扉頁
七旬老翁告白
混混噩噩又一年，頹然自放，頑鄙益甚，見者多嗤稱爺爺，惟諸君猶有以取之而不棄。諸君所以見愛者，與某之愛諸君實無異也，即所謂“惺惺相惜，心心相應”是也。
古之所謂君子實非真君子。倘不用於世，必寄物以自遣。阮籍以酒，嵇康以琴。阮無酒，嵇無琴，即令其食草木，友麋鹿，仍有不安者矣，躁動也！
獨顏回飲水啜菽，居陋巷，無假於外而不改其樂，此孔子所以嘆其不可及也。又有東坡病亟時，索沐浴，還清白，後談笑而化。生死兩淡，後來者豈能不瞻望此中堂堂！七十老物謹以此與諸君共勉。
2010年3月2日
P345
蠢人和惡人，誰更易壞事？
這也算問題？當然是惡人更易壞事了。
我原本也作如是想，直到後來陰錯陽差地做了一回誰也看不上眼的某個項目的主持人。那時與我共事的人中間，一個被我暗暗稱之為蠢，什麼樣的稿子，一經他手，錯誤發現不了不說，對的也會改錯。更可悲的是，他懵然不知自己有幾斤幾兩的膂力，卻偏好攬活，還愛臧否他人，說話時“they is”和“cutted”之類的錯誤會滾滾而出。另一位精明過人，甚而至於有點險惡，損招不少，常在私下開導我如何瞞騙領導，糊弄他人，同時信奉“不做不錯，少做少錯”的道理，推諉工作有術，輕易不說話，更不冒險說英文，一副深水潛流的模樣。共事久了，我竟然發現，兩相比較，自己寧可選擇後者而非前者。你要get things done, 就需要招兒，損招不也是招兒？而且總比昏招要強。你看，做了個小頭頭，這理念也會大變，居然覺得用人時寧惡毋蠢也成了一條經驗。直到今天，小字輩裡有誰當了什麼事務所的合伙人，還會給他們以身說法。
縱觀今日官場，壞事的常多蠢人，這點太值得用人的領導們正視了。像昨天博文中寫到的瞞報運動員年齡，讓人抓住“8年裡隻長3歲”的把柄，這類蠢官如何可以再用？今天又看到一條關於毒豇豆的消息，海南官員指責揭發問題的武漢方面“太不夠朋友”，“於國於民都無益”，如此敢道人之所難言，如何可能不犯眾怒？想想現在的官員都有高學歷，連那23歲就要出任副局長的女孩也是大學本科畢業，原不該顢頇至此。可是從“你代表黨說話，還是代表人民說話”開始，昏官蠢話不斷，這就使人不得不懷疑學歷是不是造假。要不，這些官員本人原來的智商實在太低？建議用人之前，除了看學歷，加一道測驗智商的考核，商數不到100的，決不大用，因為蠢人有時比惡人更易壞事。
2010年3月1日
P382
看不見中秋的月亮
又是冷空氣，又是臺風，今年中秋看不見月亮。本來月的陰晴圓缺，古來難全，沒什麼了不起的。報紙原本並不缺少“人咬狗”的新聞，但寧可犧牲newsworthiness, 正兒八經地報道“中秋無月可見”。讀者自己沒眼睛嗎？還有的預告明晚有“彩雲追月”，不妨把觀月儀式像某國黨代會那樣延它一延，純粹是喫飽了撐的。
中國古代的文人騷客都愛拿月亮說事，即使時至今日，寫舊體詩的，也常離不開月亮，就連當年的偉大領袖也概莫能外。我在想，這是不是也從一個側面，說明中國文化陰柔的特征。要去國外孔子學院演講的朋友，以月亮為題，做個像形的“月”字的ppt, 再說說“亮”字下方的“幾”原作“兒”，人的兩條長腿一伸，可見高處的光稱之為“亮”，用來唬唬外國人，不也蠻好的？
中國文化陰柔，那可是老前輩林語堂早說過的。光是陰柔，倒也沒有什麼不好，遇事淡定，謙和，貌似柔仁，任你矢石並下，我自有“黃金甲”護身，說不定還能把那張牙舞爪的陽剛給“克”了。可是我們畢竟生活在電聲光的時代，那份陰柔會不會已隨之以險刻，會不會被暴戾取代？ 看到責在司法的某省高院副庭長殺人之後還分尸，看到曾無限接近“院士”隊伍的專家，學著黑社會，雇兇教訓方舟子先生，我看對這陰柔論大可質疑。這月亮也不必老被國人捧著當個文化符號，中秋節過或不過，實在關繫不大。放假益旅遊助世博，本是好事，因為緊接“十?一”，假日被攔腰一截，勞逸節奏被打亂，周日上課險些錯過，想想後怕！
但我還是要感謝向我送來良好祝願和月餅的親朋好友。你們可能怕我覺得孤獨，殊不知有言道，孤獨可以是個人的狂歡，狂歡也可以是眾人的孤獨。
2010年9月22日
P403
考高中比考大學更難
長甥女的女兒明年要考高中，托我找關繫，看能不能進所重點。我一點路子也沒有，明知無能為力，心底對這種做法還有點反感，拗不過她，隻好虛以委蛇，裝模作樣給熟人打了幾個電話，果然無效。
長甥女告訴我，現在考高中比考大學更難。一位從事教育行政工作的朋友也告訴我，去年和前年的實際錄取率是：大學達到60%左右，但是普通高中隻有40%（其中約有一半是重點高中）。這與國家對教育的投入向高校傾斜，大學擴招當然有關。我卻從中看出，我國教育改革的指導思想和客觀效果，是逼著處於9年義務教育出口處14-15歲的少年（和他們的家長）接受競爭最為劇烈的一場篩選和分流。相比而言，其殘酷性比之把競爭推遲到三年以後的高考，有過之而無不及。更糟糕的是，競爭還在日益低齡化，正從高中禍延初中、小學甚至幼兒園。我怕幾代以後，中國人有朝一日都變成頭顱奇大而四肢萎縮的外星人式怪物。
競爭劇烈的篩選安排在學生幾歲時為好，關繫到國家把教育資源向何處何人傾斜。義務教育一攤亟需加強，姑且不談，決策者能否從我們用來興建所謂一流大學和現代化“櫥窗式”大學城的錢，用來重金聘請“海歸”的投入當中，拿出一部分來，從師資到圖書館、實驗室、運動場、食堂等硬件設備，花它幾年功夫切實加強所有高中，幫助目前的所謂“非重點”逐步接近上海中學、師大二附中、復旦附中等校的水平，從而有助於高中學生為三年後“競爭劇烈的篩選”做好準備？至少，到那時，青澀少年的肩頭負重抗壓能力總會增強一些吧。我還了解到，目前部分高中教師不是學養不夠，而是靠一份干薪對付不了通貨膨脹和“居者有其屋”的壓力，加上全社會拜金成風，業餘盛行上海人所說的“揹豬玀”，家教兩節課可得（我猜了，被恥笑），於是“上課像條蟲，家教像條龍”。不知道國家投入多了，用以改善高中教師的待遇（包括達到若干教齡，購屋優惠），擴大他們在社會上的話語權，開設選修課增加課時，輔以優勝劣汰的教職置換制度（例如聘請“海歸”改善高中師資結構），會不會吸引師生“重返教室”？
都說發達國家的教育制度優於我們和其他一些受孔老夫子影響最大的亞洲國家。依我看，人家的一大優點在於把“競爭劇烈的篩選”盡量拖後到大學甚至研究生階段，在盡可能長的時間裡不以“苦學”去澆滅學生求知的興趣。以我們國家現有的財力，全面加強高中教育，提高入學率，絕非難事，比之成天嚎叫著辦世界一流大學，成本要低廉得多。而把最殘酷的篩選從14-15歲的少年身上移走，可能也纔是真正意義上的“救救孩子”。
