《當代西方國際關繫理論（第二版）/復旦博學·國際政治與國際關繫繫列》以國際關繫理論史上三次大論戰為主線，全面繫統地論述了西方國際關繫理論的歷史淵源及其波瀾壯闊的發展歷程。
本次修訂的第二版內容前後時間跨度為100年，涵蓋西方近十個主要學派及其代表人物和幾十種有影響的理論觀點，包括威爾遜的理想主義、摩根索的現實主義、華爾茲的新現實主義和溫特的建構主義等等。
作者在書中對各學派、各主要理論的內容及研究方法作了詳盡的評述，同時重點介紹分析了幾十年來西方國際關繫理論的新發展和探索，如20世紀90年代興起的“軟權力論”“地緣經濟學”等，以及關於國際安全、全球化和全球治理的新觀察、新論點。

倪世雄，1964年畢業於復旦大學，教授、博士生導師、教育部社會科學委員會委員。曾任復旦大學國際關繫學院與公共事務學院院長、復旦大學美國研究中心主任，兼任中華美國學會副會長、全國高校國際政治研究會常務副會長、上海世雄國際關繫交流中心主任。1980－1981年，作為中國早留美學者，在哈佛大學進行中美關繫的博士後研究。主要研究方向：《當代美國國際關繫理論流派文選》、《衝突與合作》《當代西方戰略理論》、《世紀風雲的產兒》、《國際關繫理論比較研究》、《戰爭與道義》、《曲折的歷程——中美關繫20年》、《美國問題研究》、《我與美國研究》、《結交一言重相期千裡至一個中國人眼中的中美建交30年》、《國際關繫理論探索文集》等。論文有：《西方國際關繫主要流派評述》、《第二次世界大戰西方國際關繫理論》、《西方國際關繫理論的新發展》、《鄧小平與中美關繫》、《試論國際關繫民主化》等150多篇。

★倪教授的新著《當代西方國際關繫理論》視角新，結構新，學術水平高，是近幾年出版的同類書中的佼佼者。
——北京大學國際關繫學院學術委員會前主任、教授、博士生導師 梁守德

★倪教授等撰寫的《當代西方國際關繫理論》是目前國內介紹西方國際關繫理論的教材，它的出版無疑將推動中國國際關繫理論的學科建設及教學與科研的發展。
——中國人民大學國際關繫學院前院長、教授、博士生導師 李景治

序一
序二

第一章 緒論
第一節 什麼是理論——研究基點
第二節 什麼是國際關繫理論——定義之辯
第三節 “國際關繫理論之父”——理論淵源
第四節 “國際關繫理論大師”——歷史沿革

第二章 第一次論戰——理想主義與現實主義
第一節 一場嚴肅但“吵鬧的論戰”
第二節 從伍德羅·威爾遜到約翰·默裡——理想主義學派的代表人物
第三節 從韋伯、卡爾到摩根索、基辛格——現實主義學派的代表人物
第四節 對理想主義與現實主義的評價

第三章 第二次論戰——科學行為主義與傳統主義
第一節 一場激烈但“虛假的戰爭”
第二節 從多伊奇到阿爾克——科學行為主義學派的代表人物
第三節 從懷特到霍夫曼——傳統主義學派的代表人物
第四節 對科學行為主義與傳統主義的評價

第四章 第三次論戰——新現實主義與新自由主義
第一節 新現實主義的出現
第二節 新現實主義與現實主義
第三節 新現實主義與新自由主義
第四節 新現實主義和新自由主義的代表人物
第五節 對新現實主義與新自由主義的評價

第五章 論戰仍在繼續——冷戰後國際關繫理論的重建
第一節 從“範式之間爭論”談起
第二節 冷戰的結束與國際關繫理論
第三節 批判理論對實證主義的挑戰
第四節 後現代主義與西方國際關繫理論
第五節 建構主義與西方國際關繫理論
第六節 英國學派與西方國際關繫理論
第七節 新進展和新趨勢

第六章 國際關繫基礎理論（Ⅰ）
第一節 國家利益論
第二節 權力論
第三節 衝突論
第四節 均勢論
第五節 體繫論
第六節 博弈論

第七章 國際關繫基礎理論（Ⅱ）
第一節 相互依存論
第二節 國際政治經濟學
第三節 霸權穩定論
第四節 合作論
第五節 國際機制論
第六節 集體安全論

第八章 冷戰後國際關繫理論的新發展（Ⅰ）
第一節 軟權力論
第二節 地緣經濟學
第三節 兩枝世界政治論
第四節 文明衝突論

第九章 冷戰後國際關繫理論的新發展（Ⅱ）
第一節 國際安全新論
第二節 民主和平新論
第三節 世界秩序新論
第四節 全球化新論

第十章 國際關繫理論研究在中國
第一節 簡要的歷史回顧
第二節 建立中國國際關繫理論的若干問題
第三節 幾點思考

附錄 主要參考書目
第二版後記
第一版後記

《當代西方國際關繫理論（第二版）/復旦博學·國際政治與國際關繫繫列》：
1.人的原罪說。在西方有個寓言：在古時，一位國王接到他的大臣的關於豐收的報告，報告說，今年豐收了，但是，誰喫了豐收的糧食，誰就會變瘋。結果國王還是決定，既然沒有別的東西可以喫，我們隻好喫糧食，但是，我們要知道自己都是發瘋了的人。這個故事的內涵就是尼布爾在他著名的1939年英國愛丁堡大學主持的吉福德講座時開頭所說的第一句話：“人一直是他自己最苦惱的問題。人是怎樣看待他自己的呢？”
尼布爾認為，對人性的解釋可以各種各樣，如理智的、浪漫的、新興資產階級個人主義的、自然主義、理想主義的。但所有這些對人性的不同解釋都有一個共同點，即沒有看到人總是過高地估價自己，對人是有罪的這一點從來認識不清。尼布爾指出這是當代在人性看法上的流行病。在研究中，他對自由主義思想進行了批判，他認為必須堅持用基督教的人的原罪說去分析人的問題。他始終強調，隻有基督教的理論纔能夠真正解釋人的本性。
尼布爾指出，人具有兩面性：一是他具有超越自我的精神能力；二是他本身具有不可避免的罪惡。人自我超越的精神能力決定了他既是一個有理智的人，同時也是一個無理智的人。正是在此基礎之上，人既可以是善良的創造者，同時也可以是罪孽的制造者。人在這個永恆的宇宙中，一直在尋求自身存在的意義，因此，在某種意義上人又成了超越宇宙的人。人生存於宇宙，但是，人並不因此認為自己和宇宙之間的關繫就是人從屬於宇宙的關繫，因此，人最偉大的成就和最壞的罪孽都同出一源：人對於他在世界上應有的位置從來不清楚；他生活在宇宙中，但是又超出了宇宙。而事實上，人是自由的，但也是受約束的；人的能力是無限的，但也是有限的。
尼布爾在分析人的罪惡的時候再三強調，人的罪惡不是由於他的無知造成的，而是“源於彼此之間的猜疑和嫉恨。人具有生存的意志，這種意志往往表現為政治上追求權力的願望，國家權力正是這一願望和意志的延伸”。①在人的自我超越和罪惡之間的關繫上，人的自我超越的種種努力並沒有使人能擺脫罪惡，而是使人越陷越深。他把人的罪惡分為驕傲和縱欲兩種形式。他指出驕傲之罪是萬惡之源。他認為，人總是盲目地、過高地估計自己的能力，並且為了自身的安全總是超過自己的自然稟賦極限去擴大自己的權力。一旦人的某些欲望獲得了滿足，人便會產生驕傲的心理。人的驕傲可以有幾種，包括權力的驕傲、知識的驕傲和自我德行的驕傲。對權力的驕傲使人試圖去獲得自我滿足，同時保證自己的安全。由於人的不安全感既可以來自自然也可以來自社會，因此，權力欲便表現為人對自然和他人的控制的企圖。人的這種尋求安全的欲求是永遠不可能滿足的，因為權力使人安全，權力越大，安全越牢固；而且，人為保證安全而獲取的權力越多，就越害怕失去這些權力與安全。在知識上的驕傲是指，人以自己的知識為終極真理，並且會表現得藐視一切，恃纔傲物。其結果是在人類文化進步的同時，人類出現“新的虛妄”。在道德上的驕傲則是把自己的道德標準當作是絕對的標準，對其他人表現為妄自菲薄，排斥不同意見。
2.關於人與集體。在尼布爾的著作裡，他不僅對單個的人進行研究，而且對集體的人也進行研究。尼布爾說，“社會……僅僅是積累的個人的利己主義，並且是個人的利己主義變形為集體的利己主義，因此，群體的利己主義擁有加倍的力量。從這個道理上講，沒有一個群體的行動是出於純粹的無私行動，因此，更成熟的目的和傾向是爭奪權力。”①這樣一來，在個人和集體之間就沒有什麼區分了，隻是反映為人的多少程度。個人所有的缺點國家也都會有。於是，個人會驕傲，國家也會驕傲，個人為了安全會在他所處的社會中追求權力，同樣，國家為了安全，便也會在國際社會中要求有更多的權力。總之，在尼布爾看來，個人和人的群體都充滿了自私和罪惡，由此使人世淪為一場悲劇。對於人的前途，他持一種悲觀的態度，認為人是無法自救的，隻有信仰基督教，人纔能夠得到拯救。
3.衝突和權力是社會必然存在的產物。人有原罪的觀點決定了社會是衝突的。尼布爾指出，科學智慧和道德教育不能解除社會衝突。企圖不考慮人性，用理性和道德的方法解釋社會問題必然要踫壁。一個有效的政治理論不僅要考慮到人的能力，也要考慮到人的弱點，特別是在集體環境中人的弱點。尼布爾認為，在人的關繫中壓制是社會和諧所必需的基礎。在他看來，人類的愛是一回事，人類的權力是另一回事。而這兩者是同等重要的。
……

“國際關繫理論是一門既年輕又古老的學科”。本書第一章緒論第一句便引了斯坦利·霍夫曼這句名言——也是大實話。這門與哲學、歷史、經濟學相比還處於孩提時代的學科，在西方，其學說流派之多，卻不遑多論。讀者從本書即可窺其一斑。但大體上說，西方國際關繫理論可分為兩大類和兩大塊。
兩大類：一類是論述國際關繫內在聯繫和發展規律的。本書評述的理想主義、現實主義、新現實主義和部分新自由主義學說以及某些批判理論，屬於此類。它們各有自己的核心概念和理論框架，都有一定的邏輯和經驗的根據。另一類是技術型的，包括被利斯特譽為“英雄十年”內風靡一時的行為主義學派的多數，以及直接借鋻其他學科，不一定專屬國際關繫的，諸如博弈論等。
兩大塊：“主流”和“非主流”。“主流”即美國國際關繫理論研究的主流派，不包括尚未融入和不想融入主流的美國學者；“非主流”泛指西方其他國家國際關繫理論。本書對後者隻簡要介紹了英國、北歐的，自是一大欠缺，據說有人還作過一番“英國學派在中國”的實地考察和分析。英國雖是世界上第一個在大學開設國際關繫課程的國家，但這門學科卻在美國發展得最快，以致英國學者也自認英國學派是在美國“主流”之外的“非主流”。實際土，1959年成立的國際政治學理論英國委員會舉辦的許多研討會，若非洛克菲勒基金會的資助，怕也開不起來。本書著重或者說集中評介這個“主流”，也算是基本上反映了西方國際關繫理論的現實。然而就核心概念的歸納和理論框架的錘煉而言，英國學派的“國際體繫”“國際社會”和“世界社會”的哲學基礎、歷史底蘊和分析方法，較之“主流”的現實主義、新現實主義和新自由主義似高出一籌。近年來西歐學術界提出重振大陸學派，激進的批判理論再度為世人矚目，這也許可擴大我們的視野，使我們對西方國際關繫理論有一個更為總體的認識。
不過，從本書集中評介“主流”的幾次論戰，可以看到兩大類國際關繫理論實際是相互補充，互相促進提高。力圖論述國際關繫內在聯繫和發展規律的這一類理論，在技術型的行為主義挑戰下，經歷了簡單一復雜一再簡單一再復雜的發展過程。威爾遜理想主義和摩根索現實主義歸納出來的概念和框架比較簡要，其不同的哲學思辨和相同的現實政治訴求十分清楚。但在行為主義各種方法論的批判下，這一類理論便被補充得非常精細復雜，連“均勢”也可以行為體數量多寡細分為十餘種。到了華爾茲的結構現實主義，便干脆宣稱隻要國際社會存在無政府狀態，便一定有均勢，均勢與行為體的數量無關。這又回復到簡單。至於本書所說的目前正在開展的“第四次”或“第五次”論戰，即新自由主義的體制論挑戰結構現實主義或新現實主義，以及以時下新秀為代表的建構主義挑戰新自由主義等，則將“主流”的第一類理論再推上精細復雜的路程。不過，此次新挑戰方強調的，不是上次行為主義的“科學方法”，而是傳統的人文因素，加上社會學的認同、學習乃至移植等等。
可見，每經一次論戰，兩類理論相互補充得更加完善。也許再經過一段時期，西方國際關繫理論還得從目前的紛繁復雜回歸到簡明扼要，構築起涵蓋面廣、概括性強、時間考驗性長的大理論（grand theory）。對此，“主流派”大多持樂觀態度，認為流派林立、學說紛呈是件好事，隻要不固執己見，互補已是事實。於是，嚴謹的學者告誡學子不要輕言理論，多說方法（approches）為好——這也是大實話。因為國際關繫的研究對像究竟是哪些，似難說清，迄今未取得共識，而這恰好是國際關繫學多學科和跨學科的特征。
不過就國際關繫本義說的國與國之間的互動關繫而言，八十多年來，西方國際關繫理論在這方面已從實踐中總結了一些相對穩定並高度實用的理論概念和框架，雖說不斷受到各類批判理論的抨擊。愚意這是應該予以梳理、比較和分析的。假以時日，倘能寫出一部如朱光潛先生《西方美學史》（這當然是大師級的了）那樣的西方國際關繫學說史，如此，出版社拿到去掉“西方”兩字的國際關繫理論的書稿的日子將不會太遠。王逸舟教授在《中國國際政治理論研究的幾個問題》一文中提到“我們可能缺少對當代國際政治學經典作品的全面介紹，特別是對20世紀80年代以來國外學者的工作及其重要作品的分析”，這更切實際，而且是可以做到的。