我們把經濟學的事業搞砸了
200多年前，英國政治家亨利·阿丁頓創作了一首詩歌盛贊亞當·斯密及其《國富論》：
“我熱忱地歡迎您，及您那睿智而充滿愛國情懷的篇章，
優美地譜寫了通向富裕和和平的道路。
……
貿易會讓熙熙攘攘的世界和諧有序！”
但是，到了20世紀上半葉，如經典物理學的命運，這被譽為“通往富裕與和平之路”的學說遭遇了“兩朵烏雲”的襲擊：第一次世界大戰和大蕭條。從此，經濟學就像“任人打扮”的歷史學，充斥著矛盾與分歧。
經濟學家米塞斯指責：“當今大多數大學裡，以‘經濟學’為名所傳授的東西，實際上是在否定經濟學。”
那些主張“消費刺激論”的經濟學，犯了邏輯錯誤。就連凱恩斯都清楚，消費永遠是經濟增長的結果，而不是手段。
那些主張“逆周期調節”的經濟學，違背了經濟規律。市場作為自發秩序，任何機構及個人無能力亦不得干預市場價格及競爭秩序。
那些主張“財政赤字貨幣化”的經濟學，引發了經濟災難。信貸擴張及財政約束軟化正給世界醞釀巨大的資產泡沫和債務風險。
哈耶克調侃說：“我們把經濟學的事業搞砸了。”
過去一百多年，經濟學走了彎路，犯了錯誤。當今經濟學最大的缺憾是沒有形成一套可靠的市場學說：新古典主義迷信市場範式，忽視了經濟過程與時間維度；新古典主義迷信資源配置，忽視了個體競爭與知識創新；新古典主義迷信聲譽機制，忽視了公共選擇與制度內生。
當今經濟學呼吁新的學術範式。
這個新範式的首要任務是重新探索“帕累托最優”的條件，即什麼條件下，“人的行為”是效用最大化的，又如何導出社會福利最大化。
如此，我們不得不否定完全市場理論，打破完全信息及理性人假設，將公共制度與技術納入內生變量，用經濟人（非理性人）假設與“方法論個人主義”研究自由市場——視為個體競爭及效用創造的經濟過程與自發秩序。
當然，這會遇到種種挑戰：公共制度的決策機制與“方法論個人主義”是衝突的。公共選擇學派試圖化解這一難題。如何論證制度的內生性和經濟效率，以及制度與技術創新之間的關繫，這是新制度經濟學面臨的挑戰。貨幣的本質是什麼，用貨幣制度替代“大央行主義”，這是貨幣主義面臨的挑戰。不完全信息與經濟人假設如何導出最優效率，這是新範式的難題。
亞當·斯密是一位啟蒙思想家，經濟學是一種顛覆性的價值觀。
當代經濟學家所犯的錯誤，其實是對權力、群氓與利益的妥協，對無知、懦弱與貪婪的順從，從而失去了學者的正直秉性，制造了劣質的思想產品。
自由市場的前提是思想市場，思想市場的前提是意志品質。隻有更多的個人意志趨於堅強，造就更加獨立、自信、勇敢、個性、包容的品質，纔能促使更多人勇於擔責，敢於冒險，自由競爭與開放協作。
正如亞當·斯密在《道德情操論》中所說的：“每一個人，隻要他不違背正義的法律，就有完全的自由按自己的方式追求他自己的利益，以其勞動及資本同任何其他的人或其他階層的人相競爭”。
一個普通人，隻要受過真正的經濟學訓練，抑或是經歷過公正的市場競爭，其品質會傾向於自由、正義、競爭、擔責、理性以及更富有同情心。
這是亞當·斯密學說的價值，也是智本社寫作本書的夙願。
