●推薦序
譯者序
序言
1簡介
2008年金融危機影響的深度和廣度驚人，而各方也都在指摘評級機構，批判它們是金融危機的始作俑者之一，還讓危機引發的巨大波瀾雪上加霜。但既然如此，評級機構何以仍若無其事地存在著？
後果
糟糕、糟糕、糟糕
一個不同的視角
評級機構的“貢獻”
三個謎團
兩個論點
一個輔助性的論點
方法
本書的結構
2評級機構的“畫像”
我們應該如何理解評級機構呢？信用評級與人們通常的認知大相徑庭，信用評級不是簡單的計算，更不是電腦算法的產物，而是對未來的預測。信用評級的分析過程綜合使用了定性和定量信息，信用評級無論對於發行人還是對於投資者來說都非常重要。
評級是什麼？
評級過程
金融去中介化
21世紀的評級市場
評級機構的監管
3如何認識評級機構
全球金融海嘯激發了學界對評級機構的強烈興趣，甚至衍生出了不同的流派，這些流派包括市場中心法、民粹視角和批判性觀點。本章吸取上述流派的優點，提出了“社會基礎法”，這一方法可以最為有效地捕捉評級機構的主要特征、評級流程及其評級的影響。
市場中心法
民粹視角
批判性觀點
社會基礎法
4評級機構與金融創新
出於成本考量，發行人選擇結構融資進行籌款。評級機構對結構融資過程尤為重要，在這樣的背景下，評級機構玩起了“聲譽換收入”的遊戲，但當情況繼續惡化，評級機構出於維護自己聲譽的需要，大範圍地下調了許多結構融資產品的評級。這個時候，麻煩大了。
證券化與評級機構
證券化是如何運作的？
評級機構做了什麼？
當評級機構改變主意時
回購協議
5金融毀滅中的小機構
為什麼評級機構不惜賭上自己的特權地位？還打破了在華爾街機構中歷經十幾年纔建成的體繫和慣例？發生這種情況的背景是金融去中介化。金融去中介化刺激銀行投身於證券化融資。住房抵押貸款支持證券為銀行提供了更高的回報率，同時依然具有較高的信用評級的誘人場景。
對評級機構的“拷問”
6惡果
評級機構失敗了，但評級機構並沒有消亡。穆迪、標普和惠譽仍然在資本市場上呼風喚雨、獲利甚豐。這些被指控行為嚴重不端、能力不足任事、腐敗觸目驚心的機構，是如何繼續存活下來的？評級機構苟活日久，而其他涉事機構早已灰飛煙滅，兩者之間有何不同？
共同假設
組織市場
歐洲主權債務危機
標普下調美國評級
競爭
透明度
7補遺：便利的惡棍與萬能替罪羊
政治家、監管機構、專家、金融或非金融媒體的評論，都旨在抓出壞人、惡棍。正如在評級機構與金融危機身上見到的，類似全球金融危機如此復雜、大型的失敗事件而言，認定壞人是具有情緒紓解作用。聚焦了壞人，就為公眾和業界的憤怒提供了一種“排解”渠道。
便利的惡棍與萬能替罪羊
戴黑帽子的壞蛋
內生性還是外源性？
評級失敗的觀感
給評級機構畫像
7我們遲早也都會離開這兒的
全球金融危機已經過去十多年了，評級機構是否從這一次的經歷中吸取了教訓？未來幾年，會出現一個新的、更具反思性的評級行業嗎？這個新的評級行業會成為那些尚未問世的特別金融創新形式的解藥嗎？
謎團以及爭論
評級機構應該受到指責嗎？
政府能在未來的評級體繫中起到什麼作用？
為什麼社會基礎觀點對理解評級機構至關重要
金融創新制造問題
現在評級體繫有所變化了嗎？
我們希望從評級中得到什麼，以及我們又應該得到什麼
評級研究
評級之謎

評級機構在金融危機爆發中扮演了什麼樣的角色？以往的觀點認為：信用低的人想貸款買房，這些人的貸款被證券化，評級機構給這些證券虛假的評級，銀行和金融機構因此過度放貸，當貸款人還不起貸款時，引起房地產市場崩盤。本書認為，上述看法沒有抓住危機爆發的本質，低估了評級機構的作用。恰恰相反，評級機構並沒有給金融資產作出虛假的評級，而是主動作為，給證券發行者提供包裝證券的建議，使這些證券能夠獲得較高評級。評級機構的角色從原來公正的評級者，轉變為給金融機構提供資產打包建議的評級者，利用自己的評級標準給金融機構量身打造債券。評級機構角色的轉變，必然導致資產證券評級過高，一旦小規模的違約，將導致大規模的金融危機。本書對評級機構角色的轉變過程及其對金融危機的影響進行深入的分析。