●皮錫瑞的經學成就及特色（代前言）／潘斌
箋注說明
自序
易經通論箋注
1.論變易、不易皆《易》之大義
2.論伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫婦之義
3.論重卦之人當從史遷、楊雄、班固、王充以為文王
4.論《連山》《歸藏》
5.論卦辭文王作、爻辭周公作皆無明據，當為孔子所作
6.論《易》至孔子始著，於是學士大夫尊信其書
7.論卦辭、爻辭即是繫辭，“十翼”之說於古無征
8.論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》《像》《文言》，是自作而自解
9.論傳經之人惟《易》最詳，經義之亡惟《易》最早
10.論漢初說《易》皆主義理、切人事，不言陰陽術數
11.論陰陽災變為《易》之別傳
12.論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學，亦間出道家
13.論鄭、荀、虞三家之義，鄭據《禮》以證《易》，學者可以推補，不必推補爻辰
14.論費氏《易》傳於馬、鄭、荀、王，而其說不同，王弼以十篇說經，頗得費氏之旨
15.論王弼多清言，而能一掃術數，瑕瑜不掩是其定評
16.論以傳附經始於費直，不始於王弼，亦非本於鄭君
17.論宋人圖書之學亦出於漢人，而不足據
18.論《先天圖》不可信，朱子《答袁機仲書》乃未定之說
19.論胡渭之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
20.論黃宗羲論《易》取王《注》與程《傳》，漢之焦、京，宋之陳、邵皆所不取，說極平允，近人復理焦、京之緒又生一障
21.論近人說《易》張惠言為顓門，焦循為通學，學者當先觀二家之書
22.論像數已具於《易》，求像數者不當求像於《易》之外，更不當求數於《易》之先
23.論焦循易學深於王弼，故論王弼得失極允
24.論焦循以假借說《易》本於《韓詩》，發前人所未發
25.論假借說<<易》並非穿鑿，學者當援例推補
26.論《易》說多依托，不當崇信偽書
27.論《易》為卜筮作，實為義理作，孔子作卦、爻辭，純以理言，實即羲、文本意
28.論說《易》之書最多，可取者少
29.論漢人古義多不傳，漢碑可以引證
30.論筮《易》之法，今人以錢代蓍，亦古法之遺
書經通論箋注
1.論《尚書》分今古文優選，而《尚書》之今古文最糾紛難辨
2.論漢時今古文之分由文字不同，亦由譯語各異
3.論伏生傳經二十九篇，非二十八篇，當分《顧命》《康王之誥》為二，不當數《書序》與《大誓》
4.論古文增多十六篇見《漢志》，增二十四篇為十六卷見孔<<疏》，篇數分合增減皆有明文
5.論《尚書》偽中作偽，屢出不已，其故有二：一則因秦燔亡失而篇名多偽，一則因秦燔亡失而文字多偽
6.論伏生所傳今文不偽，治《尚書》者不可背伏生《大傳》最初之義
7.論伏《傳》之後以《史記》為最早，《史記》引《書》多同今文，不當據為古文
8.論伏《傳》《史記》之後惟《白虎通》多引今文，兩《漢書》及漢碑引《書》亦皆漢時通行之本
9.論古文無師說，二十九篇之古文說亦參差不合，多不可據
10.論《禹貢》山川當據經文解之，據漢人古義解之，不得從後起之說
……
詩經通論箋注
三禮通論箋注
春秋通論箋注
參考文獻

經學是中國古代社會學術及意識形態中的核心與中樞，兩千年來各種著作汗牛充棟，但一直缺乏嚴整、繫統的通論性、總結性著作，直到晚清皮錫瑞著《經學通論》與《經學歷史》，纔對兩千餘年經學發展脈絡進行了繫統性的總結論述。《經學通論》從今文經學的立場出發，對儒家經典的撰著流傳、內容要義及歷代考訂注疏的得失、讀者治學研究的門徑等問題，作了扼要的闡述，有重要參考價值。但同時也存在缺陷，內容較為駁雜，多用專門術語，不易理解。本書是對《經學通論》整理、箋注之作。箋注者以原段落分章箋注其中人名、書名、經學概念及典故等，使原書可以更易理解與普及。