●第一章奠定基礎：比較可比較性？
A.導論
B.識別問題並比較解決方案
C.立法干路徑和目標
D.關於確定比較法律的總結說明
問題討論
第二章整體制度的比較分析：美國與歐洲的庭外債務重組
A.美國的“信貸咨詢”：重新協商而非破產
1.咨詢與協商：一體兩面
2.美國信貸咨詢行業面臨的財務挑戰
3.咨詢目標——美國有所不同嗎？
B.重新協商：羅馬法繫的起源及軸心
1.法國
2.盧森堡：另一種成功的調解模式
3.比利時：為調解三呼喝彩？
C.信貸咨詢和調解在日耳曼法繫中的漸微
1.德國（和奧地利）：行政拖延和喜憂參半的結果
2.荷蘭：一致同意的重新協商令人失望地衰退
3.瑞典：倒戈棄甲
問題討論
第三章正式強制救濟制度的時空比較
A.美國消費者破產法：1898年、1979年、2005年
1.《1898年破產法》
2.《1978年破產法典》
3.從1984年“實質濫用”到2005年“經濟狀況審查”
4.結論：現行美國消費者破產法的基準評估
B.羅馬法繫法院干預極少但日漸增加
1.法國：從“普通”建議到強制性“個人恢復”
2.比利時和盧森堡：削弱免責立法阻力
C.向更加仁慈溫和的日耳曼法繫演進
1.德國
2.奧地利
3.荷蘭
4.英格蘭和威爾士的簡要比較
5.瑞典
問題討論
第四章比較觀察的結論
A.比較視野下的申請率上升
B.債權人的間接責任：門後棍子
C.債權人的直接責任：對消費者違約課征恢復與教育基金
問題討論
索引
附錄1：透視美國和歐洲大陸的債務調整、免責與豁免：更廣泛的目標與路徑
Ⅰ.美國模式：獲得“清算—免責”的全新開始及其替代方案
A.救濟準入：申請要求及費用
B.首要救濟：清算—免責與豁免財產
C.獲得全新開始的替代方案：主要適用於住房抵押貸款的還款計劃
D.濫用的界定：“經濟狀況審查”及其失敗
E.免責及其例外和撤銷
Ⅱ.演進中的歐洲模式：獲得啟動免責，漸進寬松的免責準入
A.丹麥：1984~2005年
B.斯洛伐克：2006~2017年
C.波蘭：2009~2015年
D.俄羅斯：2015~2017年
E.奧地利：1995~2017年
附錄2：中小企業重整的美國例外主義：2019年《小企業重整法》
Ⅰ.引言
Ⅱ.適用資格
A.“小企業”=小額債務
B.“小企業”=小型企業集團和小型證券發行
Ⅲ.協商一致的重整——減少復雜性，增加支持率
Ⅳ.“可支配收入”計劃的非協商強制批準
Ⅴ.初步實證結果和總結性評價
附錄3：歐洲主要國家個人破產制度的近期新發展
A.法國
B.奧地利
C.德國
D.波蘭
E.俄羅斯
譯後記
現階段，隨著《企業破產法》的修訂，我國對個人破產立法的呼聲日漸高漲。最高人民法院在《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》中提出“研究推動建立個人破產制度”後，與其他12個國家部委聯合發布了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出要“逐步建立起與現代化經濟體繫相適應，覆蓋企業等營利法人、非營利法人、非法人組織、農民專業合租社、個體工商戶、自然人等各類市場主體的便利、高效、有序的退出制度”。在此趨勢下，對國外個人破產法的介紹及研究，具有理論價值與實踐意義。
本書介紹了美國、法國、盧森堡、比利時、德國、荷蘭、瑞典、奧地利等國家的個人破產法律制度，從消費者“過度負債”的背景及其產生的問題、庭外債務重組制度、正式破產制度等方面分別介紹了相關國家的立法與實踐，有助於讀者和該領域從業者了解這些國家個人破產立法與實踐狀況。
