●序章“可罰性”的概念
序言
第一節“可罰性”的意義
第二節“可罰性”的內容――“當罰性”和“要罰性”
第三節“可罰性”在犯罪論體繫中的地位
第四節小結
上編關於所謂的客觀處罰條件
第一章“犯罪”概念與客觀處罰條件
第一節“客觀處罰條件”概念的問題性
第二節“客觀處罰條件”的用語
第三節學說狀況的概觀
第四節犯罪概念的各構成要素與客觀處罰條件――作為
以下各章的指針
第二章“行為”與客觀處罰條件
第三章“構成要件”與客觀處罰條件――以客觀處罰條件概念確立期的學說為素材
序說
第一節德國的學說
第一款“價值中立的構成要件”與客觀處罰條件
第二款“作為不法類型的構成要件”與客觀處罰條件
第二節我國的學說
第三節考察
第四章責任主義與客觀處罰條件――以1950年以後德國的學說為素材
序說
第一節通說見解――處罰事由說
第一款施米德霍伊澤的觀點――處罰事由說的基本思考方法
第二款施特拉騰韋特的觀點――“當罰性”與“要罰性”的分離
第三款處罰事由說的問題性
第二節反對通說的觀點――不法要素說
第一款奧托的見解――當罰的法益侵害?危殆化與客觀處罰條件
第二款雅科布斯的見解――作為命令?禁止的溯及性、事後性條件的客觀處罰條件
第三款阿圖爾?考夫曼的見解――作為責任主義的界限的客觀處罰條件
第四款施維克特的見解――危險責任說對客觀處罰條件的正當化
第五款薩克斯的見解――關於客觀處罰條件的不可能回避的錯誤的免責
第六款貝姆曼的見解――否定客觀處罰條件的存在
第三節小括
第五章“犯罪”概念的實質化和客觀處罰條件――我國的客觀處罰條件還原論
序說
第一節作為“可罰性”要素的客觀處罰條件
第一款荘子邦雄教授的見解
第二款中野次雄教授的見解
第二節作為“責任”要素的客觀處罰條件――堀內捷三教授的見解
第三節作為“可罰的違法類型”要素的客觀處罰條件――佐伯千仞博士的見解
第四節小括
第六章規範論與客觀處罰條件――“結果”在犯罪論中的體繫性地位
第一節問題所在
第人的不法論
第人的不法論的主張
第二款批判性探討
第人的不法論
第人的不法論的主張
第二款批判性探討
第四節客觀評價規範論的正當性
第五節規範論與客觀處罰條件
第七章試論將客觀處罰條件還原於犯罪概念
第一節事前受賄罪中的“就任公務員”
第一款事前受賄罪的不法構造
第二款還原於不法構成要件的解釋論上的歸結
第二節破產犯罪中的“破產宣告的確定”
第一款破產犯罪的不法構造
第二款還原於不法構成要件的解釋論上的歸結――特別是關於行為與“破產宣告的確定”之間的關繫
第三節妨害執行公務罪中的“職務行為的適法性”等
第八章判例與客觀處罰條件――破產犯罪中的“破產宣告的
確定”的法律性質和解釋論上的處理
序說
第一節“破產宣告的確定”的法律性質
第二節行為與“破產宣告的確定”的時間前後關繫
第三節行為與“破產宣告的確定”之間的因果關繫
第四節“破產宣告的確定”之前的恢復原狀
第五節“破產宣告的確定”的可能性以及對於“破產宣告的確定”的認識?預見
第六節“破產宣告的確定”與罪數
第七節公訴時效的起算點
第八節“破產宣告的確定”之前的刑罰變更
第九節“破產宣告的確定”在訴訟法上的處理
第十節小括
下編關於所謂的一身處罰阻卻事由
第一章“犯罪”概念與一身處罰阻卻事由
第一節通說見解的問題性
第二節“一身處罰阻卻事由”概念的存在理由
第三節一身處罰阻卻事由還原於“犯罪”概念的可能性
第二章機能論的目的論的犯罪概念與一身處罰阻卻事由
序說
第一節施米德霍伊澤的觀點――“當罰性”與一身處罰阻卻事由
第二節布洛伊的觀點――根據“要罰性”對不法的質的修正與一身處罰阻卻事由
第三節羅克辛的觀點――“答責性”與一身處罰阻卻事由
第四節小括
第三章親屬相盜例
第一節問題所在
第二節實質的法律性質――免除刑罰的實質性根據
第一款處罰阻卻事由說（政策說）
第二款違法阻卻?減少說
第說以及復合說
第四款責任阻卻?減少說
第五款還原於責任論的試論
第三節形式的法律性質論――“犯罪”的成立與否
第一款判例?學說的狀況
第二款探討
第四節還原於責任論的解釋論上的歸結
第一款親屬關繫的錯誤
第二款親屬關繫的對像
第三款事實婚姻關繫的適用
第四款共犯的處理以及取得物的贓物性〔盜品性〕
第四章盜品等相關犯罪中的親屬特例
第一節法律性質――“犯罪”成立與否和免除刑罰的實質根據
第一款判例?學說的檢討
第二款責任論的還原
第二節解釋論上的諸問題
第一款親屬關繫的錯誤
第二款親屬關繫的對像
第五章關於藏匿犯人罪以及隱滅證據罪的親屬特例
結語
譯者後記

本書基於將客觀處罰條件以及一身處罰阻卻事由定性為犯罪概念外部的可罰性要素是否具有合理性的問題意識，以事前受賄罪中的"就任公務員"、破產犯罪中的''破產宣告的確定"以及親屬相盜例中的"親屬關繫"等要素為例，分別從概念論和體繫論、形式論和實質論、本體論和實踐論等角度對相關的重要問題進行了透徹的檢討，在此基礎上提出了將其還原為不法構成要要素並且要求對其存在認識?預見的主張，從而確保了犯罪概念的一貫性。作為與通說（處罰事由說）相對立的還原說的代表，本書可以稱為客觀處罰條件論的集大成之作。