●緒論
一、本文的研究價值
二、國內外的理論研究現狀
三、本書研究內容和方法第一章 作為義務的確立
第一節 合同法上的保護性義務
一、締約過失責任中的保護性義務
二、加害給付行為中的保護性義務
三、對第三人有保護效力的合同
第二節 注意義務在侵權法領域的確認
一、客觀過錯與注意義務的形成
二、違法性的演進與注意義務的形成
三、注意義務的發展
第三節 作為義務和不作為義務的區分
一、作為義務和不作為義務的區分意義
二、刑法中不作為犯理論的發展
三、作為義務的涵義第二章 作為義務的比較法考察
第一節 英美法繫國家的作為義務
一、濫作為(misfeasance)和不作為(nonfea-sance)的區分第三章 作為義務的配置基礎與類型第四章 違反作為義務的侵權責任第五章 作為義務的立法構築模式與路徑主要參考文獻後記
就比較法考察和我國司法實踐需求而言,作為義務的存在是一個不爭的事實。作為義務如何確立以及存在的合理性是一個亟需解決的問題。作為義務理論的發展,對侵權責任中的過錯以及違法性、因果關繫的判定產生重大的衝擊,而現行法對作為義務規定的缺失,導致了司法適用上的混亂,將作為義務引入到我國侵權法領域中,既能推動侵權責任法內部體繫的完善亦能利於司法實踐需求。書稿對作為義務以及立法機制進行了專門研究,探討作為義務存在的合理性以及作為義務的立法構築模式及路徑。圍繞此主題,采用過程分析法、比較分析方法、繫統分析法、實證分析法和制度分析法等方法,研究了作為義務的確立、歷史沿革、配置基礎與類型、不作為侵權責任、立法模式與路徑等問題。在制度分析和比較分析的基礎上構建了我國作為義務的立法體繫。並就一般性的民事救助義務的立法模式,及我國侵權法領域中作為義務的立法路徑方面進行了創新,提出了作者獨特的見解。