●精選最高人民法院評選的典型案例●歸納整理典型案例體現的裁判規則及相應文書摘要●解釋細化現有知識產權成文法規範

●目錄第一部分著作權裁判規則第一章作品第一節性、思想與表達1.智力成果需借助特定形式為他人知曉和確定，表達專享或有限的不符合性要求2.體操動作不是文學藝術和科學領域內的智力成果，不是表達而是思想，因此不構成作品3.表格形式繫一般性的表格分類方式，而表格內容通用或常見的表達方式不構成作品4.自定義答題卡樣式的設計並非創作圖形作品，答題卡繫通用數表，不受著作權法保護5.合同文本中的表達僅有實用功能且表達方式有限不能構成作品，不應該享有著作權6.新聞報道所配發的照片是對事實的性表達，屬於受著作權法保護的新聞攝影作品7.設計思路及工藝方法非著作權保護對像，他人可采同樣思路方法但不得抄襲表達8.根據對古籍原本的理解進行點校的成果視為點校者特殊性表達，點校本為作品9.對作品中的創意素材公有領域信息創作形式必要場景及專享或有限的表達不予保護10.歷史題材主線和整體線索脈絡繫思想範疇的社會共同財富任何人均可利用進行創作11.作品是否實質相似應比較表達的選擇取舍安排設計等，而非其思想情感創意對像等第二節美術作品12.含字型代碼與數據的計算機中文字庫應以計算機程序而非美術作品受《著作權法》保護13.計算機中文字庫運行產生單個漢字有性的為美術作品但不得禁止他人正當使用14.提供免費字庫下載未使用方式的，他人利用其中漢字不構成侵害該漢字著作權15.權利人應明確主張保護作品的類型，即滿足作品一般要件和該類型作品的特殊要件16.實用藝術作品作為美術作品保護的應適用美術作品的保護期而非二十五年的保護期17.作為美術作品保護的實用藝術作品應達到美術作品創作高度以免影響外觀設計制度18.法律行政法規未明確增加其他具體作品類型時，法院不能在司法裁判中創設其他作品19.對於非典型表達應先認定是否符合作品一般構成要件再分析能否納入法定作品類型20.法規未明確排除的具有審美意義且可復制的動態立體造型表達可以認定為美術作品21.為制作動畫片而創作的靜態人物造型屬於美術作品，如無特別約定著作權歸創作者22.取得動畫片著作權人許可但未經人物造型著作權人許可的續作可不停播但提高賠償23.手稿兼具不同表達的可被認定為不同的作品，既可構成文字作品也可構成美術作品24.拍賣機構未審查手稿美術作品著作權狀態而通過互聯網公開的侵害美術作品著作權25.手稿原件所有人拍賣其財產不當然對拍賣機構侵害手稿美術作品著作權的行為擔責26.拼裝積木玩具整體造型是受著作權法保護的作品，平面設計圖等僅為作品表現形式27.拼裝積木玩具中拼裝顆粒構成作品的，有無外觀設計專利對其整體造型著作權無影響28.拼裝顆粒成套出售後拼裝的立體造型與他人作品一致的，其生產銷售構成復制發行第三節造型藝術作品29.依他人美術作品創作雕塑但未標明來源的，合理使用雕塑的社會公眾無須追溯來源30.雕塑作品陳列區管理者對作品來源負有更高注意義務應為雕塑來源作品的作者署名31.對設置在室外公共場所的雕塑作品進行臨摹攝影等的，應指明作者姓名和作品名稱32.《著作權法》對於建築作品保護的應當是其在外觀、造型、裝飾設計上包含的成分33.在其他商品上復制建築作品所體現的藝術美感並銷售的，侵害建築作品的復制發行權34.僅滿足《著作權法》實施條例的模型作品要求尚不能認定繫受著作權法保護的模型作品第四節實用藝術作品與民間藝術作品35.通過美術作品保護的實用藝術品需滿足其中的實用性與藝術性可以相互分離的條件36.作者美學上獨特個性和創造力決定既有欣賞價值又有實用價值的客體可為美術作品37.民間藝術作品符合《著作權法》關於作品保護性等要件的可適用《著作權法》進行保護38.將立體三維作品作為平面二維圖片進行使用繫復制行為，侵害三維立體作品著作權39.民間文學藝術作品之衍生作品有性的，衍生作品作者對其性部分有著作權40.利用民間文學藝術再創作作品著作權不能涵蓋原屬公有部分，以免阻礙傳承及再創作第五節計算機軟件41.購買服務器空間無法控制服務器復制安裝被訴侵權軟件的，不是侵害軟件著作權主體42.將軟件運行輸出數據設為競爭者讀取的特定文件格式不是《著作權法》的技術措施43.嵌入式軟件源程序無法直接對比但芯片中二進制代碼實質相同，推定源程序實質相同44.無法讀出侵權目標程序且被告無正當理由拒絕提供的，可因設計缺陷相同等判定侵權45.計算機軟件委托開發未約定使用範圍，委托人不得將軟件再利用修改源代碼重新開發第六節視聽作品46.對於連續畫面要構成類電作品應滿足固定且具有相對於錄像制品較高性的要件47.紀實類類電作品性應從素材選擇範圍、拍攝角度手法以及畫面選擇編排上判斷48.體育賽事直播信號連續畫面受素材拍攝畫面編排的達不到類電作品性高度49.競技類或策略類遊戲操作過程並非創作作品的行為，相應的遊戲畫面不能構成作品50.網絡直播平臺對其主播的遊戲解說音視頻主張著作權的應提供有性的解說內容51.運行網絡遊戲產生的靜態遊戲畫面符合美術作品要件的其開發商應受《著作權法》保護52.運行網絡遊戲產生連續動態遊戲畫面符合類電作品構成的其開發商受《著作權法》保護53.網絡遊戲整體可作為計算機軟件受《著作權法》保護，通常推定遊戲開發商為著作權人第七節地圖、旅遊圖與工程設計圖54.行政區劃圖中行政區整體形狀位置等繫客觀存在的有限表達在認定侵權時不予考慮55.旅遊示意圖的實質性相似應從整體效果、地理要素、安排信息、表達個性標識四方面判斷56.工程設計圖作品性僅體現為由點線面及各種幾何圖形構成具有科學美感的表達57.利用工程設計圖建造工程實物體現其實用功能而非圖形的科學美感因此不屬於復制58.從委托建設單位處獲得之前原設計單位的建築設計圖另行完成實質相同設計的構成侵權第二章著作權歸屬和侵權認定第一節著作權歸屬59.如無相反證據專業圖片公司在官方網站圖片的權利聲明和水印初步證明著作權歸屬60.專業圖片網站發表圖片的水印繫署名，結合網站版權聲明如無相反證據的，署名人即作者61.對發表在網絡上署筆名作品，擁有登錄該網絡地址密碼且能刪改文件者為著作權人62.出版社與其編輯未約定編寫圖書著作權歸屬但支付編輯獎勵報酬的推定為職務行為63.為完成單位工作任務創作於《著作權法》施行前的作品署名權歸作者，單位享有其他權利64.美術作品並非接近或主要體現法人意志也不需要以法人名義使用的不屬於法人作品65.下級企業員工在特殊歷史時期為統一品牌管理的上級設計商標非下級企業職務作品66.除有反證外，編委會等臨時創作組織署名的作品的著作權由創作組織成員共同享有67.地方戲曲音樂由表演者曲作者琴師等共同創作，其中一人主張全部著作權的不支持68.國外著作權認證機構在中國設立的常駐機構不具有證明境外作品著作權歸屬的資格第二節侵害著作權認定69.判斷侵害著作權的標準是接觸和實質性相似，接觸可推定，實質性相似需綜合判斷70.判斷實質性相似應比較表達的取舍選擇安排設計包括場景人物細節乃至可能的錯誤71.侵害改編權與侵害復制品的區別在於改編行為產生了有性的新作品而復制行為則無72.著作權人訴他人商品銷售宣傳使用的注冊商標含有其作品侵權的屬民事爭議應受理73.境外影視作品著作權人維護其合法權益不以其作品發行在我國獲得行政審批為條件74.利用公素創作作品的著作權不宜給予過寬保護，否則違背著作權法立法宗旨75.作品登記一般非著作權法意義上的發表，不宜僅由登記推定被訴侵權人接觸了作品76.侵害著作權案件中不以是否足以導致來源混淆作為判斷構成作品實質性相似的標準77.復制權所控制的復制是單純再現原作品或保留原作品的表達又未增加新創作的行為78.臨摹品未體現臨摹者個性判斷選擇的繫復制，在原作基礎上有創造性勞動的繫改編79.被訴侵權電子地圖與請求保護地圖中大量雷同信息明顯超越常理的應推定構成復制80.將固定在平面載體上的作品再現於立體載體上也屬於著作權中復制權所涵蓋的範圍81.出版社賣書號給書商且未經作者許可將書稿給書商復制發行繫對復制發行權的侵害82.以有線方式直接傳播作品不受廣播權控制，可適用《著作權法》第十條第一款第十七項83.權利人以表演者和劇本著作權人身份參與類電作品拍攝即以行為默示授權攝制改編84.未經許可使用攝影作品中具有性畫面形像繪制油畫的屬於侵害攝影作品改編權85.利用作品中主要人物名稱關繫性格特征等性表達開發遊戲構成對改編權的侵害86.判斷被訴行為是否侵害權利人的改編權，通常需要滿足接觸和實質性相似兩個要件87.未經原作者許可改編的劇本及據此攝制的視聽作品可認定構成侵害原作者的改編權88.攝制未經原作許可改編的劇本或雖經許可改編但未許可攝制的侵害原作者的攝制權89.侵害改編權作品與原作品構成實質性相似的情況下暗含對原作品著作人身權的侵害90.《著作權法》第四十七條文義並未排除對侵害改編權攝制權適用賠禮道歉消除影響責任91.侵權人不承擔停止侵權責任是基於利益衡量之後政策選擇的例外情形應當從嚴把握92.作品已公開或發表而被訴侵權人依社會通常情況有獲知的機會和可能的推定有接觸93.文學作品情節選擇結構安排情節推進設計反映出作者獨特的選擇判斷取舍構成表達94.文學作品中足夠具體的人物設置情節結構內在邏輯關繫的有機結合體可以成為表達95.應在人物與情節的結合互動及情節推進進而構成表達層面比對人物關繫和人物設置96.受眾對兩作品相似性感知及欣賞體驗僅為判定兩者整體構成實質性相似的參考因素97.酌定賠償繫裁判者基於一定事實和證據依案件情況和自由心證酌情裁量賠償的方法98.未與其他共有人協商對共有著作權作轉讓質押等重大處分的，構成侵害共有著作權第三章信息網絡傳播權99.網絡視頻搜索服務提供者為確保搜索結果合法進行的篩選行為不宜推定為定向搜索100.被訴視頻搜索發生時鏈接來源主體未被認定非法即使此後認定非法，搜索亦無過錯101.僅搜索、鏈接被合法置於服務器上的作品並可直接播放的並不侵害信息網絡傳播權102.采用搜索鏈接等技術獲取被置於服務器的作品可構成幫助侵害信息網絡傳播權行為103.視頻聚合平臺破壞技術措施的盜鏈行為屬於提供作品直接侵害信息網絡傳播權行為104.互聯網機頂盒連接播放平臺的點播回看服務有交互性特點，應受信息網絡傳播權調整105.明知第三方網站侵害影視作品信息網絡傳播權設鏈分類推薦並偽裝的構成幫助侵權106.以登錄賬號等方式證明互聯網上發表作品的署名與之有真實對應關繫的推定為作者107.短視頻創作門檻低時間短社交互動性強如能體現制作者個性化表達即可認有性108.通過短視頻水印顯示作為制作者的用戶ID和傳播者信息繫權利管理信息非技術措施109.對雲服務器租賃服務應當適用《侵權責任法》第三十六條而非信息網絡傳播權保護條例110.合格通知要使網絡服務者準確識別權利人快速定位侵權內容易對侵權行為作出判斷111.接到合格通知後雲服務器租賃服務提供者向承租人進行轉通知的屬可免責必要措施112.IPTV播放侵害信息網絡傳播權作品合作經營的內容平臺和媒體傳輸平臺為共同侵權113.應由網絡服務提供者證明僅對被訴行為提供網絡技術服務否則應承擔直接侵權責任114.網絡服務提供者主動將侵權網頁納入其網站欄目下卻未盡審核義務的屬於直接侵權115.網絡服務提供者誘導、鼓勵網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的構成教唆侵權116.平臺運營商對第三方應用程序審核後纔發布的，對後者侵權行為應負較高注意義務117.應用程序平臺運營商明顯感知應用程序內容侵權但未采取合理措施的構成幫助侵權118.未經許可將文字作品制成有聲讀物在互聯網上傳播的屬侵害作者的信息網絡傳播權119.作者授權文字作品制作電子出版物在互聯網上傳播並不意味著也同意制成有聲讀物120.將文字作品制作成有聲讀物屬於對作品的復制，制作中的朗讀行為繫對作品的表演121.網絡服務商對明顯侵權嫌疑用戶上傳內容未盡適當注意致侵權的應負間接侵權責任122.網絡直播平臺享有主播的直播成果知識產權，主播使用他人作品侵權應由平臺擔責123.網絡媒體經營者主張僅對文字作品提供鏈接服務的僅當並非明知或應知時方可免責124.網絡服務商了解侵權狀況但因通知不符合條件未采取措施的應對侵權擴大損失擔責125.將學位論文收錄數據庫並向用戶提供涉及侵害發表權復制權彙編權信息網絡傳播權126.學位論文作者授權學位授予單位發表其論文且未作限定的，學位授予單位可轉授權第四章著作權的127.構成合理使用應包括但不限於《著作權法》第二十二條規定但需滿足條例規定的構成要件128.使用已發表作品未影響其正常使用未不合理損害著作權人合法權益可構成合理使用129.是否構成《著作權法》第二十二條規定之外的合理使用應從嚴認定並由使用人對其事實舉證130.未經許可復制他人作品繫專門為後續合理使用而作屬合理使用的一部分不構成侵權著作權及其他裁判規則0目錄0第五章鄰接權131.版式設計專用權不保護圖書和期刊的內容，版式設計一般具有較大設計和創作空間132.主張版式設計專用權保護的一方應就其性進行舉證和說明，對方可反駁並舉證133.版式設計的簡單復雜或創造性的高低並不是判斷出版者享有版式設計專用權的標準134.被訴侵權光盤上有表演者姓名和照片且表演者認可其表演其中曲目的推定為表演者135.從光盤生產源識別碼復制委托書和盜用版號行為推定復制商復制發行被訴侵權光盤136.可根據正版出版物信息及音樂作品表演者證明確定音樂作品錄音錄像制作者權歸屬137.侵權錄像制品曲目名稱與表演者同正版曲目與表演者致格式不同，推定音源一致138.如無相反證據推翻被訴侵權錄像制品上載明的出版商和光盤識別碼擁有者為侵權人139.演出單位承擔整臺戲劇的演出籌備組織排練投入等並在其中體現其意志的為表演者140.錄像制作者對錄像內容有定制出版發行權的他人就該內容的制作出版發行也屬侵權141.音像復制單位驗證復制委托書及授權書有疏漏致侵權的與制作者出版者等共同擔責142.著作權法關於錄音制品法定許可規定亦適用於使用該錄音制品進行復制發行的行為143.另行制作音樂作品錄音制品符合法定許可的，復制發行無須再經作品著作權人許可144.使用他人根據民歌改編的音樂作品制作錄音制品並復制發行的可向改編者支付報酬第六章侵害著作權責任145.已認定侵權並給予充分賠償的侵權圖書在判決生效後仍然在流通中的非新侵權行為146.網絡交易平臺對商戶的售假行為並無事先審查義務和能力，與商戶不構成共同侵權147.權利人之前已訴數字圖書館運營商及其他用戶獲得足以彌補損失的賠償的可不再賠148.傳記文學作品中使用傳主作品應經其同意，侵權賠償可考慮傳主社會知名度等因素149.侵害圖書類著作權的賠償數額可按照圖書定價侵權印數版稅率和賠償倍數乘積確定150.使用他人作品作為商標侵害著作權應主要考慮著作權許可使用費確定侵權損害賠償151.被訴侵權人委托他人設計商標侵害著作權的，許可使用費計算可以參考商標設計費第二部分其他裁判規則第七章壟斷152.濫用市場支配地位案件中界定相關市場是判斷市場地位及市場影響的工具而非目的153.免費互聯網即時通信服務相關市場界定應采質量下降假定壟斷者測試進行定性分析154.界定網絡即時通信相關市場應考慮選擇商品地、法規、競爭者現狀及進入及時性等155.互聯網領域中市場份額隻是判斷市場支配地位一項比較粗糙且可能具有誤導性指標156.特定區域專享合法經營者在市場準入、市場份額、經營地位、經營規模等均占優即占市場支配地位157.經營者利用市場支配地位捆綁收費侵害消費者選擇權的構成反壟斷法所禁止的搭售158.界定相關服務市場應用假定壟斷者測試進行需求替代分析，例外的應考慮供給替代159.構成拒絕交易需判斷是否不當拒絕且或排除競爭損害消費者利益時無合理理由160.平臺經營者為合理規制使用者行為等依平臺管理和懲戒規則拒絕交易繫有正當理由161.相關市場的界定應圍繞被訴具體行為出發對其指向的商品或服務進行需求替代分析162.基礎服務平臺用戶數量不能當然成為衡量增值服務平臺是否有市場支配地位的基礎163.通過固定價格商品銷售數量分割銷售市場產生排除或競爭效果的構成壟斷第八章植物新品種權164.基於價值衡量可判決分別持有植物新品種父本與母本當事人相互授權並互免許可費165.玉米品種DNA指紋鋻定品種間差異位點數等於1為近似品種，大於等於2為不同品種166.有兩個以下差異位點的可用擴大檢測位點加測、提交審定樣品測定等判斷品種差異167.品種間差異位點數在兩個以下，判定是否為不同品種的舉證責任由被訴侵權方承擔168.DNA指紋鋻定認為相同或相近似，但DUS測試證明被訴侵權品種有特異性的不侵權169.主張與權利人進行合作共享技術成果的應證明其對技術成果的形成做出創造性貢獻170.除非有相反情形，否則法人內部職能部門在職責範圍內的行為應視為得到法人授權171.生產繁育玉米雜交種必須使用親本玉米自交繫種的須取得親本自交繫種權利人同意172.雖未取得親本自交種權人許可但向雜交種權人付費生產繁育可不停止使用，但應加大賠償173.可參考未被反證否定的權利人有關授權品種銷售利潤的證據酌情確定侵權賠償數額174.侵害植物新品種權案即使未適用法定賠償方式也可在賠償數額外另行計算合理開支175.邀請相關專業技術人員參與田間取樣的規定繫指導性條款，並非證據保全必經程序176.植物新品種的樹木繫無性繁殖植物，植物全體皆為繁殖材料，種植屬生產繁殖材料177.政府園林綠化單位為城市綠化未經許可種植無性繁殖植物新品種樹木的屬侵權行為178.生產銷售作為植物新品種的繁殖材料和以其為親本生產另一品種繁殖材料均屬侵權179.植物新品種權在保護期內處間歇性終止狀態的應據此調整停止侵害及賠償數額責任180.品種權人追償植物新品種自申請公布日至授權公告日間使用權的可根據許可費酌定181.依國際法與國內法解釋一致性原則《植物新品種保護條例》第6條的銷售包括許諾銷售182.無性繁殖品種無扦插嫁接等擴繁行為的使用非生產繁殖行為，不侵害植物新品種權183.行政法規規定品種權轉讓須經登記公告的，品種權轉讓行為應當在登記公告後生效184.如無相反約定和規定植物品種自然突變株的發現和共同育種者應為植物新品種權人185.無獨立請求權第三人對品種同一性可申請委托鋻定，檢材取樣時當事人未到場並非當然違法第九章集成電路布圖設計186.已使用的集成電路布圖設計內容以登記時提交的復制件或圖樣為準，樣品作為參考187.布圖設計專有權保護範圍以授權文件的三維配置為準，復制件或圖樣文字可予解釋188.集成電路布圖設計創新空間有限，判定相同或實質性相似應當采用較為嚴格的標準189.受保護布圖設計中任何有性部分均受保護而不論其在整個設計中的大小或作用190.布圖設計性與功能無關可由常規設計實現新功能也可由設計實現已有功能191.性部分的相同或實質性相似與整個布圖設計的相同或實質性相似判定標準不同192.被訴侵權行為繫復制布圖設計全部的纔要判斷整個芯片布圖設計相同或實質性相似193.法律不禁止對他人布圖設計進行反向工程分析電路原理但不允許直接復制布圖設計194.集成電路布圖設計公告不公示設計內容，合法獲得芯片且不知含非法設計的可抗辯第十章知識產權合同第一節合同性質195.應根據合同用語及其有關條款以及合同目的交易習慣誠實信用原則等確定合同性質196.技術合同涉及的產品服務依法須經行政部門審批或行政許可的不影響技術合同效力197.是否屬特許經營合同應根據其是否有特許經營內涵與法律特征而非僅以其名稱判斷198.明知著作權合同特定用語含義不明仍未對合同權利義務明確約定的應承擔不利後果199.衍生品開發授權合同非一般商標許可合同而是依托演藝影響力進行銷售的合作開發第二節合同效力與權利義務200.兩店一年的條件繫管理性強制性規定，不具備該條件的特許經營合同並不當然無效201.企業以外單位和個人不得作為特許人從事特許經營活動規定屬於效力性強制性規定202.出版社對投稿不予采用應退還手寫書稿的規定因普遍采電子書稿而不具有適用意義203.藥品臨床批件申請項下的技術轉讓後，技術出讓方仍須保證申報資料數據真實可靠204.產出符合約定產品與產品商業化無關除非明確約定否則產品商業化非技術合同目的205.技術秘密轉讓合同出讓方的技術指導屬法定協助義務違反該義務並不構成根本違約206.轉讓技術未完成實施前以技術資料已交付轉讓款付清請求確認合同終止的不應支持第三節合同解除207.影視劇創作中最終剪輯權的歸屬應根據合同確定，合同約定不明時以行業慣例確定208.導演聘用合同不能由單方任意解除否則將導致合同履行的靠前不穩定損害雙方利益209.演出經紀合同中對藝人單方解除權應予合理以避免使經紀公司處於不對等地位210.演藝合同中演出安排條款非代理也非行紀不能依合同法相關規定適用單方解除規則211.特許經營合同未約定被特許人的單方解約權及其期限的在合理期限內仍可單方解約212.解約期限合理性要考慮被特許人是否利用經營資源轉移商業風險並損害特許人權益213.通過起訴要求解除合同或應訴中表示解除合同的意思均可視為一種解除合同的通知214.解除權人怠於發出解除通知致使對方產生未解除的信賴並因此遭受損失的構成違約第四節違約責任215.依技術開發合同簽訂時已知事實和受托方合理預知判斷是否有虛假告知或隱瞞事實216.是否有虛報項目產品的欺詐應考慮技術開發中產品所處的研發階段及對應具體工序217.是否有虛報技術開發成本的欺詐應依據開發成本客觀構成和合同定價基本規律認定218.技術開發合同受托方已盡合理告知義務而委托方未完成自己商業判斷的不構成欺詐219.商標許可使用合同未就商標必須注冊有明確約定法律亦不禁止的許可方不構成欺詐220.一方根本違約在先政府政策變更在後另一方有權解除合同並要求前者承擔違約責任第五節合同訴訟程序221.可以根據合同法關於合同履行地點確定原則的規定確定技術委托開發合同的履行地222.涉外合同訴訟可用書面協議選擇與爭議有實際聯繫地點法院管轄規定屬授權性規範223.涉外合同訴訟當事人應通過協議選擇與爭議有實際聯繫地點法院否則選擇協議無效第十一章確認不侵權與惡意訴訟第一節確認不侵權224.普通使用許可合同的被許可人繫商標注冊人的任意訴訟擔當人，兩者在主體上同一225.僅針對產品使用者提出侵權行政處理請求，被警告的產品生產商可起訴確認不侵權226.向主管產品審批行政部門反映產品侵害專利權致生產者利益不確定的構成侵權警告227.權利人提起侵權之訴後又撤回但仍保留訴權的，被警告人可直接提起確認不侵權之訴228.商標侵權行政查處不妨礙提起確認不侵權之訴，法院應當對確認不侵權案全面審查229.有舉證能力一方拒絕明確商業秘密具體內容不影響確認不侵害商業秘密案件的受理230.確認不侵權和侵權案件應管轄合並審理，地域管轄按立案先後，級別管轄就高不就低第二節惡意訴訟231.惡意訴訟須滿足基於惡意提起知識產權訴訟或以之威脅並因此導致他人的實際損害232.構成惡意訴訟須滿足提起訴訟無實質正當性、認識及目的上的惡意並因此導致損害233.是否構成惡意訴訟應結合起訴目的以及權利的取得和行使是否違反誠信等綜合判斷234.明知不享有知識產權仍獲得權利外觀並起訴獲得賠償金簽訂和解協議的為惡意訴訟235.違反誠實信用原則通過侵害他人在先權利而惡意取得行使商標權的構成不正當競爭第十二章知識產權訴訟程序第一節當事人236.專利權人將侵權產品制造商和銷售商作為共同被告起訴的構成特殊的必要共同訴訟237.控制他人的制造行為並在最終產品上標注自己企業名稱和專屬型號的推定為制造商238.能夠查明侵權產品的實際制造商而商標注冊人僅許可商標的，無須推定其為制造商239.產品委托加工中確定產品型號、提供外包裝並標注為生產商的繫侵權產品的制造商240.受委托加工的侵權產品體現委托方意志且使用其信息銷售的，委托方為共同制造商241.不能因查明侵權產品制造商即推定銷售商有合法來源而仍應當對來源證據從嚴審查242.侵權產品上使用的注冊商標的權利人有制造能力且無相反證據的可推定其為制造商243.如無相反證據，可由公開市場上獲得的被訴侵權商品上信息推定制造商並令其擔責第二節管轄與受理244.涉外知識產權案不適用最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定245.網絡知識產權侵權管轄的銷售行為地原則上不包括購貨方可隨意選擇的網購收貨地246.侵害知識產權和不正當競爭案件中網絡購物的收貨地不宜作為侵權行為地確定管轄247.管轄權異議案件涉及實體爭議的隻審理初步證據能否證成可爭辯的管轄連接點事實248.當確定訴訟主體資格與確定管轄權發生衝突時法院應當首先就管轄權問題作出裁定249.專利權人可以在被訴侵權產品的銷售地對其制造商的全部制造及銷售行為主張權利250.發明專利臨時保護期使用費案件的管轄在未有特別規定前可參照侵害專利權案管轄251.通常使用商業秘密與制造侵權產品同時發生，因此侵權行為實施地和結果發生地重合252.單獨銷售侵權產品並非侵害商業秘密的行為，因此銷售行為地並非侵權結果發生地253.侵權結果地應當為侵權行為直接產生結果的發生地，不能簡單地以原告受到損害確定254.涉商標侵權案件管轄的侵權商品查封扣押地不包括消費者使用被訴侵權商品扣押地255.以船上交貨、成本保險加運費出口依專利方法直接獲得產品的裝船交貨地為銷售地256.高級人民法院可將受理的無重大影響的案件指令由曾多次受理同樣訴訟的中級人民法院管轄257.產生原因與本訴有牽連且明顯與本訴有針對性、對抗性和關聯性的可作為反訴受理258.當事人在商標申請過程中因申請權權屬發生的爭議屬於民事糾紛人民法院應予受理259.是否重復訴訟要看是否同一當事人基於同一法律關繫、法律事實提出同一訴訟請求260.為在先生效裁判所羈束行為的繼續實施仍屬生效裁判既判力的範圍，不構 訴訟261.是否構成非法經營應由行政主管部門查處認定，不屬於法院主管的民事訴訟受理範圍262.不得受理與民事訴訟當事人交叉、請求重疊、結果關聯且衝突的侵權行政處理申請263.認定侵權成立的裁判生效後被訴侵權人變更其技術方案的不屬於原執行標的可另訴264.行為人拒不履行生效裁判繼續原侵權行為的可追究其拒不執行裁判的責任也可另訴第三節行為保全265.申請人商業秘密存在被披露使用或外洩的危險可能造成無法彌補的損害屬情況緊急266.申請人的知識產權在展銷會等時效性較強場合正在或即將受到侵害可采取行為保全267.被申請人行為致侵害申請人商譽損失無法挽回或損害顯著增加的屬難以彌補的損害268.被申請行為將導致侵權難以控制且顯著增加申請人損害繫對申請人難以彌補的損害269.被申請人的行為將侵害申請人發表權且造成無法挽回的損害的，構成難以彌補的損害270.被申請人的行為將導致其相關市場份額不當快速增長的，對申請人繫難以彌補的損害271.產品價格被侵蝕和市場份額的喪失共同造成的損失難以計算的，屬於難以彌補的損害272.行為保全措施因請求保護的知識產權被宣告無效等原因自始不當的，屬於申請有錯誤273.情況緊急或可能造成其他損害二審無法在期限內作出終審判決的，應及時作保全裁定274.拒不履行訴中行為保全裁定嚴重妨礙民事訴訟正常開展，依據民事訴訟法對其處罰第四節證據275.市場調查應從客觀科學適法等方面評價可信性，異地公證不影響客觀真實的可采信276.嚴重違反誠實信用提交偽證進行虛假陳述擾亂司法秩序的，應按照法定程序予以處罰277.故意毀損證據、阻礙和抗拒證據保全的，推定該證據所證明事實不利於該方當事人278.舉證期限屆滿後因爭議焦點變化而補交的影響裁判結果的關鍵性證據屬於新的證據279.法院為審查核實證據的真實性而收集必要的證據屬於依法行使職權不違反法定程序280.法院可參考各方當事人認可的技術調查官現場勘驗所確定的重點技術事實查明結果281.當事人質疑外國鋻定機構的鋻定結論的應按中國相關法律進行審查並判斷是否采信282.當事人放棄證據鋻定申請的仍應結合其他證據審查判斷該證據真實性而非直接否定283.被訴侵權產品由侵權人控制客觀上難以取得的可予以保全，但有備案的可不予支持284.在公證機關外的場所或未使用公證機關設備的，公證前未進行清潔性檢查非合法公證285.如無其他反證，可認定以公證書固定的網頁發布時間證據達到高度蓋然性證明標準286.無效程序中外文證據內容短小中文含義無爭議，行政機關認為沒必要的無須提交譯文第五節行政訴訟的特殊規則287.行政訴訟起訴起算點為知道或應知行政行為內容及作出之日，而非知道其違法之日288.變更專利行政處理合議組成員仍署名且無正式公文異地調配執法人員的屬程序違法289.訴爭商標申請時提及優先權而行政機關未審查，再審重新提的應查清事實糾正錯誤290.二審判決適用法律有瑕疵但結果正確的，再審法院可以在糾正瑕疵後駁回再審申請291.如不采納相對人訴訟中新提交證據將導致其喪失救濟的可要求行政機關考慮後重作292.無論是中間性還是成熟性行政行為，隻要給相對人帶來不利法律影響即可請求救濟293.商標法及實施條例的同日申請指同一自然日，商標局視為同一日的規範應確認違法294.法院主動審查行政程序未涉及且無明顯不當的問題又未給出全面指引的屬程序失當295.訴爭商標予以駁回、不予核準或宣告無效事由不復存在的，可撤銷行政行為並判重作296.申請注冊的商標類型應依據申請人在商標檔案中的記載確定，不得變更類型進行審查297.顏色組合商標申請注冊審查核準時應公告其商標類型和具體使用方式，以免引起誤解298.國際注冊商標申請人對其訴爭商標類型劃分的聲明應予尊重不應變更類型進行審查299.國際注冊的三維立體商標指定中國的領土延伸保護申請手續基本齊備的應準予補正300.商標法關於商標代理機構隻能在代理服務上申請商標的規定文義清楚不得擴大解釋301.駁回復審為單方程序商標知名度無法考慮，商標近似集中於標志本身近似性的判斷302.駁回復審程序中對訴爭商標是否與引證商標衝突的判斷不影響異議復審程序的判斷303.舊法下已提爭議並經實質審理被終局駁回的，不得在新法下以相同的事實和理由重提304.依信賴保護原則新法對其施行前已受終局行政裁定拘束的商標爭議案不具有追溯力305.不違反一事不再理的評審申請須有新的事實或理由，新的事實為新證據證明的事實306.新證據應為裁決後新發現證據或因客觀原因無法取得或在規定期限不能提供的證據307.不服異議裁定能申請復審而怠於申請，法律修改後不能再以相同事實理由請求無效

本套書按專題分為體量大致相當的3本書：《專利裁判規則》《商標及不正當競爭裁判規則》和《著作權及其他裁判規則》。本套書的目的在於歸納、整理由中國知識產權司法裁判典型案例所體現的裁判規則及相應的裁判文書摘要，對現有知識產權成文法規範予以解釋、細化或者補充，便於讀者在此基礎上進行理論研究和實務運用。本套書重點關注相對於成文法規範而言體現“新”的法律規則或者裁判規則的案例，即主要是那些通過法律解釋方法解釋、細化成文法規範的案例和通過法律漏洞填補方法實現“法律續造”的案例。