內容簡介
二十年來，中國法學研究的成就有目共睹，而其中為繁榮的當屬民法學無疑，這從根本上要歸功於中國特色社會主義市場經濟真正的長足發展和市場品質對私法法治(主體平等獨立、財產權利化、意思自由表達、信用秩序等)的需求，更離不開廣大民法學人的辛勤耕耘。民法學的繁榮，可以從浩如煙海的民法學論文的發表中看出，也可以從民法學從業人員——包括教師、學生及法律實務工作者——日益擴大的大軍中見其一斑。特別是近十年，民法學的發展已經從初的基本教育(主要是體現為兩個特點：一是民法學觀念形成——公法至上到私法為重民法學意識普及之初級階段，二是民法學基本理論——主要是制度——的傳播與培訓，借鋻仍多於創見。這一階段我們願意稱為民法普及教育階段)，到對民法學前沿問題的研究，尤其是更多專注於我國私生活現實特殊性對民法的真實需求(我們願意稱之為民法學研究階段)。每年頗有見地的新觀點、新創見層出不窮，雖然未見得每一種觀點能夠轉化為立法或者得到實踐驗證，我們仍然可以大膽地說，這些民法學觀點百花齊放纔有了真理的發現(更準確地說是更多符合生活的需求)，為今天民法學的不斷創新、不斷發展提供了不竭動力；更是為頻繁的民事立法提供了堅實的理論支撐。作為一名學習民法並深愛著這門學問的法律人，一直以來，就有心將這些年來所有的民法學真知灼見通過一定方式綜合整理起來，既方便大家進一步研究民法需用，也可以更好地呈現我國民法學這些年來的點滴進步並保存下去，多少也能滿足自己對民法學的熱情。可能由於工作太忙(為此常常懷疑自己是不是真的民法學人?)，說心裡話，缺乏足夠的信心可能纔是主要的原因，並沒有真正地將這項工作付諸行動。去年，法律出版社正式將編寫法學資料庫列入了出版計劃，很有幸受約承擔民法學部分的工作。於是有了本書的問世。二十年來，中國法學研究的成就有目共睹，而其中為繁榮的當屬民法學無疑，這從根本上要歸功於中國特色社會主義市場經濟真正的長足發展和市場品質對私法法治(主體平等獨立、財產權利化、意思自由表達、信用秩序等)的需求，更離不開廣大民法學人的辛勤耕耘。民法學的繁榮，可以從浩如煙海的民法學論文的發表中看出，也可以從民法學從業人員——包括教師、學生及法律實務工作者——日益擴大的大軍中見其一斑。特別是近十年，民法學的發展已經從初的基本教育(主要是體現為兩個特點：一是民法學觀念形成——公法至上到私法為重民法學意識普及之初級階段，二是民法學基本理論——主要是制度——的傳播與培訓，借鋻仍多於創見。這一階段我們願意稱為民法普及教育階段)，到對民法學前沿問題的研究，尤其是更多專注於我國私生活現實特殊性對民法的真實需求(我們願意稱之為民法學研究階段)。每年頗有見地的新觀點、新創見層出不窮，雖然未見得每一種觀點能夠轉化為立法或者得到實踐驗證，我們仍然可以大膽地說，這些民法學觀點百花齊放纔有了真理的發現(更準確地說是更多符合生活的需求)，為今天民法學的不斷創新、不斷發展提供了不竭動力；更是為頻繁的民事立法提供了堅實的理論支撐。作為一名學習民法並深愛著這門學問的法律人，一直以來，就有心將這些年來所有的民法學真知灼見通過一定方式綜合整理起來，既方便大家進一步研究民法需用，也可以更好地呈現我國民法學這些年來的點滴進步並保存下去，多少也能滿足自己對民法學的熱情。可能由於工作太忙(為此常常懷疑自己是不是真的民法學人?)，說心裡話，缺乏足夠的信心可能纔是主要的原因，並沒有真正地將這項工作付諸行動。去年，法律出版社正式將編寫法學資料庫列入了出版計劃，很有幸受約承擔民法學部分的工作。於是有了本書的問世。
我們試圖堅持以下三個原則編寫本書：
一、全面。本書力圖將二十年來民法學人的不同觀點和創見均收錄進來，並不是彰顯我們的公正，而是希望內容全一點，雖難免掛一漏萬，但也爭取將主要的盡可能的編寫進來。同時，我們也決定把民法學研究的成果之一(也可以說直接推動民法學發展的)——立法性文件、司法解釋以及有判例色彩的案例收錄進來。事實上，我們發現做好這一方面很難，一則因為二十年來僅正式發表的論文和著作數量就十分驚人，二則有一些沒有保存下來，三則憑我們幾個編寫人員實屬不可能完成的任務。
二、客觀。本書是資料性質的，自然尊重真實就是重要目標。編寫不能有偏見，不能有喜好，不能主觀判斷，更不能擅斷是非。我們這樣做了，但沒有完全做到。缺憾有兩點：一是將全書無一例外的對各種觀點進行了簡單歸類劃分，這當然就得以我們的判斷為前提，不僅我們可能理解有錯誤，比如說將“近似”的理解為“同樣”的，而且也有可能確定的分類標準並不完全，比如說合同效力分為四種類型極可能引發爭議；二是我們在某些部分中有一些評說式的結論，如某一種觀點為通說，也很可能有許多不同意見，而且在客觀上也存在理論變化現實，如物權行為否定說今天是通說，明在也許會被大多數人接受。但有一點我們可以保證，本書沒有編者的觀點創新，所以本書是“編”的不是“著”的。
三是公正。我們有兩點努力：一是不分主流非主流，不分通說非通說，不分遠親近疏，力爭平等對待“對”與“錯”的各種觀點，我們杜絕“門派”之見；二是力求準確，如不移花接木，以免侵犯他人“發明權”，但所列首先提出某種觀點或者作為代表人物的判斷讓我們還是非常擔心會因此大受指責。
努力終歸努力了，滿意當然是不能令人滿意。這不是客氣，是真的沒有完成“民法學研究成果的總結和整理’’之重任。不過也恰好符合此乃“資料庫”而非“綜述”之編寫目的，我們驚訝於法律出版社編輯們之預見力!當然，我們也樂得不必為此而欠愧!
此外，本書編排體例上接近於全國人大法工委起草的民法典草案篇章順序，主要是遵從目前民法傳統，也盡量符合民法學之內在邏輯體繫。其他不多贅言，由讀者自行評之。
我們試圖堅持以下三個原則編寫本書：
一、全面。本書力圖將二十年來民法學人的不同觀點和創見均收錄進來，並不是彰顯我們的公正，而是希望內容全一點，雖難免掛一漏萬，但也爭取將主要的盡可能的編寫進來。同時，我們也決定把民法學研究的成果之一(也可以說直接推動民法學發展的)——立法性文件、司法解釋以及有判例色彩的案例收錄進來。事實上，我們發現做好這一方面很難，一則因為二十年來僅正式發表的論文和著作數量就十分驚人，二則有一些沒有保存下來，三則憑我們幾個編寫人員實屬不可能完成的任務。
二、客觀。本書是資料性質的，自然尊重真實就是重要目標。編寫不能有偏見，不能有喜好，不能主觀判斷，更不能擅斷是非。我們這樣做了，但沒有完全做到。缺憾有兩點：一是將全書無一例外的對各種觀點進行了簡單歸類劃分，這當然就得以我們的判斷為前提，不僅我們可能理解有錯誤，比如說將“近似”的理解為“同樣”的，而且也有可能確定的分類標準並不完全，比如說合同效力分為四種類型極可能引發爭議；二是我們在某些部分中有一些評說式的結論，如某一種觀點為通說，也很可能有許多不同意見，而且在客觀上也存在理論變化現實，如物權行為否定說今天是通說，明在也許會被大多數人接受。但有一點我們可以保證，本書沒有編者的觀點創新，所以本書是“編”的不是“著”的。
三是公正。我們有兩點努力：一是不分主流非主流，不分通說非通說，不分遠親近疏，力爭平等對待“對”與“錯”的各種觀點，我們杜絕“門派”之見；二是力求準確，如不移花接木，以免侵犯他人“發明權”，但所列首先提出某種觀點或者作為代表人物的判斷讓我們還是非常擔心會因此大受指責。
努力終歸努力了，滿意當然是不能令人滿意。這不是客氣，是真的沒有完成“民法學研究成果的總結和整理’’之重任。不過也恰好符合此乃“資料庫”而非“綜述”之編寫目的，我們驚訝於法律出版社編輯們之預見力!當然，我們也樂得不必為此而欠愧!
此外，本書編排體例上接近於全國人大法工委起草的民法典草案篇章順序，主要是遵從目前民法傳統，也盡量符合民法學之內在邏輯體繫。其他不多贅言，由讀者自行評之。
