章精神康復簡介

一、社區精神病學的發展歷史

二、精神康復的由來

三、精神康復的含義

四、含有恢復概念的康復理念

五、精神康復在精神病世界遺產概述

世界文化遺產評選機構與入選標準

世界自然及非物質遺產簡介

非洲

開羅伊斯蘭教老城

孟菲斯及其金字塔墓地

古城底比斯及其墓地

拉利貝拉石鑿教堂

乞力馬扎羅國家公園

肯尼亞山國家公園自然森林

得拉肯斯公園

美洲

魁北克歷史遺跡區

加拿大落基山公園群

野牛國家公園

夭特頓冰川國際和平公園

獨立會堂

奧林匹克國家公園

自由女神像

黃石國家公園

大峽谷國家公園

夏威夷火山國家公園

紅杉樹國家公園

約塞米蒂國家公園

波波卡特佩特火山坡上的修道院

歷史名城墨西哥

卡拉科魯姆的瑪雅城

科庫斯島海洋公園

科潘瑪雅遺址

古城堡、逍遙宮及拉米帕斯歷史公園

蘇克雷古城

瑪努國家公園

阿雷基帕古城

馬丘比丘古神廟

拉帕努伊國家公園(復活節島)

基多古城

孔貢哈斯的仁慈耶穌聖殿

歐魯普雷圖古城

伊瓜蘇國家公園

巴西利亞

大西洋沿岸森林保護區

亞洲

北京故宮

長城

秦始皇陵兵馬俑

黃山

安徽古村落：西遞、宏利

拉薩布達拉宮

蘇州古典園林

敦煌莫高窟

雲南麗江古城

河南洛陽龍門石窟

四川九寨溝

亞述古城

吳哥窟

巴米揚山谷

泰姬陵

大馬士革古城

越南下龍灣

古京都遺址

耶路撒冷古城

歐洲

克裡姆林宮和紅場

聖彼得堡

雅典衛城

維也納古城

伯爾尼右城

梵蒂岡城

布拉格歷史中心

布魯塞爾大廣場

波茨坦的宮殿及庭院

奧斯威辛集中營

凡爾賽宮及其園林

楓丹白露宮

愛丁堡舊城與新城

大洋洲

湯加裡羅國家公園

新西蘭亞南極區群島

西澳大利亞鯊魚島

赫德島和麥克唐納群島

澳大利亞哺乳動物化石遺址

治療中的應用

六、精神康復概念在特殊學習需要學生中的應用

七、兒童精神康復方向

第二章常見精神疾病的臨床表現和識別

  一、常見精神疾病的臨床表現

  二、常見精神疾病的識別

第三章  國外基於社區的精神康復干預方法與國內重型精神疾病社區康復模式的探索

  一、國外重型精神疾病的精神康復干預方法

  二、國內重型精神疾病社區康復模式的探索

  三、其他精神疾病的精神康復服務

  四、總結

第四章精神康復師的專業要求與基本訓練

  一、專業知識和技能(IAPSRS，2001) 

  二、專業道德倫理(ISPRA，2001)

  三、精神康復師的專業技能

  四、精神分裂癥患者與家庭的關繫和溝通

第五章  臨床推理與精神康復計劃撰寫指引

一、評估的基本要求

二、精神康復的評估

三、精神康復計劃撰寫指引

第六章臨床實習指引

一、一般資料

二、精神康復程序

三、臨床觀察程序

四、臨床督導

附表一精神康復服務首次評估表

附表二“我的康復現狀”工作紙

    在許多人的觀念中金字塔是埃及法老的陵墓。可是，如果進一步尋找其根源，回答往往是以下兩點：，距今大約兩千五百年以前，希臘歷史學家希羅多德根據當時埃及人的說法，寫下了“金字塔是王墓”這樣的句子；第二，在吉薩大金字塔等被認為是金字塔的建築物中，有在人們看來是石棺的石箱。然而，希羅多德寫下的這句話隻是道聽途說，而且在那些石箱中，還沒有發現過一具木乃伊。因此，說金字塔是王墓的根據都不太確切。與之相反，否定金字塔是墓的事實和材料卻不在少數。以下就是幾個例證：墓既然是埋葬尸體的場所，如果不在地下於理不通；在所謂的石棺裡，不僅沒有見到完整的木乃伊，就連繃帶和木乃伊的碎片也沒有看見過絲毫，這是讓人無論如何也沒有辦法理解的；在紙莎草紙和碑文中，也沒有能說明金字塔是墓的文字，這也是很讓人懷疑的地方。總之，否定的意見在現在看來更加有力。另外，還有人提出，像斯涅弗爾王那樣，人們為他一個人建造了幾個金字塔，如果這些金字塔真的是王墓，斯涅弗爾王的尸體應該分開放纔對。再有，即使在金字塔中發現有封印的石箱，開封後，裡面依然沒有木乃伊。因此，說金字塔是王墓的說法更顯得沒有依據了。那麼，它究竟是用來做什麼的呢？研究埃及的考古學家至今仍無法解答這個問題。有學者認為，金字塔起到埋葬設施的作用，但要作為墓似乎根據不足。近20年來，一些學者一直在尋找金字塔時代各王的真墓，認為也許從那裡可以找到問題的答案。


    事實上，有關獅身人面像何時建造的問題也非常重要，一旦解決這一問題的線索被中斷了，那麼很有可能就會有另外一種有關古埃及歷史的說法被提出來。因為整個吉薩建築群的整體風格以及各個建築，包括專門放胡夫、哈夫拉和曼考裡三位法老遺體的金字塔的建造時間都是以獅身人面像的建造時間為前提進行推斷的。一旦這一問題的結論不能成立，或吉薩建築群中的任何一座建築被證明是在古埃及建朝之前就已經存在了，即在埃及王朝進入興盛時期之前已建造完畢。那麼目前有關埃及歷史的所有觀點都將處於一種難以立足的尷尬境地。類似的發現一定會促使埃及學的研究專家們接受這樣一個觀點：古埃及文明發展的時間要比現在根據史料推算出的時間還要早很多。


    當然，考古學家們知道獅身人面像是一座歷史非常悠久的建築。其中顯見的證據在獅身的石頭上。大多數石頭，也或許是全部，上面都鑲嵌著用來防止受蝕、用來保護的飾面。長期以來，考古學家們都覺得這一鑲嵌飾面工藝的出現是在獅身人面像的建造後期，即整個獅身已經大體成形後纔開始進行的。但是，到了1979年一1980年，相關學者在對獅身人面像進行了一番細致地研究之後卻得出了另一個頗具爭議的結論。資深考古學家、美國芝加哥大學博士馬克·勒納在解釋這一結論時一開始就說：“我們還沒有在獅身人面像的獅身部位發現任何對石塊加工過的痕跡，無論是使用工具還是在初階段的采石過程中對石塊表面進行的加工。”另外，勒納博士還補充說，獅身部位已遭受過明顯的“嚴重的侵蝕”。他得出這樣的結論：“獅身人面像的主體部位在進行鑲嵌飾面工藝之前就已經受到了嚴重的侵蝕。”接下來，勒納博士就順理成章地推論：開始修復獅身人面像的時間“可能”在“新王國”時期之初，這一時期大約開前1500年。隻有這樣推斷，在一千多年的時間裡獅身人面像受到這樣“嚴重的侵蝕”這一事實纔能成立。勒納博士認為更短的時間裡這種情況產生的可能性幾乎為零。


    勒納博士在1980年提出的這些觀點不久就被其他人的新見解所取代。1992年，專門從事吉薩建築群研究的埃及古文物研究所所長扎希·哈瓦斯士說，在對獅身人面像右後腿研霸後發現，獅身部位的石頭表面早鑲嵌的飾面能夠上溯到“舊王朝’時期，也就是前2700年—前2160年。而金字塔是在這中間的其中一段時間修建的。哈瓦斯博士的觀點說明一些有不同看法的考古專家已開始向傳統的考古觀點提出質疑。因為若是哈夫前2500年建造獅身人面像以及他自己的金字塔，並對獅身人面像被侵蝕的主體部位進行修復工作前2160年之前開始的，那麼後來被飾面工藝掩蓋的嚴重受蝕現像就隻能是在340年，甚至更短的時間裡形成的。考慮到獅身遭受侵蝕的範圍之廣、程度之深，這種可能性幾乎不存在。因為根據這些能夠得出的一個很明顯的結論：在哈夫拉開始建造自己的金字塔之前，獅身人面像就已經建成很長一段時間了，並且當時就已經被嚴重侵蝕了，所以另一種可能的情況是，為獅身人面像添加石頭飾面的保護層工作也許是在哈夫拉執政時期開始的。P26-29