章 遏制事態與建立警戒線

第二章 情報

第三章 人質營救談判

第四章 狙擊手

第五章 人質事件與持械拒捕事件的突入與肅清技巧

第六章 武器與裝備

第七章 秘密或隱蔽突入與強行突入

第八章 對建築實施行動時的具體問題

第九章 對車輛和火車實施的行動

第十章 對船舶和飛機實施的行動

第十一章 結論與一般原則

附錄1 文中所引真實事件的概要

附錄2 數據表

附錄3 人質談判專家心理檢查表

術語

    當出現劫持人質的突發事件後，公眾心中將會產生一種恐懼與同情相互交織的復雜情感。同時，如果不能認真計劃並成功地加以處置，政府在公眾面臨的危機面前將會顯得異常無能。通常，為了保護人質和營救人員，人質事件的細節對媒體和公眾是保密的。因此，雖然事件也許會通過談判方式或由安全部隊采取武裝行動加以解決，但公眾對於行動如何實施往往隻能了解到極為簡單的細節。

    本書試圖提供一本關於人質營救的指導手冊，供從事安全領域相關工作的人士使用，也幫助有興趣的人們更好地理解那些默默保衛著這個社會的人——他們使社會免受那些通過威脅獲得非法利益的人的影響——的任務與技能。書中的許多信息均來源於本人在世界各地培訓人 質營救部隊的經驗，其他信息則基於一些為成功的國際、國家或地方特種部隊與戰術小組(SWAT)的標準行動程序。

    但是必須牢記，由於政治、宗教和其他原因，各國的營救戰術與標準行動程序可能各不相同。例如，在某些國家，特定種族、性別的人質可能會被認為比其他人質更為重要。即使是在民主社會，雖然理論上人人平等，但富有的、有影響力的人質也會被劫持者理所當然地認為能夠促使政府和媒體做出重要反應。另外，文化也有可能對事件發展產生重要影響。

    警察部門的差異也會影響人質事件的處理。例如，英國僅有少數警察配有武器，因此，即使是在已經配備了裝甲應急車輛、反應時間較以前大為縮短的情況下，可能仍然需要更多時間纔能在事發現場部署武裝人員。

    另一方面，美國的國情已經達到了這樣的地步:大約50%的家庭擁有某種類型的槍支，警察遇到一名武裝嫌犯的可能性遠遠大於別國，因此美國的人質營救部隊進行了相應訓練，將重點更多地放在強行突入與交火肅清現場，而不是僅僅遏制恐怖分子。

    資金投入的問題導致了實際做法的更大不同。對於外行而言，如果他們得知了以下事實也許會非常喫驚:絕大部分人質營救工作是由規模較小、預算緊張的小組完成的，他們常常要充分利用所能獲得的有限資源來完成任務。但在另一種情況下，擁有訓練有素的警方或軍方人質營救部隊的富裕國家更有可能獲得為先進的武器裝備以及全面的訓練項目。

    我相信書中包括的戰術和程序為計劃和實施成功的營救行動提供了正確的認識。同時我們必須牢記，隨著武器裝備和威脅的不斷變化，營救人質的戰術也會不斷發展。

 
  當然，高度專業和機密的技術將不會在本書中出現。筆者試圖使讀者明白，一次成功的人質營救行動就像是一幅由多種技能、多個個體——而且每一項都重要——組成的馬賽克圖案。 雖然談判專家試圖利用自己心理上的同情與理解化解事件，但他也在收集對突入小組有用的信息。通過技術和其他手段，情報專家對劫持者、人質和現場的信息進行不斷地完善更新。狙擊手則在冷靜地觀察事態發展，隨時準備在必要的時候用精確的一擊解決問題。與此同時，突入小組——身著黑色制服、佩戴防毒面具、手握衝鋒槍的戰士們——則對自己的計劃進行著不斷完善，以便在接到命令時提供“終解決方案”。

    從初建立警戒線遏制人質事件開始，直到通過談判、向狙擊手發出“可以開火”的命令，或者采取武力突入實現成功營救，這部《全球特戰部隊營救人質作戰指南》為讀者提供了人質營救事件處置過程中的有益信息。

成功談判的基本原則

    人質談判的兩種基本方法有時被簡單歸納為利用煩瑣的決策和細節使劫持者疲於應付直到其放棄，或是拖延時間直到突入行動開始。兩種說法都將問題簡單化了，實際上，一名好的談判專家也許會試圖使劫持者忙於應付各種瑣碎的問題，但同時也會為特種武器與戰術小組準備實施強行突入提供條件。

    當然，在事件初期，談判專家將努力減緩事態的發展以消除危機。通過使劫持者不斷說話，談判專家會有很大機會保證人質存活。

    或許能夠證明人質談判專家重要性的好例子來自1997年美國城市的一支特種武器與戰術小組的研究。該研究發現，80%的人質事件通過談判得到了解決。

階段

     在人質談判過程中，聯邦調查局認為通常會發生3個階段：

     1.開局階段。該階段包括事件初的幾個小時，此時談判專家必須努力使劫持者冷靜下來，以確保人質的安全，並且開始討論實質要求。

     2.拉鋸階段。在這一階段，談判專家將試圖壓低劫持者的要求，或許能夠實現部分人質的釋放，建立融洽關繫，並尋找解決問題的途徑。

     3.終局階段。在這一階段，劫持者常常會喪失耐性，要求實現自己的要求（如要求提供前往機場的車輛，以及提供飛機）；緊張程度也許會升高。在這一階段，談判專家控制事態的發展是至關重要的。

讓步

    在整個過程中，談判專家不應在沒有獲得相應回報的情況下做出讓步。例如，如果劫持者希望與媒體通話，他就必須釋放人質。在事件中，許多事情都是可以談判的，包括食物、飲料、運輸、各種設施。

    通常不能談判的內容包括酒精與毒品（因為它們可能會增大劫持者采取非理性行動的傾向）、武器，或人質交換。

    雖然在電影中，經常可以看到英雄人物挺身而出交換人質，但通常來說，這是一種糟糕的做法。實際上，這種交換可能恰恰使劫持者相信自己得到了一名更有價值的人質，從而導致他變得更加難以對付。

適應

    經驗豐富的談判專家必須能夠使用不同方法適應形勢和劫持者。許多時候他們必須表現的沉著冷靜、願意提供幫助，但其他時候則必須表現得非常強勢，能夠控制形勢。在整個談判過程中，談判專家就像是向劫持者提供經過過濾的信息的平臺。因此，談判專家必須精通如何選擇需要傳遞和不能傳遞的信息。如果在人質事件的早期階段有人受傷並隨後死亡，那麼也許好不要告訴劫持者他是一名殺人犯，因為如果知道自己將面臨終身監禁或死刑，那麼劫持者與警方合作和平解決事件的動力就會減弱。

    為了成功地進行談判，美國聯邦調查局總結認為需要具備下列前提：

●  劫持者希望活命。

    對於某些特定的恐怖主義團伙，特別是某些組織，為某一事業而死的願望或許遠遠超過活命的願望，這使得談判的效果令人懷疑。

●  有足夠的力量能夠威脅到劫持者的性命。

    派出特種武器與戰術小組消滅劫持者的可能性為談判專家提供了優勢。至少在一起涉及愛爾蘭共和軍的事件中，持械拒捕的嫌犯僅僅是得知特種空勤團已經來到現場後就主動投降了。

    但另一方面，由於荷蘭政府具有仁慈的名聲，以至於劫持德龐特列車（Depunt
train）的印尼南馬魯古恐怖分子拒絕相信荷蘭會訴諸武力，從而使得談判變得異常艱難，終迫使荷蘭皇家海軍陸戰隊采取突擊行動（見附錄1）。

●  劫持者與談判專家之間的溝通。

●  現場有人授權可對劫持者做出決策。

●  劫持者提出一到兩項要求。

●  通過遏制使劫持者無法自由活動。

●  時間允許談判專家和劫持者以及劫持者與人質之間建立融洽關繫。

●  能夠傳遞出如果需要部隊隨時待命的信息，但同時表現出願意幫助劫持者實現和平解決的談判專家。

    談判能夠滿足各種劫持者的需要的事實有助於談判進程。例如，罪犯也許會將談判看作救命的機會，因此可能會與官方達成協議。患有精神疾病的劫持者也能夠得到對自身問題的關注。終，恐怖分子也許會將談判過程看作一種通過幫助自己找到觀眾從而推進自身計劃的途徑。同樣，對很多恐怖分子而言，談判使他們能夠獲得活命的機會，也許某一天還可以再次出手。

確認進展

    在事件過程中，談判專家均應留意能夠表明談判取得進展的標志。這些標志可能包括：

● 談判過程開始後，不再出現死傷情況；

● 來自對方的威脅降低；

● 對方的相對冷靜的舉止；

● 對方理性的討論與行動；

●  後期限已過但對方未采取行動；

● 對方表現出更強的討價還價的願望；

● 對方的要求降低；

● 人質已經得到釋放；

● 談判專家認為已經與對方建立融洽的關繫；

● 對方表示出對人質狀況的關注；

● 有跡像表明對方正在考慮投降。

行動中的談判專家

    為了行使其職責，談判專家應當表現為中立、息事寧人的形像，必須將注意力集中在解決事件的實用性方面，必須避免與劫持者陷入政治或哲學問題方面的爭執，必須與恐怖分子頭目或主要的劫持者建立融洽的關繫。

個人素質

    一項重要的技能是“積極傾聽”，這樣能夠體現出對人質狀況和劫持者的感受的關心。談判專家必須能夠縮小討論的範圍，重點是說服劫持者不做傻事。成功的談判專家通常是優秀的交談對像，他們有能力說服劫持者投降。雖然同情是一種很重要的性格特征，但是談判專家必須避免在情感上與劫持者攪在一起。

    研究證明，優秀的談判專家通常口纔較好，充滿自信，擁有良好的推理能力，並且對他人十分敏感。

談判技巧

    優秀的談判專家遵循著一套策略，這一策略的目的是將事件的控制權從劫持者手中奪回，並且消除發生暴力的可能性。

談判專家使用的技巧包括下列內容：

1. 用細節問題使劫持者應接不暇。例如，如果對方要求香煙，就詳細地和他討論是要哪種牌子的香煙，是要帶過濾嘴的還是不帶過濾嘴的。通過使劫持者陷入細節問題，可以使他不會過於關注人質。

2. 詢問一些沒有固定答案的問題，以便繼續對話。

3. 避免發生衝突。

4. 通過談話消磨時間，努力使劫持者忘記後期限。

5. 控制接近劫持者的途徑。

6. 努力實現多名人質的釋放。有時這可以作為允許劫持者接觸媒體或者獲得他希望的其他物品的交換而得以實現。也有可能說服劫持者出於“人道主義”考慮，甚至隻是為了更容易控制更少的人質而釋放婦女、兒童或者那些有醫療問題的人員。

7. 控制劫持者的環境。通過控制電力、電話、水源、空調和其他環境因素，有可能使劫持者釋放人質以換取再次開啟這些設施。比如缺水，在耗時較長的事件中可能會影響潔癖型劫持者選擇妥協乃至投降。

8. 使用劫持者自己的言辭反駁對方。許多恐怖分子團體聲稱代表了受壓迫者或是普通民眾，那麼，他們為什麼不該釋放那些原本是“工人”的人質？這也是一次呼吁人道主義的機會。

9. 避免否定性回應。為了避免說“不”，談判專家應當拖延或者解釋說自己不得不將問題報告給更高級別的官員。

10. 態度積極。談判專家必須表現出一種“一切問題都能解決”的態度，即使他已經告知突入小組的聯絡人員看來必須實施突入行動。

11. 有意淡化人質的重要性。雖然在解決人質事件時人質的安全為重要，但如果給劫持者留下“人質安全如此重要，以至於當局軟弱無能”的印像，那麼可能會適得其反。

12. 在談判過程中記錄後期限以及其他關鍵事件。

13. 創造劫持者與人質不得不進行合作的態勢。如果談判專家能夠促成這樣的合作，就能在劫持者與人質之間建立一種聯繫，使得劫持者難以傷害他們。其中一種方法是提供大件食物或飲料，這樣隻有進行合作纔能準備和提供飲食。