前言 ………………………………………………………………………… (1)

上篇 早期王權的產生和發展演變

論中國古代王權發展中的神化問題…………………………… 劉家和 ( 3 )

美索布達米亞王權的興起…………………………… 楊達悟  楊  熾 ( 30 )

試論日本早期王權的形成過程………………………………… 徐建新 ( 49 )

論早期希臘的僭主政治………………………………………… 李韻琴 ( 69 )

王政時代與羅馬王權 …………………………………………… 施治生 ( 85 )

論查理曼帝國的王權…………………………………………… 郭  方 (106)

阿散蒂王權的形成、演變及其特點 …………………………… 李安山 (128)

下篇 專制主義及其性質特征

法老埃及的專制主義…………………………………………… 劉文鵬 (151)

印度古代的水利灌溉和專制王權……………………………… 劉欣如 (175)

論赫梯王權的性質……………………………………………… 易建平 (194)

匈奴遊牧帝國的專制王權……………………………………… 莫任南 (211)

希臘化時期的君主制統治……………………………………… 楊巨平 (233)

———羅馬帝國專制主義的確立…………………………… 王明毅 (253)

查士丁尼與早期拜占庭王權…………………………………… 徐家玲 (273)

英國都鐸王朝王權的演變……………………………………… 郭  方 (294)

附篇 古代有關王權的思想理論

古希臘羅馬著作家的王權觀述評

( 5 世2 世紀初) ……………………… 廖學盛 (319)

馬基雅維裡與專制君權………………………………………… 趙文洪 (336)

王權是國家權力的一種體現。在人類歷史上, 王權和國家同步產生,後經發展演變, 歷時數千年之久, 直到近代共和制興起後纔被削弱和取代, 逐漸退出歷史舞臺。縱觀古代歷史, 無論是上古時代的奴隸制國家,還是中世紀產生的封建國家, 都普遍存在王權統治的形式; 舉凡古代崛起的大一統帝國, 無不實行君主專制。在這些國家中, 君王居於統治者的地位, 其權力雖有差異, 並在不同程度上滲透到社會生活各個方面, 但它對當時社會都曾產生積極或消極的影響, 對社會歷史發展起著促進或阻礙的作用。強大的王權甚至影響到社會內部結構和國家發展道路。所以,古代王權問題內容既豐富又復雜, 不僅關繫王權本身興衰變遷, 而且還牽涉到前資本主義社會形態許多重大問題, 諸如國家的起源、古代國家政治體制和歷史文化傳統的異同, 以及與所謂東方專制主義糾纏在一起的亞細亞生產方式問題, 等等。這就決定了研究古代王權在古代歷史研究中占有重要地位, 富有學術和理論意義。而且, 研究古代王權, 追溯近代國家政治體制的歷史淵源, 闡明從專制主義到共和制的歷史進程和發展規律, 對於正確認識近代民主政治和為推進我國社會主義民主建設提供科學的歷史根據, 又有重要的現實意義。

但對古代王權的研究有著不少的困難。首先, 有關古代王權的材料殘缺不全, 尤其是早期王權的材料極其匱乏, 難以恢復古代各國王權的本來面貌。保存下來的古文獻資料, 不少為後世之作, 需作辨偽考證, 而各派學者解釋不一, 這又增加了研究工作的難度。在國內外出版的一些歷史學和政治學著作中, 對於古代王權有所涉及, 也有少量專著問世, 但國外的著作大多偏重於資料的編纂詮釋或史實的具體考證, 對實質問題缺乏嚴格的科學分析; 國內的著作除開專門論述中國古代王權的以外, 則又泛論多, 實證少, 流於一般化。實際上, 在我國學術界, 對於像專制主義這樣一類有關王權基本概念的理解也不一致; 關於古代王權一繫列重大問題,如古代王權的起源及其發展階段, 早期王權和專制主義不同的性質特征,專制主義的產生條件和存在基礎, 不同時代和不同國家、地區王權的類型區別, 王權在歷史上的發展規律, 王權的歷史地位及其作用等, 都還沒有得到深入而繫統的研究。

為了深入探討古代王權問題, 中國社會科學院世界歷史研究所古代中世紀史研究室, 邀請一些所外專家共同組成古代王權研究課題組, 在馬克思主義的唯物史觀指導下, 從歷史學、政治學和法學等方面對古代王權進行綜合考察。課題組廣泛搜集利用文獻、考古和民族學等資料, 在分工協作的基礎上, 首先對包括中國在內的古代主要國家和地區的王權進行具體

研究, 深入考究有關王權的一些重要問題, 闡明其歷史進程和面貌特色,並有專篇論述古代著名的政治思想家有關王權的著述; 然後通過歷史典型剖析和綜合比較研究, 探索古代王權的歷史發展規律。《古代王權與專制主義》這部論著, 即是課題組的研究成果。

經過三年研究我們發現, 根據古代王權的發展變化及其性質特征, 可分為兩個歷史發展階段: 早期王權和專制主義。在這兩個階段中, 王權產生條件及其存在基礎並不相同, 權力內容和表現形式有所差別, 歷史地位和作用亦不一樣。這就是說, 專制主義並非自古有之, 在它之前還存在著非專制性質的早期王權的發展階段。當然, 古代王權的兩個歷史階段是按

各個民族和國家王權發展演變的歷史邏輯順序來劃分的, 由於各民族歷史發展的不平衡性, 不可能確定一個適合世界各國的統一和的時間界線。

脫 胎於氏族社會的早期國家, 在一個相當長的歷史時期內較為普遍地采用王制或稱原始君主制的國家形式。不論是在古代兩河流域的城市國家、古代中國和列國時代的印度以及其他一些古代亞洲國家, 或者是在早期希臘和王政時代羅馬以及其他一些古代歐洲國家, 都可以找到君王存在的歷史證據, 盡管在這些文明古國中對王的稱謂不盡相同。稍後進入文明

的亞洲、非洲和美洲一些民族, 在其建國初期也都經歷過早期王權歷史發展階段。中世紀早期, 日耳曼人的許多部落在羅馬帝國廢墟上建立國家,情況雖有不同, 但這些國家都采用王制, 實際上也屬於早期王權的範疇。

早期國家的君王是從原始社會末期以軍事民主制為傳統的部落或部落聯盟首領演變而來, 起初經由推舉擁立, 保留著氏族社會民主選舉首領的遺風, 後來漸漸過渡到世襲繼承制。君王作為早期國家的統治者, 除了繼續執掌原屬部落首領的軍事權、宗教權和裁判權以外, 還逐步獲得行政權、財務權、委任權和外交權, 等等。雖然早期王權日益擴大, 地位也日

漸上升, 但在當時歷史情況下受到多方面限制, 不能和後來的專制君主擁有和無限的權力相比擬。首先, 早期王權受到習慣法的約束, 也就是說, 君王必須遵循祖先留傳下來的傳統習慣和法律規範進行統治, 如若違犯傳統習慣自行其是、獨斷專行, 便被認為是逾越法度, 視作暴君或僭主, 屬於不正常的了。所以, 依法從政乃是早期王權的顯著特點。這就限

制了早期王權的無限膨脹, 特別是限制了君王在立法方面的創始作用。其次, 早期王權在不同程度上受到與其同時並存的公民大會、貴族老院之類權力機關以及宗教團體的制約。同時, 由於當時社會保存著氏族制度的殘餘, 早期王權未能深入血緣組織之中, 干預他們的內部事務, 這對早期王權也有限制作用。

在早期王權的歷史發展階段, 君王作為新生的國家首腦, 就其與所在的政治共同體成員的關繫來說, 他們雖在社會和經濟地位方面存在著明顯的差別, 但由於尚未完全形成上下從屬關繫, 因而在法理上還或多或少地帶有平等的意味。這在實行城邦制度的希臘羅馬較為顯見, 在那裡, 王位繼承者應具備的條件和擁立王登位的儀式, 以及王遵照傳統為國家和人民謀取福祉的施政宗旨, 都顯示了君民之間的某種平等關繫, 表明授權於王在一定程度上具有協議和委任的性質。而在古代其他一些國家, 情況就不完全相同。如果說在古代兩河流域城市國家中的君民之間多少還保存著一些平等關繫的話, 那麼, 由於在古代印度產生了種姓制, 在古代中國保存著宗法制, 另有一些國家因征服戰爭在部落居民中存在高低和貴賤之分,較早萌生了等級差別和隸屬關繫, 從而使君民之間的平等關繫發生扭曲和變形。即使如此, 這些國家古書上所記載的天命即民心和民貴君輕等民主思想以及保留著民主制的遺存因素, 反映出當時君民關繫遠遠沒有達到後來專制主義時代的那種地步。

早期國家大多流行多神論的原始宗教, 君王掌握宗教權, 成為全國宗教領袖。從早期國家君王和神祇的關繫來說, 他們事鬼神, 主祭祀,行占卜, 代表著國家和人民與神交往聯繫, 在神人之間充當中介人; 他們能夠明察和傳遞神意, 乃至受命於神, 但其人格尚未神化, 仍然是人, 而不是神。這是和後世神人合一或君權神授的專制主義