作者簡介 / 001

章 導論 / 005

於爾根·科卡

部分面相與維度

第二章經濟危機與金融危機 / 021

尤瑟夫·卡西斯

第三章工作關繫與勞動關繫 / 046

安德烈亞·科姆洛希

第四章 過度消費的危機：資本主義的前進挫折 / 095

維多利亞·德·格拉齊亞

第五章 企業史研究領域發生了資本主義回歸嗎？ / 143

帕特裡克·弗裡登森

第六章金融資本主義 / 175

哈羅德·詹姆斯

第七章撒哈拉以南非洲的資本主義與勞動 / 216

安德烈亞斯·埃克特

第八章資本主義是理解現代性的基本概念 / 242

伊曼紐爾·沃勒斯坦

第二部分評論與綜述

第九章資本主義作為一種概念的回歸 / 269

加雷斯·奧斯汀

第十章新資本主義史學 / 305

斯文·貝克特

第十一章結語 / 325

馬塞爾·範德林登

精選書目 / 346

索引 / 353

譯後記 / 365

新資本主義史研究

〔德〕於爾根·科卡

在歷史研究中使用資本主義作為分析概念時，我們可以發現幾個優勢。如果人們尋找那些有助於我們把歷史的經濟、社會、文化和政治維度結合起來的工具，“資本主義”這個概念可能是有益的。它的多維——在這種意義上即指其綜合性的——特征對於歷史學家來說可能是有利的，因為他們已經感到1980年代和1990年代的“文化轉向”的影響快速拋棄了經濟維度，而他們又想把這些維度帶回他們的研究之中。它對經濟史學家也可能是有益的，經濟史學家們力圖尋找同時把歷史上的結構維度和與能動性相關的維度一起帶回其研究的新路徑。它還有助於將實踐的歷史和話語的歷史關聯起來。“資本主義”這個概念強調市場對社會、文化和政治的“嵌入”（波蘭尼語），微觀經濟行為（如單個公司和企業家的行為）和宏觀經濟進程之間的關繫。它還要求研究經濟行為和經濟過程的非經濟面相、條件和後果。經濟史學家和其他史學家在近幾十年已經彼此疏離了。對資本主義的研究可以在某種程度上有助於重新整合這些分支領域。

大部分對資本主義的研究都強調經濟進程的不穩定特征。“資本主義”這個概念引起研究者關注經濟世界和社會世界內部的對抗和矛盾，正是這些對抗和矛盾導致了經濟進程的不穩定，成為變革的引擎。馬克思主義關於“生產方式”與“生產關繫”之間的衝突的理解仍然是有用的。熊彼特關於商業周期和“創造性破壞”的作用的分析也是有價值的。丹尼爾·貝爾關於“資本主義的文化矛盾”的觀念是另一個相關案例。如果我們同意把資本主義看作一個核心的分析工具，我們將能找到通向一個悠久的和幾乎被邊緣化的思想和研究傳統，這個傳統可能會增進我們研究歷史中的危機、變遷和經濟作用的資源。由於資本主義的歷史必然包括對資本主義進行批判的歷史，它也將促使我們關注文明史的根本問題，探討人類社會的狀況。

對資本主義史的這種興趣能使我們提出新問題，挖掘尚未被窮盡的資料或數據，和找到通常看似毫無關聯的現像之間的關聯嗎？如果借助於這個概念進行研究，諸如商業史和企業史或勞工史這樣的研究領域會有新的見解嗎？這個概念會在具體的研究領域重新出現嗎？應該會有這樣的再現嗎？進行這樣的重新定位會出現危險和弊端嗎？這個概念應該修訂嗎？如果要修訂，如何修訂纔能在不同的研究領域增強其適用性？

這些就是我們在接下來的各章中將要討論的問題。尤瑟夫·卡西斯考察了在經濟危機史中運用這個概念的可能性，進而探討了過去的研究經歷和當前的挑戰。安德烈亞·科姆洛希論述了工作和勞動關繫的歷史，這個分支領域從未完全棄用“資本主義”這個術語，不過，由於全球歷史視野的擴展，這一分支領域正在發生根本性改變。我們如何在消費史研究中使用“資本主義”這個概念？維多利亞·德·格拉齊亞論述了這個主題。企業史、公司史和企業家史全都與資本主義的核心要素密切相關，譬如盈利取向、積累、風險、市場成敗、與公民社會相關的市場行為和國家管制等。帕特裡克·弗裡登森認為，對資本主義重新產生興趣可以、而且或許應該改變企業史這個研究領域。在過去幾十年裡，金融資本主義在資本主義的全球擴張史和危機史中發揮了決定性的和破壞性的作用。哈羅德·詹姆斯把這段近期發生的歷史置於了它長時段的背景之中。安德烈亞斯·埃克特用“資本主義”這個概念分析了非洲的經濟變遷和勞動。伊曼紐爾·沃勒斯坦以其自己對現代經濟史的批判性視角重新界定了這個概念。

新資本主義史學

〔美〕斯文·貝克特

在過去的幾年裡，很少有其他話題比資本主義更加激起輿論界的興趣。緊隨2008年的全球經濟危機而至的是，關於資本主義的性質、過去以及生存能力的問題，突然出現在了全世界的晚間談話節目和報紙上。這種討論跨越了大部分政治界限，從德國的保守派報紙和英國關於“資本主義的未來”（似乎不能肯定世上還有這種東西）的連載故事，同時韓國的馬克思主義者和其他人反復強調對資本主義的自我毀滅傾向進行分析。這種討論持續到今天，毫無減弱的態勢，跨越了所有政治、意識形態和職業分歧，如教皇弗朗西斯一世把資本主義作為他的羅馬教皇任期內的核心主題；這個主題還幫助法國的經濟學家托馬斯·皮凱蒂在美國斬獲了搖滾巨星般的崇高地位，因為他出版了一部塞滿圖表和統計數據的700頁巨著，書名是《21世紀資本論》，題目很簡潔，但非常不吸引人。

在這種繁榮的文化與政治環境下，或許不那麼令人驚訝的是，歷史學家也把他們的注意力轉向了資本主義研究。在過去幾年裡，一繫列因素的彙合導致於爾根·科卡和馬塞爾·範德林登將本書起初的書名暫定為“一個過時概念的復興”。在過去的二十多年裡，歷史學作為一門學科已經嚴重受到後現代修辭的影響而集中於文化史研究，寫出的著作通常痴迷於身份認同和對事物、行為和話語的意義進行解構，以及強調那些可以反映人類過去的故事的數量和不確定性。直到近，沒有人在他們的腦海中已經預料到了唯物主義，即使是對歷史的結構主義解讀的回歸，更不用說關心資本主義的回歸了，資本主義這個話題或許比任何其他話題都更強烈地帶有後現代史學即宏大敘事的禍根。當然，歷史學家一直都在書寫企業、世界經濟和勞工史的變遷，但他們的產出對於作為整體的這個學科來說相當邊緣化。

這本文集的出版，包括許多其他類似的努力，明確表明情況已經改變了。它表明，歷史學家對於世界如何變成了現在這個樣子的古老解釋依然存在，而且也表明，資本主義仍然是幫助我們理解歷史的一種分析工具。就普遍的意義而言，本書的這些文章表明，怎樣纔能使資本主義成為理解現代史的一個重要分析工具。資本主義讓我們超越時空來進行比較：譬如，可以對比意大利和中國的企業結構，或者比較17 世紀巴巴多斯和21 世紀美國的勞工動員模式的變遷。資本主義這個包羅萬像的概念，還讓歷史學家看到了不同發展模式之間的聯繫，否則就會進行相互孤立的研究，譬如對19 世紀奴隸制和工資勞動的同步擴張的研究。正如於爾根·科卡在其導論中所指出的那樣，資本主義是一個可以讓歷史學家超越他們各自的專業而進行對話的概念，是一個力圖理順大量事實，並在社會世界中創造一個某種統一的概念。此外，通過對比和聯繫，研究資本主義的歷史學家把不同領域中的社會現實結合起來，譬如法律對於構建市場的重要性；工人的鬥爭對於國家的政治經濟的重要性；性別觀念對於勞動分工的重要性等等。而且，集中研究資本主義還把那些互不對話的歷史學家連接在了一起，譬如企業史學家和勞工史學家，或者是那些研究社會性別和研究經濟史的史學家等。

當然，以資本主義為主題集中研究歷史，不僅是為了連接不同領域的社會現實、地點和時期；它還是一個整合性的概念，其核心是堅持認為我們正在試圖解釋的多樣性，可以通過將其與主進程（即資本主義社會關繫的轉型和擴張）進行聯繫而以一種繫統的方式進行整合。事實上，使用資本主義這個概念提出了一種主張，即這種“制度”有其歷史，這種制度有其特定的邏輯和具體的特征，這種邏輯和特征有助於我們理解它的許多因素。於爾根·科卡為這種“制度”提出了一個有用的定義——這個定義的優勢就在於它有能力對資本主義進行歷史化，有能力將其視作更大和更加多樣化的世界經濟史中的一個特定時期。他指出，資本主義不是人類學上的一個常數，而是人類史上的一個特殊時代。而且通過將資本主義作為興趣對其進行歷史考證，歷史學家還可以重新連接那些在過去的150多年裡已經推動社會科學辯論的話題，這種辯論近年來經常受到忽視。事實上，把資本主義作為歷史研究的核心，開啟了發生在社會科學家（不僅是歷史學家之間，還包括社會學家、經濟學家、政治科學家和其他人）之間豐富、復雜和有意義的對話。因此，這個如此包羅萬像和如此強大的概念的回歸，或許並不令人喫驚。在過去的幾個世紀，資本主義作為一種政治經濟形式已經在傳播，而且在過去的三十多年裡，它還擴張到了那些曾經一度拒絕它存在的地方。它已經為全世界大部分人所自然采納而享有了令人羨慕的榮譽。因此，歷史學家復興了對它的研究。我們應該慶祝這種變化。

這本論文集就表現了歷史學家重新燃起對資本主義研究的興趣。在美國，而且在其他地方也是如此，資本主義研究的復興的確是過去幾年內歷史學科重要的一種趨勢。寫作和教授資本主義突然成了一種時尚，學者們周遊美國和全球，參加在牛津、普羅維登斯、紐約、密爾沃基、特拉維夫等地方舉辦的諸如“行動中的資本主義”“奴隸制的資本主義”“資本主義的力量”和“資本主義教學”以及其他學術會議。美國大學裡的資本主義史教學課程成倍增加，除了其他大學之外，諸如普林斯頓大學、範德比爾特大學、哈佛大學、南衛理公會大學、芝加哥大學、加州大學聖巴巴拉校區和佐治亞大學都開設了資本主義史課程。在美國，大量本科生追逐此類課程，申請資本主義史研究項目的博士生數量也在劇增。美國歷史學家的主要專業學術會議項目——美國歷史學家組織——2012年的會議主題就是資本主義，而幾個月後，美國社會科學史會議也致力於探究資本主義。在更遠的地區，從利馬到法蘭克福再到開普敦，學術界也將其研究和教學關注到資本主義。具有諷刺意味的是，當資本主義在當今世界掙扎之際，歷史學家在研究其歷史方面已經做得很好了。資本主義本身正處於危機之中，而對其歷史的研究則在盛行。