對於當代的政治哲學反思來說，施特勞斯的思想已經成為繞不過的參考點。在這部獨具視角的思想傳記中，唐格維特別關注了施特勞斯鮮為人知的思想形成時期(1920—1938)，哲學家施特勞斯正是在此期間闡發了他命名為“神學一政治問題”的研究論題。唐格維闡明了此論題同他思想中其素之間的關聯，諸如古今之爭、回歸古典自然權利、隱秘寫作的技藝以及對現代性的批判。經由此，作者切近了施特勞斯作品的核心：上帝和政治學。唐格維將施特勞斯從爭議中解救了出來，同時也讓施特勞斯從對他本人觀念的種種糟糕的範式化定義中脫身而出，從而為這位二十世紀重要的思想家做出了一份重要的、合乎時宜的評價。


本書附有徐賁先生撰寫的長篇導讀。

導讀  神的律法和人的政治

施特勞斯著作縮略表

導言

章  猶太復國主義、正統和斯賓諾莎的宗教批判

第二章  先知和哲學家

第三章  古代和現代自然權利觀念中的神學一政治問題

第四章  耶路撒冷和雅典的衝突

結論

參考文獻

唐格維的方法和角度，既富同情，也不失批判，值得所有人歡迎……對我們這裡來說，這部書稿除了詳盡地揭示出施特勞斯思想與西方文明傳統的多重內在關聯以外，它還提供了一個歐洲視角的施特勞斯研究。


——克裡斯托弗-奈東，英文版譯者

這本書可能是目前好的對列奧·施特勞斯的研究著作。它詳盡闡述了作為思想家而非意識形態聖像的施特勞斯，並以頗富教益的方式論及施特勞斯作品的方方面面。尤其有意義的是，唐格維著意闡述了猶太和阿拉伯統緒中的施特勞斯，以及施特勞斯思想中的這一面同他的現代性見解之間的相互影響……我極力推薦本書。


——斯坦利·羅森，南加州大學政治學教授．

章  猶太復國主義、正統和斯賓諾莎的宗教批判

要理解神學一政治問題對於施特勞斯的重要性，就有必要關注施特勞斯思想的塑造期，此即1920年代。此一塑造期對於施特勞斯思想的隨後演進堪稱是決定性的，其影響不止於一個方面。我們在此隻需記得此一期間施特勞斯同尼采、胡塞爾和海德格爾思想的遭遇就夠了。然而，更重要的則是他對於猶太人處境的執著反思。1965年，他發表了為《斯賓諾莎的宗教批判》(1930)的英譯本所寫的前言，其中追溯了截至1928年他的思想演進，他正是在這一年完成對《斯賓諾莎的宗教批判》的構思。施特勞斯在這部作品中順序處理了一繫列問題，包括猶太人的德意志處境、猶太復國主義的不同變種、體現於宗教版本(弗倫茨·羅森茨威格和馬丁·布伯)和審美版本(尼采和海德格爾)中的“新思維”以及赫爾曼·柯亨和斯賓諾莎之間的爭論；施特勞斯總結了《斯賓諾莎的宗教批判》的主要結果，同時也悄悄地將大量來自《哲學與律法》一書導言中的摘引融入其中，《哲學與律法》則是他接下來要寫的作品。[1]這篇前言的意圖乃在於揭示出神學一政治方面的困境，這一困境正是他作為一個年輕猶太人在魏瑪時代所身陷其中的，同時，施特勞斯也意在詳細闡述他之所以沉溺於斯賓諾莎研究的動機。


這兩件事情乃是緊密聯結的：施特勞斯從一開始就認為斯賓諾莎為猶太人問題提供了兩種解決辦法，其一是歸化，其二便是政治上的猶太復國主義。【在施特勞斯看來】斯賓諾莎選擇了前者，但也暗示了後者。斯賓諾莎為創建一個自由國家而進行過鬥爭，同時也捍衛哲學生活的自由，這些都決定了他會選擇歸化。自由國家就效果而論既非猶太教的，也非基督教的。相反，自由國家將宗教上的偏愛推入私人領域。自由國家的憲政安排意味著發展出了一種自由化的猶太教，或者不妨更簡單、更坦率地說，意味著放棄猶太教，至少傳統上就是這樣理解的。這一放棄從長遠來看終將導向歸化。斯賓諾莎，這個叛教的猶太人，因此也就開啟了一項政治工程，這一工程的目標既在於猶太人在德意志的解放，也在於猶太人的歸化。


然而，無論是解放還是歸化，似乎都足以解決問題，因為問題在於，甚至在那些猶太人獲得解放的國家裡，人們也依然持續著對猶太人的仇恨，由於找不到更好的詞語來形容這種仇恨，人們後來便將這一問題稱為猶太人問題。所謂神學一政治問題一開始就是以這種非常切實的形式呈現於施特勞斯面前。作為一個生於德國、養於德國的年輕猶太人，施特勞斯見證了政治解放的終失敗。隨著魏瑪共和的到來，人們肯定會在一段時間裡錯誤地認為猶太人問題正在踏上獲得解決的道路。魏瑪共和從政治上承認了猶太人的充分公民權，由此便達成了自由民主的原初理想。在施特勞斯看來，這一原初理想乃是由17和18世紀的一繫列神學一政治論著中制造出來的。

……