了得網成功/勵志_傳世勵志經典：曠古完人

編輯推薦

古往今來，所有的成功者，他們的人生和他們所激賞的人生，不外是：有志者，事竟成。

勵志並非粘貼在生命上的標簽，而是融彙於人生中一點一滴的氣蘊，*後成長為人的格調和氣質，成就人生的夢想。無論從是哪一行，有志不論年少，無志枉活百歲。

這套《傳世勵志經典》共收輯了100部圖書，包括傳記、文集、選輯。我們想為勵志者提供心靈的營養，有如心靈雞湯那樣鮮美；有如粗茶淡飯卻為生命所需。無論直接或間接，我們定會從先賢們的追求和感悟中收獲一份驚喜。

內容簡介

《曠古完人——王安石傳》為梁啟超所著，王安石作為數千年中華文明中少見的完人，其品格和貢獻都值得後人景仰與學習。本書筆墨主要集中在王安石的政術思想上，為讀者呈現了一位勇敢堅韌、坦蕩磊落的人物形像，再現了王安石的纔識和風度，方便讀者閱讀和學習。

作者簡介

梁啟超，生於1873年，卒於1929年，中國近代思想家、政治家、教育家、文學家、史學家，中國近代維新派代表人物，晚年在清華大學講學，一生著述頗豐，代表作品有《飲冰室合集》。

章敘論001

第二章荊公之時代（上）010

第三章荊公之時代（下）018

第四章荊公之略傳028

第五章執政前之荊公（上）030

第六章執政前之荊公（中）037

第七章執政前之荊公（下）043
章敘論001

第二章荊公之時代（上）010

第三章荊公之時代（下）018

第四章荊公之略傳028

第五章執政前之荊公（上）030

第六章執政前之荊公（中）037

第七章執政前之荊公（下）043

第八章荊公與神宗069

第九章荊公之政術（一）總論073

第十章荊公之政術（二）民政及財政077

第十一章荊公之政術（三）軍政106

第十二章荊公之政術（四）教育及選舉131

第十三章荊公之武功138

第十四章罷政後之荊公152

第十五章新政之成績161

第十六章新政之阻撓及破壞（上）167

第十七章新政之阻撓及破壞（下）181

第十八章荊公之用人及交友190

第十九章荊公之家庭206

第二十章荊公之學術212

第二十一章荊公之文學（上）222

第二十二章荊公之文學（下）233

媒體評論

一、本書以發揮荊公政術為義，故於其所創諸新法之內容及其得失，言之特詳，而往往以今世歐美政治比較之，使讀者於新舊知識咸得融會。

一、宋史記熙豐事實者成於南渡以後史官之人因而襲之，皆反對黨之言，不可征信。今於其污蔑荊公處皆一一詳辯之，別為考異若干條。

一、荊公不僅為中國大政治家，亦為中國大文學家，故於其時文采錄頗多。其散見於前各章者，皆與政治有關繫者也。其僅足為文章模範者，亦擷十數首錄入末二章，使讀者得緣此以窺全豹。

一、屬稿時所資之參考書不下百種，其取材富者為鳳先生之王荊公年譜。先生名上翔，乾嘉間人，學問之博贍，文章之淵懿皆為近世所罕見，所著年譜凡十十五卷，雜錄二卷，成書時年已八十有八，蓋畢生精力瘁於是矣。其書流傳極少，而其人亦不見稱於並世士大夫，殆不求聞達之君子耶。爰志數語，以念史官。

一、本書行文，信筆而成，不復覆視，蕪衍疏略，自知不免，尚希海內方聞之士有以教之。

著者識

在線試讀

章敘論
國史氏曰：甚矣，知人論世之不易也。以餘所見宋太傅荊國王文公安石，其德量汪然若千頃之陂，其氣節嶽然若萬仞之壁，其學術集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設施之事功，適應於時代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見廢者，又大率皆有合於政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼，皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞，若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。悠悠千禩，間生偉人，此國史之光，而國民所當買絲以繡，鑄金以祀也。距公之後，垂千年矣，此千年中，國民之視公何如，吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。
以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。泰西鄉原之史家，其論克林威爾也，曰亂臣，曰賊子，曰奸險，曰兇殘，曰迷信，曰發狂，曰專制者，曰偽善者，萬喙同聲牢不可破者殆百年，顧及今而是非大白矣。英國國會先哲畫像數百通，其裒然首座者，則克林威爾也。而我國民之於荊公則何如？吠影吠聲以丑詆之，舉無祐紹興之時。其有譽之者，不過賞其文辭；稍進者，亦不過嘉其勇於任事，而於其事業之宏遠而偉大，莫或及見。而其高尚之人格，則益如良璞之埋於深礦，永劫莫發其光晶也。嗚呼，吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。
曾文正謂宋儒寬於責小人而嚴於責君子。嗚呼，豈惟宋儒，蓋此毒深中於社會，迄今而日加甚焉。孟子惡求全之毀。求會雲者，於善之中必求其不善者雲爾，然且惡之，從未有盡沒其善而虛構無何有之惡以相誣蔑者。其有之，則自宋儒之詆荊公始也。夫中國人民，以保守為天性，遵無動為大之教，其於荊公之赫然設施，相率驚駭而沮之，良不足為怪。顧政見自政見，而人格自人格也，獨奈何以政見之不合，黨同伐異，莫能相勝，乃架虛辭以蔑人私德，此村嫗相誶之窮技，而不意其出於賢士大夫也。遂養成千年來不黑不白不痛不癢之世界，使光明俊偉之人，無以自存於社會，而舉世以學鄉原相勸勉。嗚呼，吾每讀宋史，未嘗不廢書而長慟也。
吾今欲為荊公作傳，而有窘餘者一事焉，曰：宋史之不足信是也。宋史之不足信，非吾一人私言，有先我言之者數君子焉。數君子者，其於荊公可謂空谷之足音，而其言宜若可以取信於天下，又孟子所謂污不至阿其所好者也。今首錄之以志竊比之誠。
陸像山先生（九淵）荊國王文公祠堂記曰：章敘論

國史氏曰：甚矣，知人論世之不易也。以餘所見宋太傅荊國王文公安石，其德量汪然若千頃之陂，其氣節嶽然若萬仞之壁，其學術集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設施之事功，適應於時代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見廢者，又大率皆有合於政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼，皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞，若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。悠悠千禩，間生偉人，此國史之光，而國民所當買絲以繡，鑄金以祀也。距公之後，垂千年矣，此千年中，國民之視公何如，吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。

以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。泰西鄉原之史家，其論克林威爾也，曰亂臣，曰賊子，曰奸險，曰兇殘，曰迷信，曰發狂，曰專制者，曰偽善者，萬喙同聲牢不可破者殆百年，顧及今而是非大白矣。英國國會先哲畫像數百通，其裒然首座者，則克林威爾也。而我國民之於荊公則何如？吠影吠聲以丑詆之，舉無祐紹興之時。其有譽之者，不過賞其文辭；稍進者，亦不過嘉其勇於任事，而於其事業之宏遠而偉大，莫或及見。而其高尚之人格，則益如良璞之埋於深礦，永劫莫發其光晶也。嗚呼，吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。

曾文正謂宋儒寬於責小人而嚴於責君子。嗚呼，豈惟宋儒，蓋此毒深中於社會，迄今而日加甚焉。孟子惡求全之毀。求會雲者，於善之中必求其不善者雲爾，然且惡之，從未有盡沒其善而虛構無何有之惡以相誣蔑者。其有之，則自宋儒之詆荊公始也。夫中國人民，以保守為天性，遵無動為大之教，其於荊公之赫然設施，相率驚駭而沮之，良不足為怪。顧政見自政見，而人格自人格也，獨奈何以政見之不合，黨同伐異，莫能相勝，乃架虛辭以蔑人私德，此村嫗相誶之窮技，而不意其出於賢士大夫也。遂養成千年來不黑不白不痛不癢之世界，使光明俊偉之人，無以自存於社會，而舉世以學鄉原相勸勉。嗚呼，吾每讀宋史，未嘗不廢書而長慟也。

吾今欲為荊公作傳，而有窘餘者一事焉，曰：宋史之不足信是也。宋史之不足信，非吾一人私言，有先我言之者數君子焉。數君子者，其於荊公可謂空谷之足音，而其言宜若可以取信於天下，又孟子所謂污不至阿其所好者也。今首錄之以志竊比之誠。

陸像山先生（九淵）荊國王文公祠堂記曰：

（前略）昭陵之日，使還獻書，指陳時事，剖悉弊端，枝葉扶疏，往往切當。人疇昔之學問，熙甯之事業，舉不遁乎使還之書。而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學，是尚得為知公者乎？英邁特往，不屑於流俗聲色利達之習，介然無毫毛得以入於其心，潔白之操，寒於冰霜，公之質也。掃俗學之凡陋，振弊法之因循，道術必為孔孟，勛績必為伊周，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時鉅公名賢，為之左次，公之得此，豈偶然哉。用逢其時，君不世出，學焉而後臣之，無愧成湯高宗，公之得君，可謂專矣。新法之議，舉朝嘩，行之未幾，天下恟恟，公方秉執周禮，精白言之，自信所學，確乎不疑。君子力爭，繼之以去，小人投機，密替其決。忠樸屏伏，僉狡得志，曾不為悟，公之蔽也。熙甯排公者，大抵極詆訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九，上不足以取信於裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意成其事，新法之罪，諸君子固分祐大臣，一切更張，豈所謂無偏無當者哉？所貴乎玉者，瑕瑜不相掩也。古之信史，直書其事，是非善惡，靡不畢見，勸懲鋻戒，後世所賴，抑揚損益，以附己好惡，用失情實，小人得以藉口而激怒，豈所望於君子哉。（中略）近世學者，雷同一律，發言盈廷，又豈善學前輩者哉。公世居臨川，罷政徙於金陵，宣和間故廬邱墟，鄉人屬縣，立祠其上，紹興初常加葺焉。逮今餘四十年，隳圮已甚，過者咨嘆，今怪力之祠，綿綿不絕。而公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有。其廟貌不嚴，邦人無所致敬，無乃議論之不公,人心之畏疑，使至是耶。（後略）

顏習齋）宋史評曰：

荊公廉潔高尚，浩然有古人正己以正天下之意。及既出也，慨然欲堯舜三代其君。所行法如農田保甲保馬雇役方田水利更戍置弓箭手於兩河，皆屬良法，後多踵行，即祐間，範純仁李清臣彭汝礪等，亦訟其法以為不可盡變。惟青苗均輸市易，行之不善，易滋弊竇。然人亦曾考當日之時勢乎？太宗北征中流矢，二歲創發而卒，神宗言之，泣焉流涕。夏本宋叛臣而稱帝，此皆臣子所不可與共戴天者也，宋歲輸遼夏金一百二十五萬五千兩，其他慶弔聘問賂遺近幸又倍，宋何以為國？求其容我為君，宋何以為名？又臣子所不可一日安者也。而宋欲舉兵則兵不足，欲足兵餉又不足，荊公為此，豈得已哉？譬之仇讎，戕吾父兄，吾急與之訟，遂至數責家貲，而豈得已哉。宋人苟安已久，聞北風而戰栗，於是牆堵而進，與荊公為難，極詬之曰奸曰邪，並不與之商榷可否，或更有大計焉，惟務使其一事不行立見驅除而後已。而乃獨責公以執拗可乎？且公之施為，亦彰彰有效矣。用薛向張商英等治國用，用王韶、熊本等治兵，西滅吐蕃，南平洞蠻，奪夏人五十二砦，高麗來朝，宋幾振矣。而韓琦富弼等必欲沮壞之，毋乃荊公當念君父之仇，而韓富司馬等皆當恝置也乎。矧琦之劾荊公也，其言更可怪笑，曰：致敵疑者有七，一抬高麗朝貢，一取吐蕃之地建熙河，一植榆柳於西山以制蕃騎，一創團保甲，一築河北城池，一置都作院頒弓矢新式大作戰車，一置河北三十七將，皆宜罷之以釋其疑。嗟乎，敵惡吾備則去備，若敵惡吾有首將去首乎？此韓節夫所以也。且此七事皆荊公大計，而史半削之，幸琦誤以為罪狀遂傳耳，則其他削者何限。範祖禹、黃庭堅修神宗實錄，務詆荊公。陸佃曰：此謗書矣。既而蔡卞重行祐黨起，又行盡改。然則宋史尚可信邪？其指斥荊公者是邪非邪。雖然，一人是非何足辨，所恨誣此一人，而遂君父之仇也，而天下後世，遂群以苟安頹靡為君子，而建功立業欲搘柱乾坤者為小人也。豈獨荊公之不幸，宋之不幸也哉！

至近世則有鳳先生（上翔），殫畢生之力，為王荊公年譜考略，其自序曰：

（前略）君子疾沒世而名不稱焉，則凡善有可紀，惡有當褫，不出於生平事實。而後之論者，雖或意見各殊，褒貶互異，然事實固不可得而易也。惟世之論公者則不然，公之沒去今七百餘年，其始肆為詆毀者，多出於私書；既而采私書為正史，此外事實愈增，欲辨尤難。（中略）憶公有上韶州張殿丞書，其言曰：“自三代之時，國各有史，而當時之史，多世其家，往往以身死職，不負其意，蓋其所傳，皆可考據。後既無諸侯之史，而近世非尊爵盛位，雖雄奇俊烈，道德流衍，不幸不為朝廷所稱，輒不得見於史。而執筆者又雜出一時之貴人，觀其在廷論議之時，人人得講其然否，尚或以忠為邪，以異為同，誅當前而不栗，訕在後而不羞，苟以厭其忿好之心而止耳。況陰挾翰墨以裁前人之善惡，疑可以貸褒，似可以附毀，往者不能訟當否，生者不得論曲直，賞罰謗譽，又不施其間，以彼其私，獨安能無欺於冥昧之間耶。”嗚呼，盡之矣。此書作於慶歷皇祐間，當是時公已見稱於名賢鉅公，而未嘗有非毀及之者也。然每讀是書，而不禁歔欷累嘆，何其有似後世詆公者，而公已先言之也。自古前代有史，必由繼世者修之，而其所考據，則必有所自來。若為人人盡采私書為正史。當熙甯新法初行，在朝議論蜂起，其事實在新法，猶為有可指數者祐諸臣秉政，不惟新法盡變，而黨禍蔓延。尤在範呂諸人初修神宗實錄，其時邵氏聞見錄，司馬溫公瑣語涑水紀聞，魏道輔東軒筆錄，已紛紛盡出，則皆陰挾翰墨以厭其忿好之私者為之也。又繼以範衝朱墨史，李仁甫長編，凡公所致慨於往者不能訟當否，生者不得論曲直，若重為天下後世惜者。而不料公以一身當之，必使天下之惡皆歸。至謂宋之亡由安石，豈不過甚哉？宋自，中間二百餘年，肆為詆毀者，已不勝其繁至明中葉，則有若周德恭，謂神宗合赧、亥、桓、靈為一人，有若楊用修，斥安石合伯鯀、商鞅、莽、操、懿、溫為一人，抑又甚焉。又其前若蘇子瞻作溫國行狀，至九千四百餘言，而詆安石者居其半。無論古無此體，即子瞻安得有如是之文。後則明有唐應德者，著史纂左編，傳安石至二萬六千五百餘言，而亦無一美言一善行。是尚可與言史事乎哉？（後略）

陸、顏兩先生，皆一代大儒，其言宜若可信。而蔡氏者又博極群書，積數十寒暑之日力網羅數千卷之資料以成年譜，而其持論若此。然則居今日以傳荊公，欲求如克林威爾所謂“畫我當畫似我者”，不亦戛戛乎至難之業哉？雖然，歷史上不一二見之哲人，匪直盛德大業，淹沒不章，抑且千夫所指，與禹鼎之不若同視，天下不復有真是非，則禍之中於世道人心者，將與洪水猛獸同烈。則夫闢邪說拒淫辭，揚潛德發幽光，上酬先民，下獎來哲，為事雖難，烏可以已，是則茲編之所由作也。

（附）宋史私評

宋史在諸史中，稱蕪穢，四庫全書提要雲：“其大旨以表章道學為宗,餘事不甚措意,故舛謬不能殫數。”檀氏（萃）曰：“宋史繁猥既甚，而是非亦未能盡出於大公。蓋自洛蜀黨分，迄南渡而不息，其門戶之見，錮及人心者深，故比同者多為掩飾之言，而離異者未免指摘之過。”此可謂深中其病矣。其後柯維騏著宋史新編，瀋世泊著宋史就正編，皆糾正其謬。四庫提要摘其紀志互異處、傳前後互異處，十餘條。趙氏（翼）陔餘業考，廿二史札記，摘其敘事錯雜處、失檢處、錯謬處、遺漏處、牾處，各十餘條；其各傳回護處、附會處、是非失當處、是非乖謬處，共百餘條；則是書之價值，概可見矣。而其舛謬甚，而數百年來未有人起而糾之者，莫如所記關於王荊公之事。

宋人人非有所好惡於其間也，徒以無識不能別擇史料之真偽耳，故欲辨宋史當先辯其所據之資料。考宋時修神宗實錄，聚訟紛，幾興祐初，範祖禹、黃庭堅、陸佃等同修之，佃數與祖禹、庭堅爭辯。庭堅曰：如公言，蓋佞史也。佃曰：如君言，豈非謗書乎？佃雖學於荊公，然不附和新法，今其言如此，則初本之神宗實錄，誣罔之辭已多，可以見矣。是為次之實錄。及，三省同進呈臺諫前後章疏，言實錄院前後所修先帝實錄，類多附會奸言，詆熙豐以來政事。及國史院取範祖禹、趙彥若、黃庭堅所供文狀，各稱別無按據得之傳聞事。上曰：文字以盡見，史臣敢如此誕慢不恭。章惇曰：不惟多稱得於傳聞，雖有臣僚家取到文字，亦不可信。但其言以傳聞修史，欺誕敢如此。安燾曰：自古史官未有如此者，亦朝廷不幸。此雖出祐者之口，其言亦不無可信。前此蔣之奇劾歐陽修以帷薄事，修屢抗疏乞根究。及廷旨詰問之奇，亦僅以傳聞了之。可知宋時臺館習氣，固如是也。於是有詔命蔡卞等重修實錄。卞取荊公所著熙甯日錄以祐本塗改甚多，以朱筆抹之，號朱墨本。是為第二次之實祐諸人，又攻之不已。徽宗時，有劉正夫祐紹聖所修神宗史，互有得失，當折衷其說，傳信萬世。又有徐者，言神宗正史，今更五閏，未能成書祐紹聖史臣，好惡不同，範祖禹等專主司馬光家藏記事，蔡京兄弟純用王安石日錄，各為之說，故論議紛然。當時輔相之家，家藏記錄，何得無之。臣謂宜盡取用，參訂是非，勒成大典。於是復有詔再修，未及成而靖康之難作。南渡後，紹聖四年，範衝再修成之以進。是為第三次之實錄。宋史所據，即此本也。自紹聖至祐黨人，竄逐顛播者凡三十餘年，深怨積憤。而範衝又為祖禹之子，繼其父業，變本加厲以恣報復。而荊公自著之日錄，與紹聖間朱墨本之實錄，悉從毀滅，無可考見。宋史遂據一面之詞，以成信讞，而沉冤遂永世莫白矣。凡史中丑詆荊公之語，以他書證之，其誣蔑之跡，確然可考見者十之六七。近儒李氏（紱）蔡氏（上翔）辯證甚博，吾將摘其重要者，分載下方各章，茲不先贅。要之欲考熙豐事實，則劉正夫、祐紹聖好惡不同互有得失者，為公平。吾非敢謂紹聖本之譽荊公者，遂為信史祐紹興本欲以一手掩蓋天下目，則吾雖欲無言，又烏可得也。蔡氏所撰荊公年譜載靖康初楊時論蔡京疏，有南宋無名氏書其後雲：

荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡祐諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於黨禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。其實徽、欽之禍，由於蔡京。蔡京之用，由於溫公。而龜山之進，又由於蔡京。波瀾相推，全與荊公無涉。至於龜山在徽宗時，不攻蔡京而攻荊公，則感京之恩，畏京之勢，而欺荊公已死者為易與，故舍時政而追往事耳。（後略）

此其言為洞中癥結，荊公所以受誣千載而莫能白者祐諸賢之子孫及蘇程之門人故吏，造為已甚之詞。及道學既為世所尊，而蜚語遂變鐵案。四庫提要推原宋史舛謬之故，由於專表章道學，而他事不措意，誠哉然矣。顏習齋又嘗為韓侂冑辯冤，謂其能仗義復仇，為南宋名相，宋人誅之以謝金，實狗彘不如。而宋史以入之奸臣傳，徒以其得罪於講學諸君子之故耳雲雲。朱竹垞、王漁洋皆論張浚誤國，其殺曲端與秦檜之殺嶽飛無異，徒因浚有子講學且為朱子所父事，遂崇之為名臣；而文致曲端有可殺之罪，實為曲筆雲雲。凡此皆足證宋史顛倒黑白變亂是非之處，不一而足。而其大原因則皆由學術門戶主奴之見，有以蔽之，若荊公又不幸而受誣烈者也。吾故先評之如此，吾言信否，以俟識者。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】