內容簡介
《重讀亂世英雄》是一篇什麼樣的文字?這是很多朋友曾經問過我的問題。說是小說，有太多的文化；說是評論，有太多的敘述；說是歷史，又有不少的揣測和調侃。可能因為初寫它的時候，是在互聯網的BBS上，那時它叫《漫話三國人物》，沒什麼規定讓我一定要寫什麼文體，我自然可以信馬由韁地寫出自己眼裡的歷史人物。
有人物，就有人生，就有不同個人成長和人格形成的過程。曹操有曹操的人生軌跡，劉備有劉備的人生軌跡，英雄也好，奸雄也罷，他們首先是人，都有人的喜怒哀樂，都有自己的人格形成過程。從一個“人”的角度去看歷史人物，往往會有新的發現。政治人物的很多決定，恰恰在很多時候不是因為政治，而是因為個人的心理。隻不過這種心理的動機，在政治活動中造成了某種政治結果，這些結果未必就是政治規律，也未必就是主人公自己的初衷。就稱帝來說，曹操比曹丕更有資格，司馬昭也比司馬炎更有資格，他們無論是聲望還是對各種政治勢力的控制能力都要遠超稱帝的兒子們。左右他們終決定的，很大程度上是他們自己的心理障礙。
人物，離不開他們所在的歷史環境。三國，是一個亂世，亂世就在丁：舊社會秩序被打破，新的秩序重新：形成，在這種缺少束縛的時代晨，人的個性更容易得：到張揚，所以歷來有“亂世出英雄”之說：寫歷史人物，也就離不開歷史。 《重讀亂世英雄》采用的材料基本1：都是正史，並以正史記錄為依據對諸如官渡之戰、赤壁之戰之類的重大歷史事件進行了合理推導，得出了不同於日前成說的一些推論.如官渡之戰中曹軍在得勝後後退，吸引袁紹進入預設戰場；袁紹曾經派出過一隊迂回到曹軍後方，等等。《重讀亂世英雄》是一篇什麼樣的文字?這是很多朋友曾經問過我的問題。說是小說，有太多的文化；說是評論，有太多的敘述；說是歷史，又有不少的揣測和調侃。可能因為初寫它的時候，是在互聯網的BBS上，那時它叫《漫話三國人物》，沒什麼規定讓我一定要寫什麼文體，我自然可以信馬由韁地寫出自己眼裡的歷史人物。
有人物，就有人生，就有不同個人成長和人格形成的過程。曹操有曹操的人生軌跡，劉備有劉備的人生軌跡，英雄也好，奸雄也罷，他們首先是人，都有人的喜怒哀樂，都有自己的人格形成過程。從一個“人”的角度去看歷史人物，往往會有新的發現。政治人物的很多決定，恰恰在很多時候不是因為政治，而是因為個人的心理。隻不過這種心理的動機，在政治活動中造成了某種政治結果，這些結果未必就是政治規律，也未必就是主人公自己的初衷。就稱帝來說，曹操比曹丕更有資格，司馬昭也比司馬炎更有資格，他們無論是聲望還是對各種政治勢力的控制能力都要遠超稱帝的兒子們。左右他們終決定的，很大程度上是他們自己的心理障礙。
人物，離不開他們所在的歷史環境。三國，是一個亂世，亂世就在丁：舊社會秩序被打破，新的秩序重新：形成，在這種缺少束縛的時代晨，人的個性更容易得：到張揚，所以歷來有“亂世出英雄”之說：寫歷史人物，也就離不開歷史。 《重讀亂世英雄》采用的材料基本1：都是正史，並以正史記錄為依據對諸如官渡之戰、赤壁之戰之類的重大歷史事件進行了合理推導，得出了不同於日前成說的一些推論.如官渡之戰中曹軍在得勝後後退，吸引袁紹進入預設戰場；袁紹曾經派出過一隊迂回到曹軍後方，等等。
對歷史人物的解讀，也離不開現實，一方面，以歷史人物的經歷來解讀現在的人生，將歷史和現實相對照，纔可能鋻古知今；另一方面，以現代的眼光解讀歷史人物，纔可能有新的發現。無淪什麼人解讀歷史，都離不開自己所處的時代，時代的思想和時代的心理。即便是純歷史的記錄，也不可能是所有材料的堆砌，其中必然有所取舍，有所突㈩，必然會融人作者的—些主觀因素，為作者的識見所束縛，所以，在寫這些文字的時候，我也並沒有刻意去隱藏自己的看法，而是自接近乎張揚地寫了出來。其中一些與流行的觀點不大一樣，我寫的僅僅是我眼裡的歷史人物，仁者見仁，智者見智。
有人物，就有人生，就有不同個人成長和人格形成的過程。曹操有曹操的人生軌跡，劉備有劉備的人生軌跡，英雄也好，奸雄也罷，他們首先是人，都有人的喜怒哀樂，都有自己的人格形成過程。從一個“人”的角度去看歷史人物，往往會有新的發現。政治人物的很多決定，恰恰在很多時候不是因為政治，而是因為個人的心理。隻不過這種心理的動機，在政治活動中造成了某種政治結果，這些結果未必就是政治規律，也未必就是主人公自己的初衷。就稱帝來說，曹操比曹丕更有資格，司馬昭也比司馬炎更有資格，他們無論是聲望還是對各種政治勢力的控制能力都要遠超稱帝的兒子們。左右他們終決定的，很大程度上是他們自己的心理障礙。
人物，離不開他們所在的歷史環境。三國，是一個亂世，亂世就在丁：舊社會秩序被打破，新的秩序重新：形成，在這種缺少束縛的時代晨，人的個性更容易得：到張揚，所以歷來有“亂世出英雄”之說：寫歷史人物，也就離不開歷史。 《重讀亂世英雄》采用的材料基本1：都是正史，並以正史記錄為依據對諸如官渡之戰、赤壁之戰之類的重大歷史事件進行了合理推導，得出了不同於日前成說的一些推論.如官渡之戰中曹軍在得勝後後退，吸引袁紹進入預設戰場；袁紹曾經派出過一隊迂回到曹軍後方，等等。《重讀亂世英雄》是一篇什麼樣的文字?這是很多朋友曾經問過我的問題。說是小說，有太多的文化；說是評論，有太多的敘述；說是歷史，又有不少的揣測和調侃。可能因為初寫它的時候，是在互聯網的BBS上，那時它叫《漫話三國人物》，沒什麼規定讓我一定要寫什麼文體，我自然可以信馬由韁地寫出自己眼裡的歷史人物。
有人物，就有人生，就有不同個人成長和人格形成的過程。曹操有曹操的人生軌跡，劉備有劉備的人生軌跡，英雄也好，奸雄也罷，他們首先是人，都有人的喜怒哀樂，都有自己的人格形成過程。從一個“人”的角度去看歷史人物，往往會有新的發現。政治人物的很多決定，恰恰在很多時候不是因為政治，而是因為個人的心理。隻不過這種心理的動機，在政治活動中造成了某種政治結果，這些結果未必就是政治規律，也未必就是主人公自己的初衷。就稱帝來說，曹操比曹丕更有資格，司馬昭也比司馬炎更有資格，他們無論是聲望還是對各種政治勢力的控制能力都要遠超稱帝的兒子們。左右他們終決定的，很大程度上是他們自己的心理障礙。
人物，離不開他們所在的歷史環境。三國，是一個亂世，亂世就在丁：舊社會秩序被打破，新的秩序重新：形成，在這種缺少束縛的時代晨，人的個性更容易得：到張揚，所以歷來有“亂世出英雄”之說：寫歷史人物，也就離不開歷史。 《重讀亂世英雄》采用的材料基本1：都是正史，並以正史記錄為依據對諸如官渡之戰、赤壁之戰之類的重大歷史事件進行了合理推導，得出了不同於日前成說的一些推論.如官渡之戰中曹軍在得勝後後退，吸引袁紹進入預設戰場；袁紹曾經派出過一隊迂回到曹軍後方，等等。
對歷史人物的解讀，也離不開現實，一方面，以歷史人物的經歷來解讀現在的人生，將歷史和現實相對照，纔可能鋻古知今；另一方面，以現代的眼光解讀歷史人物，纔可能有新的發現。無淪什麼人解讀歷史，都離不開自己所處的時代，時代的思想和時代的心理。即便是純歷史的記錄，也不可能是所有材料的堆砌，其中必然有所取舍，有所突㈩，必然會融人作者的—些主觀因素，為作者的識見所束縛，所以，在寫這些文字的時候，我也並沒有刻意去隱藏自己的看法，而是自接近乎張揚地寫了出來。其中一些與流行的觀點不大一樣，我寫的僅僅是我眼裡的歷史人物，仁者見仁，智者見智。
