第一章 不授予專利權的客體
一、專利法第二條規定的發明創造
案例 １－１ 產品質量測評方法是否屬於技術方案
二、根據專利法第五條不授予專利權的客體
（一）違反法律的發明創造
案例 １－２ 包含藥品的食品是否違反法律
（二）違反社會公德的發明創造
案例 １－３ 外觀設計是否帶有兇殺或淫穢內容而違反社會公德
（三）妨害公共利益的發明創造
案例 １－４ 工業大麻揮發油在食品及日化品中的應用是否妨害公共利益
三、根據專利法第二十五條不授予專利權的客體
案例 １－５ 中醫證候動物模型構建方法發明的可專利性
案例 １－６ 人卵母細胞冷凍復蘇效果預測方法的可專利性
第二章 說明書和權利要求
一、說明書應當公開充分
案例 ２－１ 技術手段不清楚是否導致技術方案無法實現
案例 ２－２ 大數據領域自造術語是否導致說明書公開不充分
案例 ２－３ 說明書記載的工作原理錯誤是否導致說明書公開不充分
案例 ２－４ 優先權文件是否可以證明技術方案的技術效果能夠實現
案例 ２－５ 根據現有技術是否可以預期技術方案的技術效果能夠實現
案例 ２－６ 采用 γ射線進行通信的技術方案是否公開充分、妨害公共
利益及具備實用性
二、權利要求應當清楚
案例 ２－７ 術語 “超能離子發生裝置”是否導致權利要求保護範圍不清楚
三、權利要求書應當以說明書為依據
案例 ２－８ 通式化合物權利要求能否得到說明書的支持
案例 ２－９ 用效果參數表征的產品權利要求能否得到說明書的支持
四、獨立權利要求應當記載解決技術問題的必要技術特征
案例 ２－１０ 多交互主體技術方案的必要技術特征判斷
第三章 現有技術
一、現有技術公開時間的確定
案例 ３－１ 互聯網證據公開時間認定中的時差問題
案例 ３－２ 網絡出版物公開時間的認定
案例 ３－３ 互聯網網站會議論文公開時間的認定 （一）
案例 ３－４ 互聯網網站會議論文公開時間的認定 （二）
案例 ３－５ 博客類證據公開時間的認定
案例 ３－６ 在線數據庫收錄的會議論文公開時間的認定
案例 ３－７ 在線數據庫收錄 “科技成果信息”公開時間的認定
二、網絡證據的聽證問題
案例 ３－８ 鏈接地址變化時互聯網證據效力的判斷 （一）
案例 ３－９ 鏈接地址變化時互聯網證據效力的判斷 （二）
第四章 新穎性
一、新穎性判斷的常見情形
案例 ４－１ 原料特征限定的產品權利要求的新穎性判斷
案例 ４－２ 效果特征限定的產品權利要求的新穎性判斷
案例 ４－３ 雜質含量限定的聚合物產品權利要求的新穎性判斷
案例 ４－４ 基站特征限定的移動終端權利要求的新穎性判斷
案例 ４－５ 包含與藥物組合物存在必然配合使用關繫的
存放容器特征的權利要求的新穎性判斷
二、對比文件公開內容的認定
案例 ４－６ 對比文件不同部分的組合是否屬於一項技術方案
案例 ４－７ 現有技術附圖公開內容的確定
案例 ４－８ 對比文件內容存在錯誤或缺陷能否構成現有技術
案例 ４－９ 涉及藥物用途的現有技術公開內容的認定
案例 ４－１０ 技術術語的理解及其是否被現有技術公開的事實認定
三、新穎性寬限期
案例 ４－１１ 新穎性寬限期證據材料提交時間和效力
四、優先權
案例 ４－１２ 在先申請未記載化學產品確認數據時相同主題的判斷
案例 ４－１３ 在後申請補充效果實施例時相同主題的判斷
案例 ４－１４ 在先申請未記載技術效果時相同主題的判斷
第五章 創造性
一、確定最接近的現有技術
案例 ５－１ 最接近的現有技術的選擇
二、確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題
案例 ５－２ 在理解發明的基礎上確定發明實際解決的技術問題
案例 ５－３ 尚不能認識到產生技術問題內在原因的情形中發明
實際解決技術問題的確定
案例 ５－４ 權利要求保護範圍的理解和對現有技術作出貢獻的技術特征的確定
三、技術啟示的判斷
案例 ５－５ 公知常識認定中對技術問題的把握
案例 ５－６ 技術手段相似時技術啟示的判斷
案例 ５－７ 涉及執行主體不同的方法的創造性判斷
四、包含參數特征的產品權利要求的創造性判斷
案例 ５－８ 限縮後參數特征表征的產品權利要求的創造性判斷
五、組合發明的創造性判斷
案例 ５－９ 農業化學領域復配組合物增效效果的認定
案例 ５－１０ 涉及不同化學組分的組合發明創造性的判斷
六、超長權利要求的創造性判斷
案例 ５－１１ 超長權利要求的創造性判斷
七、作為新穎性和創造性證據的審查
案例 ５－１２ 補交對比實驗數據的審查
案例 ５－１３ 相互矛盾的效果實驗數據的審查
第六章 實用性
案例 ６－１ 實用性審查中違背自然規律的判斷
案例 ６－２ 非治療目的的介入性處置步驟是否為外科手術方法的判斷
案例 ６－３ 涉及介入性處置步驟的方法的實用性判斷
案例 ６－４ 無積極效果的申請的審查
第七章 人工智能和大數據等領域
一、專利保護客體
（一）專利法第二條第二款的審查
案例 ７－１ 神經網絡模型指令調度方法優化計算機繫統資源配置
案例 ７－２ 抽像算法自身優化並未改進計算機繫統內部性能
００４ 專利審查指導案例 （第一輯）
案例 ７－３ 算法與硬件配合調整改進計算機繫統內部性能的方案
案例 ７－４ 算法的輸入和／或輸出為確切技術含義的數據的方案
案例 ７－５ 用於語音處理的前饋序列記憶神經網絡的構建方法
案例 ７－６ 未涉及具體應用領域的社區關繫挖掘方法
案例 ７－７ 知識組的表示和構建方法
案例 ７－８ 涉及區塊鏈算法本身的改進的方案
案例 ７－９ 利用大數據進行用戶微博轉發行為預測的方案
案例 ７－１０ 涉及利用大數據進行動物行為預測的方案
案例 ７－１１ 基於歷史或現有數據進行食品安全風險預測的方案
案例 ７－１２ 學生個性化學習輔導算法
案例 ７－１３ 負荷聚合商可靠性評估
案例 ７－１４ 規劃電網方案利用效率評估
（二）專利法第五條的審查
案例 ７－１５ 網絡視頻破解方案是否違反法律的判斷
案例 ７－１６ 數字貨幣
（三）專利法第二十五條的審查
案例 ７－１７ 計算機模擬數學模型與智力活動規則
案例 ７－１８ 計算機輔助醫療領域中計算機程序圖像識別
案例 ７－１９ 計算機執行的預測肺癌術後生存率方法是否
屬於疾病的診斷方法
案例 ７－２０ 計算機執行的外科植入物對準方法是否屬於疾病的治療方法
二、創造性
案例 ７－２１ 涉及商業規則和方法特征的權利要求的創造性判斷
案例 ７－２２ 涉及已知技術手段轉用的發明的創造性判斷
案例 ７－２３ 通信領域跨代際技術在創造性判斷中的考量
案例 ７－２４ 通信領域跨代際的現有技術之間結合啟示的考量
案例 ７－２５ 對超長權利要求進行分塊分層評判創造性
第八章 基因技術等生物技術領域
案例 ８－１ 胚胎植入前遺傳學篩查是否違反社會公德的判斷
案例 ８－２ 國內保藏轉國際保藏的保藏日的認定
案例 ８－３ 技術方案原理分析預期發明的用途和／或使用效果
案例 ８－４ 診斷用分子標志物的公開充分問題
案例 ８－５ 涉及種內模式菌株的權利要求支持問題
案例 ８－６ 基因型限定對制藥用途的限定作用
案例 ８－７ 期刊文獻所記載的菌株能否影響專利申請的新穎性
案例 ８－８ 生化分析領域涉及單克隆抗體申請的創造性判斷
案例 ８－９ 繫統進化樹對基於靶基因特異性鋻定物種方法創造性的影響
案例 ８－１０ 性能改善的酶變體的創造性判斷
第九章 審查程序及其他
一、禁止重復授權
案例 ９－１ 同日申請中已授權的實用新型申請人發生變更
案例 ９－２ 同日申請中實用新型專利因未繳年費終止
案例 ９－３ 同日申請中實用新型未授予專利權且處於失效或主動撤回狀態
二、修改
案例 ９－４ 權利要求的二次概括是否超範圍的判斷
案例 ９－５ 權利要求的具體放棄式修改是否超範圍的判斷
案例 ９－６ 明顯錯誤的修改是否導致超範圍的判斷
三、審查文本的確定
案例 ９－７ 同時提交多個權利要求書的情形
案例 ９－８ 實質審查文本的認定
四、附圖修改或補交與申請日的重新確定
案例 ９－９ 申請文件中現有技術的附圖的替換是否應當重新確定申請日
案例 ９－１０ 同日申請補交附圖重新確定申請日的問題
五、駁回決定
案例 ９－１１ 同類缺陷的判斷
案例 ９－１２ 其他說明的作用
六、復審依職權審查
案例 ９－１３ 復審程序中的依職權審查

前言

黨中央、國務院高度重視知識產權保護。習近平總書記多次強調 “要完善知識產權保護相關法律法規，提高知識產權審查質量和審查效率”，中共中央、國務院印發的 《知識產權強國建設綱要 （２０２１—２０３５年）》和國務院印發的 《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》，對專利工作提出新的要求。
專利審查是專利保護的基礎和源頭。國家知識產權局依照 《中華人民共和國專利法》及其實施細則、《專利審查指南》的規定，客觀、公正、準確、及時地開展專利審批工作。為總結審查經驗、統一法律適用標準，不斷提高審查質量，審查業務管理部依托專利局審查業務指導委員會及其專家組，積極推進案例指導工作，充分發揮典型案例對審查實踐的指導作用。
本書是在專利局多年以來積累的局級典型案例的基礎上，經過工作組專家研究討論、再次梳理和提煉形成的。本書共九章，基本按照專利審查主要涉及的法律條款進行編排。其中，涉及人工智能、大數據、５Ｇ等的案例集中編入第七章，涉及基因技術等生物技術的案例集中編入第八章，主要是考慮到這些案例屬於相對前沿的技術領域，也是創新主體特別關注的。本書每個案例均涉及相關法條、關鍵詞、案例要點、相關規定、案例簡介、焦點問題，以及審查觀點和理由；同時，為了更好地歸納指導案例的內容，在每章都增加導語部分，以方便讀者閱讀和參考。本書收入案例涉及的法條按 ２０２１年 ６月 １日起施行的 《中華人民共和國專利法》和 ２０２４年 １月 ２０日起施行的 《中華人民共和國專利法實施細則》的條款序號注明。
指導案例既是審查實踐經驗的總結和升華，也是對專利審查標準的進一步詮釋。因此，理解案例應重在結合具體案情體會法律適用中所體現的法律思維和審查理念，而非個案的審查結果。我們衷心希望本書的編輯出版能夠為知識產權行業的從業者和廣大創新主體提供更加明晰的指引和幫助，促進專利質量持續提升，推動知識產權事業高質量發展。
本書各章導語部分的撰寫和文字整理分工如下：第一章：穆江峰、周文和陳煒梁；第二章：穆江峰、陳煒梁；第三章、第四章、第五章和第八章：周文；第六章：張憲鋒；第七章：詹靖康、趙靜文；第九章：穆江峰、陳煒梁、高飛。全書統稿：吳紅秀、周胡斌、詹靖康、張憲鋒、穆江峰和曲燕。最後，再次對指導案例的推薦、遴選和形成過程中提供支持和幫助的專利局有關部門單位、各位專家表示最衷心的感謝！