主編錢列陽
北京紫華律師事務所創始人、主任，刑事辯護律師。
擅長領城：刑事辯護，側重於金融犯罪的辯護和研究
現任
中國證券投資基金業協會第一屆法律專業委員會委員
中國行為法學會司法分會副會長
北京市公安局法律專家咨詢委員會委員
兼任
北京大學法學院法律碩士研究生兼職導師；
中國人民大學律師學院客座教授、兼職導師；
清華大學法學院法律碩士專業學位研究生聯合導師；
上海交通大學凱原法學院證券犯罪研究中心副主任；
中華女子學院法律繫榮譽教授；
中國人民公安大學客座教授；
清華大學法學院中國司法研究中心兼職研究員；
北京聯合大學應用文理學院客座教授、碩士研究生導師；
北京大學法學院“列陽獎學金”捐贈人；
北京大學“北大法律人基金”捐贈人；
中國人民公安大學“紫華金融犯罪研究基金”捐贈人；
吉林大學研究生校外合作導師；
吉林大學法正刑事辯護研究中心研究員；
社會榮譽
2015年榮獲ALB“中國十五佳訴訟律師”等榮譽稱號
2018年榮獲CCTV財經論壇“紀念改革開放四十周年·2018財經年度卓越人物獎”
2020年海澱司法局授予“2020年度優秀律師事務所主任”
2021年獲得“第一屆海澱區領軍律師”榮譽
已出版的專著有
大律師之精彩刑辯繫列之一《道與術》
《三思而行——錢律師與青年刑辯律師的交談》
紫華金融犯罪法律叢書《證券期貨犯罪十六講》
《金融犯罪的辯護邏輯》
《市場濫用犯罪與刑事合規》

副主編邢麗麗
山東德衡律師事務所副主任，高級合伙人，刑事業務中心執行總監，金融犯罪辯護部主任。青島市優秀律師，青島大學法學院校外兼職導師，青島科技大學法學院兼職碩士生導師。
西南政法大學碩士，主攻刑事訴訟法專業，具有六年檢察工作經驗。執業十幾年來專注於刑事辯護，尤其擅長金融犯罪、職務犯罪等疑難復雜案件辯護。曾辦理多起銀行業關注的金融犯罪案件。同時專注研究刑事風險防控，曾在全國多家銀行及企業講授金融刑事風險防控與刑事合規。

第一講違法發放貸款罪·
案例1貸款抵押虛實談——對抵押貸款依據咨詢報告審查抵押物
價值的規制及思考
案例2銀行客戶經理李某違法發放貸款案分析
案例3透過案例剖析商業銀行的違法發放貸款罪
案例4銀行行長貸款審批中一票否決權責任認定
·第二講騙取貸款罪·
案例5通過案例探析騙取貸款罪與貸款詐騙罪
案例6淺談“內外勾結”型騙取貸款罪的三個基本問題
·第三講背信運用受托財產罪·
案例7銀行理財業務的刑法規制
案例8背信運用受托財產罪在銀行業務中的適用
·第四講非法吸收公眾存款罪·
案例9銀行工作人員“飛單”涉嫌非法吸收公眾存款罪
案例10銀行工作人員理財“飛單”行為刑法定性分析
·第五講幫助信息網絡犯罪活動罪·
案例11銀行工作人員為完成開立對公賬戶的任務觸犯幫助信息網絡犯罪
·第六講違規出具金融票證罪·
案例12違規出具金融票證行為初探
·第七講對違法票據承兌、付款、保證罪·
案例13刑法視野下對違法票據“承兌、付款、保證”的相對理解
·第八講貸款詐騙罪·
案例14淺議貸款詐騙罪——以“何某借新還舊案”為例
·第九講票據詐騙罪·
案例15票據中介“民間貼現”行為的刑法規制
案例16使用“虛假票據”進行貼現融資行為不應一概認定為票據詐騙罪——兼論對上述行為的刑法規制
·第十講集資詐騙罪·
案例17簡析銀行工作人員集資詐騙罪——以“陳某某集資詐騙一案”為例
·第十一講高利轉貸罪·
案例18高利轉貸罪在實務中的認定適用問題
·第十二講侵犯公民個人信息罪·
案例19銀行工作人員侵犯公民個人信息罪案例分析

自序
根據“木桶理論”，一個木桶的儲水量是由木桶的短板決定的，但比決定水量的短板更加重要的是這個木桶的底板，底板決定了水的有無。如果把中國經濟比作一個木桶，基建、高鐵顯然是長板，芯片或許是短板，而金融則是底板。如果把金融比作一個木桶，那麼證券、期貨、保險、信托、基金等分別是長短各異的側板，銀行則是這個“金融木桶”的底板。當銀行資金面臨風險，儲戶的錢不能正常存取時，民生就難以得到保障，社會穩定更無從談起，此所謂“天下順治在民富”。 2022年5月，某某農商銀行“爆雷”，儲戶存款無法正常提取，進而出現了“擠兌”風波。這一事件讓我們深切感受到，銀行這塊“金融基石”對社會穩定、人民安寧的重要意義。
銀行存款中，中、小儲戶人數眾多，資金規模卻很小。這些中、小儲戶存款的資金總量，可能還不敵一些金融大亨隨意一筆投資的數額。但正是這些在金融大亨眼中不值一提的“小錢”，關繫著千家萬戶的一日三餐。
所以，銀行犯罪不僅關繫到銀行的資金安全，更關繫到國家經濟的發展、社會信用體繫的建立、百姓的安居樂業。因此，銀行犯罪是現階段擺在刑事法律人面前亟待研究解決的大問題，是需要廣大刑事法律人主動深入金融領域去探究的跨學科課題。從傳統犯罪的角度來看，銀行領域的犯罪涉及較多的是銀行行長受賄後的違法放貸行為，本質上依然是職務類、貪污類犯罪，侵害的法益是銀行干部的職務廉潔性。長期以來，銀行繫統自身運行管理中可能存在的刑事犯罪問題，此前並沒有引起刑事法律人足夠的重視。
如違法放貸案件中貸款人在評估貸款風險的過程中，一般需要對借款人提供的擔保物（如土地）進行價格評估。該評估是否需要中介機構出具符合規範要求並依法承擔責任的證明文件，如規範的《評估報告》？還是不需要遵循形式要件，隻需要所謂的《評估咨詢意見》即可？如果不要求中介機構出具符合法定形式和實質要件的證明文件，不要求其因虛報評估價格而承擔提供虛假證明文件的法律責任，那麼風險評估的意義何在？要求中介機構審慎評估，進而保證評估結果客觀性的意義何在？風險評估流於形式，是否為發放貸款的任意性和隨意性提供了空間和可能？
《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》已經將騙取貸款罪的立案標準調整為“給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在以上”。這一變化是否為貸款人在貸款過程中提供虛假材料變相打開了綠燈？貸款的擔保足額，即便貸款人不歸還貸款也不會給銀行造成損失的情況下，“專款專用”的底線是否可能被變相突破？“貸款用途”一欄是否可以形同虛設？如果上級銀行向下級銀行介紹或推薦客戶，下級銀行是否可以理解為該筆貸款必須“特事特辦”，對借款人還款能力的審查可以流於形式？無法還款的事實出現後，上、下級銀行之間的“誤解”和“過度解讀”是否可以成為其互相推諉的理由？
票據流轉過程中票據中介的“民間貼現”行為如何認定？“背書轉讓”與“票據貼現”的本質區別在哪裡？轉貼現中“過橋行”喫息差的行為是否違規或違法？
商業銀行理財產品的發行過程中，銀行內相關工作人員沒有嚴格按照《商業銀行理財業務監督管理辦法》的規定對相關材料嚴格審查把關，出現玩忽職守、濫用職權行為的，應當如何追責？該行為是違規還是違法？這種“玩忽職守、濫用職權”行為出現的原因，是現行制度的疏漏還是刑事法律的空白？
作為刑事法律人，我們不能再局限在刑法領域內，坐等銀行出現問題後進行“亡羊補牢”式的依法追責，而應深入銀行等金融機構內部，在仔細研究金融機構內部運行規則和金融邏輯運行規律的基礎上，用《刑法》的標準衡量並發現問題。這或許是我們刑事法律人必須面對的問題和應該努力的方向。
紫華律師事務所繼《證券期貨犯罪十六講》後，推出繫列叢書之二——《銀行業務犯罪十二講》，就是希望為有志於從事金融犯罪研究的職業刑法人，包括法官、檢察官、警官、律師、學者等，提供一個研究的切入口，使得我們刑法人能夠主動深入金融領域，特別是本書所指向的銀行領域。通過對金融領域及金融案件的研究，最終推動制度完善，起到打擊犯罪、保障無辜公民的作用，達到防患於未然的效果。這是我們法律人為國家經濟發展保駕護航的責任所在。
本書由紫華律師事務所的律師及若干有志於研究金融犯罪的外所律師共同完成，是大家齊心協力的成果，也是初試牛刀的嘗試。書中的許多觀點可能不嚴謹、不周密，甚至存在錯誤，敬請廣大讀者海涵，並及時提出批評、修改意見。本書的最終目的是拋磚引玉，相信將來會有一大批年輕有為的刑事法律人走上金融犯罪的研究之路，推出更高質量的研究成果，參與辦理更有難度的案件，為國家金融體制的不斷完善作出貢獻。
北京紫華律師事務所錢列陽
2023年8月於北京