導論
章共同過失犯罪概述
節關於共同過失犯罪的理論紛爭
一、國外學者觀點概述
二、國內學者觀點概述
三、觀點述評
第二節共同過失犯罪的立法例及判例
一、共同過失犯罪立法例
二、共同過失犯罪判例
第三節共同過失犯罪成立共同犯罪的必要性分析
一、完善刑事立法與刑事司法的需要
二、刑事政策及社會發展的需要
三、刑法理論完善統一的需要
第二章共同過失犯罪的理論基礎
節共同犯罪理論與共同過失犯罪
一、共同犯罪的“共同”本質
二、共同犯罪學說與共同過失犯罪
三、“意思聯絡”與“共同行為”
第二節過失犯罪理論與共同過失犯罪
一、過失犯罪的構造與共同過失犯罪
二、過失行為的本質與共同過失犯罪
第三章共同過失犯罪本體論
節共同過失犯罪的概念及特征
一、關於共同過失犯罪概念與特征的理論紛爭
二、觀點述評及本書觀點
第二節共同的注意義務
一、注意義務概述
二、共同注意義務的概念
三、共同注意義務的形成方式
第三節共同過失犯罪的客觀要件
一、共同過失行為
二、共同過失行為所致的危害結果
三、共同過失行為與危害結果之間的因果關繫
第四節共同過失犯罪的主觀要件
一、共同的注意能力
二、注意義務的共同違反
第五節信賴原則對共同過失犯罪的阻卻
一、信賴原則與被允許的危險、危險的分配理論概述
二、信賴原則阻卻過失的緣由
三、信賴原則與共同過失的關聯
第四章共同過失犯罪類型及刑事責任承擔
節共同過失犯罪類型概述
一、國外學者觀點概述
二、國內學者觀點概述
三、觀點述評
第二節以分工標準對過失共犯的分類
一、過失共同正犯
二、過失教唆犯
三、過失幫助犯
四、過失組織犯
第三節以作用為標準對過失共犯的分類
一、過失主犯
二、過失從犯
三、過失的脅從犯
第四節共同過失犯的刑事責任承擔
一、共同過失犯罪刑事責任承擔的立法現狀及學說紛爭
二、影響共同過失犯刑事責任的因素
三、共同過失犯刑事責任的承擔原則
第五節交通肇事罪中的共同犯罪
一、交通肇事罪概述
二、爭議的惹起及解決途徑
三、共同過失犯罪理論下交通肇事罪共犯解析
第五章共同過失犯罪關繫論
節結果加重犯與共同過失犯罪
一、結果加重犯構造概述
二、結果加重犯與共同過失犯罪之關聯
第二節過失的競合與共同過失犯罪
一、過失競合概念述評
二、競合過失的種類
三、傳統共同過失犯罪的缺陷——兼與競合過失犯罪比較
第三節監督過失與共同過失
一、監督過失概述
二、監督過失與共同過失的關繫
三、監督過失的認定——兼論監督過失中的信賴原則
四、單位過失犯罪與監督過失犯罪、共同過失犯罪
參考文獻
後記

序

共同犯罪是刑法學的一個重大課題，而共同過失犯罪作為其中的一部分，幾乎成為爭議的問題，各地區不僅立法、司法例各異，刑法理論也是聚訟不休。德國學者李斯特、摩爾曼以及日本學者泉二新熊、富田山壽、瀧川幸辰、團騰重光、西原春夫、齊籐金作等均對共同過失犯罪持反對意見。但支持過失犯成立共同犯罪的學者亦不在少數，在德國有學者賓丁、麥茲格、弗蘭克、布黎等，日本有學者大場茂馬、牧野英一、宮本英脩、佐伯千仞、木村龜二、植田重正、川端博、內田文昭等。蘇聯著名刑法學者特拉伊寧也對過失犯罪成立共同犯罪持肯定的觀點。我國學者對此問題亦觀點紛呈，我國臺灣地區的潘恩培、洪福增、林東茂等教授持否定觀點，而趙欣伯、趙琛、甘添貴、張麗卿、陳子平等則肯定過失共同犯罪的成立。我國大陸學者囿於我國《刑法》第25條“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰”的規定，否定過失犯罪成立共同犯罪的學者呈壓倒性多數，但即便如此，亦仍有侯國雲、李希慧、劉永貴、馮軍、童德華、張明楷等學者、教授不同程度地認可過失犯罪成立共同犯罪。

長期以來，對於共同過失犯罪問題的研究，我國學者一直將其作為過失犯罪或者共同犯罪等著述中的一個章節來論述，如李光燦、馬克昌、羅平三位前輩合著的《論共同犯罪》（中國政法大學出版1987年出版）、孫國祥等著的《過失犯罪導論》（南京大學出版社1991年版）、陳興良著的《共同犯罪論》（中國社會科學出版社1992年版）、姜偉著的《犯罪故意與犯罪過失》（群眾出版社1992年版）、胡鷹著的《過失犯罪研究》（中國政法大學出版社1995年版）、侯國雲著的《過失犯罪論》（人民出版社1996年版）、林亞剛著的《犯罪過失研究》（武漢大學出版社2000年版）以及陳家林著的《共同正犯研究》（武漢大學出版社2004年版）等均是如此。在2000年以前，也有少量專門研究共同過失犯罪的學術文章，如李海東撰寫的《共同過失行為的分類及其刑事責任》（載《現代法學》1987年第4期），侯國雲、苗傑撰寫的《論共同過失犯罪》（載《法學研究》1993年第2期），孫國祥撰寫的《論共同過失犯罪》（載《社會科學研究》1993年第4期），李昌林撰寫的《論共過失犯罪》（載《現代法學》1994年第3期），劉永貴撰寫的《過失共同犯罪研究》（載胡馳等主編：《刑法問題與爭鳴》，中國方正出版社1999年版）等，但整體上數量不多。2000年11月15日人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通肇事法律解釋》）的實施，重新燃起了學者們對共同過失犯罪的討論和研究的熱情，這期間產生了一批高質量的學術論文，如侯國雲教授撰寫的《交通肇事罪司法解釋缺陷分析》（載《法學》2002年第7期），張明楷教授撰寫的《共同過失與共同犯罪》（載《吉林大學社會科學學報》2003年第2期），舒洪水教授撰寫的《共同過失犯罪的概念及特征》（載《法律科學》2005年第4期），李雲龍、舒洪水合作的《共同過失犯罪應成立共同犯罪》（載《政治與法律》2005年第5期），舒洪水、張永江合作的《論共同過失犯罪》（載《當代法學》2006年第 3 期），郭自力、孫立紅合作的《論過失共同犯罪的責任根據》（載《山東警察學院學報》2005年第5期）等。這些優秀的學術作品從不同的角度對共同過失犯罪進行了相對深入的論述，但遺憾的是，至今國內關於共同過失犯罪的專著寥寥可數。

王東明博士即將出版的該部專著--《共同過失犯罪理論爭鳴與探索》，源自十年前他的博士論文《過失共犯研究》。作為他的博士生導師，十年前我就對他的博士論文認真閱讀並提出過許多修改意見。這次受邀為該書作序，再次認真閱讀新的書稿，欣然發現，不但篇幅擴充了1/3以上，內容更顯得豐富，而且個別觀點也做了修正，並且針對上述《交通肇事法律解釋》中的“共犯”規定作了專節的評析論述，分析角度獨到。整體而言，該專著從共同犯罪和過失犯罪的基礎理論切入論證成立共同過失犯罪的理論基礎，內容涉及共同過失犯罪的概念、構成要件、犯罪類型、對共同過失犯罪人的定罪處罰原則以及共同過失犯罪與相關犯罪類型的關聯等，立法例、判例和理論評析兼具，在以下幾個方面具有一定的新意：，從“犯罪共同說”中“嚴格犯罪共同說”到“部分犯罪共同說”和“行為共同說”中“以主觀主義為基礎的行為共同說”到“以客觀主義為基礎的行為共同說”的發展變化歷程，論證了“犯罪共同說”對於“共同”的核心本質並不在於行為人之間的意思聯絡，而是行為的有機統一，隻不過“犯罪共同說”強調各行為形成有機統一體的機制隻能是行為人之間的意思聯絡而已，並由此論證過失共同犯罪成立的理論基礎。第二，以共同注意義務為條件肯定過失共同犯罪，並在此定義模式前提下，提出了共同注意義務形成的三種方式暨類型：法律、法規、規章以及職務、業務上的章程等規範性文件所明示的共同注意義務；共同的先行行為所形成的共同注意義務；行為人基於意思聯絡形成的共同注意義務，並結合具體案例對三種共同注意義務的形成和特征進行了闡釋論述。第三，對於過失犯罪中行為人的注意能力，在分析傳統的結果預見能力與結果回避能力統一說的基礎上，對結果的回避能力細化，提出“結果預見能力與行為控制能力統一說”。第四，除共同過失正犯外，肯定過失教唆犯和過失幫助犯的成立，提出將過失教唆犯與過失幫助犯限定在如下範圍：行為人對實行者的過失犯罪行為持故意態度，但對於實行者終造成的危害結果持過失態度。一方面不違背“教唆”“幫助”的社會學語義，另一方面也與刑法中的關於過失概念“要求行為人主觀態度指向結果”這一規定模式相一致。同時，將對於實行者的行為以及行為造成的危害結果均持過失態度的類型排除到共同過失犯罪之外，兼顧了刑法的謙抑原則，避免了刑法打擊擴大化的傾向。第五，關於對共同過失犯罪人的處罰，提出“定罪上的共同處罰原則與量刑上的區分責任原則”，即在定罪階段，將各行為人的行為統一考察，根據所造成的整體結果確定罪與非罪；在量刑上，要根據行為人在共同犯罪中所起的不同作用將其區分為主犯、從犯以及脅從犯，區分責任大小而量刑。第六，從與共同過失犯罪相區分的角度，重新界定了競合的過失，即不具有共同注意義務的復數加害人，因違反各自注意義務的過失行為的共同作用，而產生同一危害結果的復數過失形式。另外，從機構與職權設置的角度，論證了在監督過失責任中，沒有適用信賴原則的餘地。

該著作從初成稿到終付梓，歷經十年，中間一度被作者擱置不聞，不能不說是慵懶所致。慶幸的是，今天來看，著作中的相關論述及見解仍然具有很高的學術價值和生命力。尺璧寸陰，歲月如梭，望能圓木警枕，恭勤不倦--是為序。

賈宇

二零二零年春於杭州