你選擇的其實不是職業，而是不同的進化路線
為人作序，非我所長。但面對劉哲的誠意，確實很難拒絕。我發現
劉哲是一個出司法金句的高手，如“你辦的不是案子，而是別人的人生”，
已經成為法界名言。因此，我就在文集中挑了其中一句很有意義的話作
為序言題目。
文集內容大致可分為六個部分，除後一部分，即“個人視角的社
會演進史”以外，其餘內容均與司法職業及其個人體驗（或如勞東燕所
稱“體歷”——體驗和經歷）有關。作者不僅細致地表達了他對當下司法
圖像的觀察，而且較為深刻地揭示了這些圖像的背景和成因。
法律職業的比較與選擇，是本文集討論的一個重點。作者比較了司
法官與律師的不同，也分析了同為司法人員的法官與檢察官的區別。顯然，
司法官與律師的差異遠甚於法官與檢察官的差異。與此相對應，相較於
在法官與檢察官之間的選擇，在司法官和律師之間的選擇更為法律人所
共同關心，在當前也就更有現實意義。劉哲的論述，也引發了我對這一
問題的一些思考。
法律職業的選擇，首先是成長路徑的選擇。劉哲對此有一些基於經
驗的生動闡述。他認為，體制內法律人的成長，奉行“長期主義”。這是
因為：“體制有一種很強的包容性，可以包容一些小的紕漏，給你成長
的時間和空間。不會像律師行業一樣，急吼吼地讓你出活，讓你創造效益。
機關內部會用很長的時間培養你，有師傅帶你，搞培訓班、搞比賽訓練你，
甚至允許你深造。”“會把你當作一棵樹苗一樣好好培養，會很有耐心，
即使你成材之後會選擇離開這個行業，也不會改變這種人纔培養機制和
耐心。”他進一步分析：“這主要是因為，司法機關的發展不是市場導
向的，沒有經濟效益的壓力，雖然也要業績，但與市場效益不一樣，應
該說是一種司法政績。而且人纔梯隊多，流動小，對人纔的成長不會過
於著急。”確實，總體上看，比起律師“自由生長”式的職業成長路徑，
有體制保障的司法官的職業成長路徑更有優勢，比如更有利於專業基礎
的夯實和實務經驗的積累。不過，兩種職業成長路徑仍然是各有利弊的。
律師職業面臨的生存與競爭壓力，在催生短期行為，造成律師職業成長
的“撥苗助長”現像的同時，也是律師學習與進步的動力，許多優秀的
律師正是在這種日益激烈的競爭壓力下脫穎而出的。
其次，法律職業選擇，也是不同的人生定位和生活方式的選擇。盡
管司法官和律師同為法律職業共同體成員，都負有維護法治、伸張正義
的職責，但是司法官職業作為公職，無疑要發揮更大的作用，承擔更重
的責任。進入體制內，纔有“通過公共權力的運用提升法治福祉的機會”，
因為“這裡是法治建設的主戰場”。成為司法官，要比律師犧牲更多的“私
益”，而服從和奉獻於“公益”。這不僅意味著你與高收入無緣，在個
人自由方面也要受到很大的限制。總的說來，作為司法官，必須在日常
生活中保持高度自律，多方約束自己。比如謹言慎行，謹慎交友，隨時
在公共場合保持良好的職業形像，等等。而律師作為自由職業者，收取
服務報酬乃是法律所保護的權利，也有成為較高收入階層的機會，在個
人生活自由方面受到的約束比起司法官也要少得多。
選擇什麼樣的法律職業，並沒有統一的答案可循。每個人都應當基
於個人的追求、能力、性格、偏好等，作出適合自己的選擇，或者在作
出選擇以後再進行職業切換。然而，結合現實狀況談論這一話題時，我
作為資深的司法研究者又頗感憂心。在一個法治國家，正常的情況是：
優秀的“在野法曹”，走向職業成功的一項重要標志，是被撥擢為司法
官。但在我國當下，卻呈現出一種相反的狀況：一些優秀的法律人選擇
離開體制，或擔任律師，或從事其他市場化法律服務。甚至導致一些大
城市法院發布法官辭職禁令，以行政手段遏制法官“逃逸潮”。而在另
一方面，事業成功的律師極少有進入體制成為司法官的。偶有個別例外，
也是因為能夠被直接任命為高階司法官而作此選擇。同時，一流大學的
法科生選擇進入司法體制的比例呈現出下降趨勢（前不久和幾位在實務
部門工作的學生聊天，一位法院院長說現在來報考法官助理和書記員的，
少有國內名校的。不過，一位監察委的主任插話稱：報考我們這裡的清華、
北大等名校的學生還不少）。這種狀況，會造成司法體制內優秀人纔的
日益減少。長此以往，甚至有人纔枯竭之虞。在司法的主陣地上如缺乏
德纔兼備的堅守者，這對於司法質量的保障乃至法治社會的建設，其負
面影響是致命的。
正是基於這種擔憂，我一直鼓勵我的學生堅守司法崗位，並對不惜
犧牲個人部分利益在司法崗位上盡職盡責的法官、檢察官表示充分的敬
意。但我也知曉：維繫正常、合理的職業選擇及法律生態，減少法官以
及檢察官的離職，不能依靠行政遏制，也不能僅憑宣傳教育。更為重要的，
是采取有效措施改善司法生態，尤其是體制內生態。
劉哲的書中也有對這個問題的反思，雖然由於行文特點，未做繫統
論證而采散在敘述的方式。如關於“責任倫理”，司法責任制的改革方
向無疑是正確的，但是由於司法與行政長期糾纏不清且行政權過於強大，
一有風吹草動，對司法的行政審批與管制就以“加強監督”等名義舊態
復萌，結果是：“權力走了，但是責任留下來了”。還有一些績效考核，
既不能體現司法規律，又可能使司法官疲於應付，還可能損害司法官尊榮。
這是一種“簡單化的管理”。而如劉哲所說：“簡單化的管理隻會破壞司
法官對案件處理的真實意願表達，為了規避自己的責任而放棄對案件品
質的追求，這就是管理的悲劇。”在這裡，我以為還可提到一些機關活
動安排，雖然均稱“十分重要”，但與“法律專業主義”似乎關繫不大。
不過，“專業主義”本身也可能引起爭議，因為在某些案件中，主張法
律的“專業主義”，有人可能擔心你忽略某些其他的價值需求。
從根本上講，法律職業選擇，仍與一些較為宏觀的問題相關。如推
進依法治國，在司法中應當如何處理政治與法律的關繫；加強司法監督，
同時如何實現充分的司法保障，包括司法官獲得尊榮感和職業安全感；
等等。這些問題如不有效解決，優秀法律人離開體制，選擇較為自主性
的“進化路線”就難以避免。由法律職業選擇可以引起我們對司法與社
會治理某些基本問題的反思，卻不宜在一篇書序中展開討論。隻能用一
句套話結束我的評論：依法治國和司法改革，“仍然在路上”。
四川大學法學院教授 龍宗智
二○二○年八月
聽魚說說水的狀況
如魚飲水，冷暖自知。
這句話讓我想到：如果魚能言，能告訴我多少水面下的明暗？如果
魚能寫，會怎樣描摹變化中的冷暖？
可惜魚不能說，也不能寫，也不能閱讀，據說魚的記憶隻有7秒。
幸好人不是魚，我們可以把自己從事的職業特性、職業環境、工作
體驗和成長經歷，一五一十地寫出來，把多年的記憶化成文字。
人不是魚，可以閱讀、欣賞這樣的文字，並從中獲得愉悅。
各位手中的這部作品，是劉哲的新作。算起來這已經是他的第五部
作品了，前四部都獲得了廣泛的贊譽，特別是他書名之一的“你辦的不
是案子，而是別人的人生”這句話，已經成為許多法官、檢察官和律師
的口頭禪，可見其影響力。這本書，一如已經出版的其他幾本書一樣，
月下溪水一般流暢明淨的文字，給讀者豐富的營養。論題材，有特別吸
引人的地方，作者在體制內，對體制有著細致的觀察和切身的體會，他
能夠將這種觀察和體會融入不斷的思考中，化為寫作的衝動，終成為
一本可讀性很強的文集。
文章題目和內容都很有吸引力：《體制內外》《檢法有別》《行業切換》
都是對司法體制清晰、準確的描述，圍繞要不要選擇司法職業、選擇哪一
種司法職業以及是否繼續留在司法崗位等幾個核心問題展開；《進化法則》
《司法物種及其進化》是對司法官與律師角色差異的準確和有趣的揭示，
觸及司法官要不要轉行做律師這一令人感興趣的話題。這幾篇有一個共
同的主題：“職業的選擇”。這對於已經入職和正在尋找工作以及思考
自己未來職業選擇的法律人來說，都是很好的紙上羅盤。《司法進步真
正的阻礙是什麼？》《司法的進化與退化》等篇，集合在“成長的煩惱”
這一主題之下，書寫的並不是個人成長的煩惱，而是司法機關，尤其是
檢察機關在發展道路上遇到的值得思考的問題，以及檢察官與法官在執
槌司法和出庭公訴中的甘苦與憂樂，給出的是司法機關的現狀圖景和法
官、檢察官的職業畫像。作者將筆觸伸向更深層次問題，《司法的屬性》
《我們為什麼不自信？》等文，以司法自身的屬性、改革中司法人員的
心態和“司法產品”這類貼近司法改革脈動的各種問題作為言說的對像，
探討司法內部的機理。《你為什麼不敢擔當？》《所有的機械執法都會
打著公共利益的旗號》《典不典的，還是要看內容》《論平庸》等文，
是一組犀利的評論文字，對於司法人員缺乏責任擔當的現像以及平庸化
的表現，在刻意抑制的文字情緒中還是看得出來作者的些許失望乃至不
滿，愛之深則責之切，讀這幾篇文章可以體會到作者的心情。在《民法典》
掀起的熱潮中，作者保持了難得的冷靜，一句“民法典也好，刑法典也好，
也不是越厚越好，名字叫得越大越好，這不是應該追求的立法政績觀”，
足以見到他拒絕盲從的態度。在“即席的表達”一章彙集了幾篇很有見
地的介紹訴訟技巧和方法的文章，從口纔、眼神交流、情緒控制和心理
承受力等方面介紹了作者的司法經驗，很具有實用性，作者的一些觀察
與思考，確有自己的獨到之處。在“個人視角的社會演進史”一章，作
者別出心裁，將自己的個人經歷與社會變革進行了連接，通過個人的若
干經歷反映社會的發展進步，《通知》《微信》《自組織的尺度和演進》
等文，都能夠使讀者讀之會心微笑，每個人的體驗都差不多，能夠曲盡
其妙，卻不是人人都能做到。
看劉哲的文章，不能不贊其很能寫，他有所感悟，很快成文，是下
筆勤的幾位檢察官之一。他不僅能寫，也寫得非常好，言之有物，言
之成理，讓人愛讀，啟人思考。
司法同仁，讀他的文章，會有許多共鳴，他道出了許多司法人員的
心聲；憧憬司法職業的人，可以預先領略司法的生態，為自己的職業規
劃找到指南；一般讀者，可以了解司法的內情，走進司法人員的心內，
從而對司法有更多的了解，對司法人員有進一步的理解。
我讀這本書，想的是：無論是在哪一個“法律水域”，我們都是一
尾尾能夠思考，能夠表達，能夠書寫的“魚”。或在池塘，或在網中，
或在江湖，我們的生存空間和視野無論有多大，我們可以告訴別人我們
的冷暖體驗，我們也可以閱讀別人的冷暖體驗，並且，還可以有進一步
思考。
這個，顯然很重要。
清華大學法學院教授 張建偉
司法實踐的真實邏輯與法律職業的選擇
在我選擇法律職業的時候，沒有一本用以指導職業選擇的書。
那時我們隻是從刑事訴訟法的教材或者相關學術著作中了解到不同
司法機關的不同職能，而這些依據隻是立法和相關司法解釋的規定，普
遍性的法學理論，以及對司法情況的側面了解。為數不多的介紹司法實
務的優秀作品，往往是譯作。即使具有一些本土特色的書，也隻是一種
外部視角，始終如霧裡看花。
而今我就站在這霧裡。從事刑事檢察工作十六年，在省級檢察機關
近十年，讓我獲得了一個審視司法工作的內部視角，從而有機會體會司
法官成長的煩惱，觸摸司法的內部機理，體驗法治的現實生態，認知司
法的真實邏輯。
真實的邏輯沒有影視作品裡那樣的光鮮亮麗和理想主義，但是其復
雜性卻是任何藝術作品所望塵莫及的。真實其實更具有戲劇性。
但是真實往往有一種壓迫感，讓我們感到焦慮，也會由於過於紛亂
而摸不到頭腦。我們經常想抽取出一兩條簡單的邏輯，希望能貫穿始終，
但後又不免失望。
因此我不會給出確定的答案，我把職業之間的差別、發展的路徑、
進化的速度盡可能真實地呈現給你，我不會剝脫你選擇的樂趣。你甚至
可以選擇之後再重新選擇，但我會告訴你重新選擇必然要付出必要的
成本。
而且，社會在發展，對不同法律職業的態度都會發生微妙的變化，
並且這個變化還在持續地發生著，因此我們對待職業的選擇也要有一種
開放的眼光。
因為你選擇的不是當下的職業，而是這份職業的未來。這需要有一
種大尺度的歷史視野。
你選擇的也不是一種職業，而是在對多種職業比較之後的進路，
而這又需要對法律職業進行通盤把握的全局視野。
之後你還要立足於自己的定位、預期、能力稟賦，選擇一份適合自
己的職業。沒有更好的職業，隻有更加適合的職業。
而不管這份職業多麼適合你，它仍然會有局限，會給你帶來煩惱，
讓你的職業不會一帆風順。
但沒有必要馬上就悲觀失望，不能因為踫到一點困難就想著離開。
因為每個職業都有發展的階梯，雖然規則未必公平，但也不可能絕
對不公平。你需要把握的隻是那些你能夠把握得住的東西，找到更適合
自己的發展軌道。
而對司法現狀的真實評估，對司法真實邏輯的準確把握，有助於你
建立科學的職業規劃，保持必要的戰略定力，也能夠幫助你及時做出職
業切換的決定，做出正確的選擇。
因此我主張一種長期主義的法律職業觀，不是追求短期的地位提升
和收入增加，而是應該有一種終極追求，應該保有一種從量變到質變的
耐心，當然更應該堅持持續不斷的法律經驗累積。
我同時也主張一種開放包容的法律職業態度，因為世界的發展正在
呈現的態勢，所謂的行業鄙視鏈隻是一種靜態思維和眼光局限，
在更加開放寬廣的法治視野中，隻有發展和進化速度纔是我們要追求的。
因此，在一個行業中發展嚴重受阻時，及時調整賽道也不失為明智之舉。
這個基本規律也在提示著各個法律行業的管理者，法律人纔存在行
業間的競爭。如果封閉保守，不能知人善任，人纔就會流失。不僅是個
別單位的流失，甚至是整個行業的流失。而人纔的流失，又將削弱一個
單位甚至一個行業的競爭力。
因此，法律職業的選擇同樣是行業管理者所要予以關注的問題：應
該關注本行業的生態現狀和競爭機制是否健全完善，否則單位和行業也
難逃自然選擇的命運。
而單位之間、行業之間為了爭搶法律人纔所展開的良性競爭，必然
會倒逼司法體制的進一步改革，從而產生促進法治發展的功效。
試想一個司法官都想著辭職的單位和行業，它能沒有問題嗎？而如
果律師都要爭著轉行被遴選為司法官時，那司法官的地位和司法機關的
公信力還需要再擔心嗎？
法律職業的發展和興衰是法律人自己用腳走出來的，這是法治發展
的真實邏輯。
因此，我關注法律職業的選擇，我也關注通過法律職業選擇的博弈
所引發的法治發展。
劉哲
2020年9月18日於西直門
