她是哥倫比亞大學法學院頭一位獲得終身教職的女性。
她是美國蕞高法院歷史上第二位女性大法官，也是美國憲法改革的標杆人物和“異見分子”。
她有專屬的昵稱、粉絲網站、卡通形像和其他文創周邊，已成為美國的文化名片之一。
她曾三次戰勝癌癥，是健身達人，85歲時還能做20個俯臥撐。
她是RBG，魯斯·巴德·金斯伯格。

本書是金斯伯格大法官親手修訂的思想傳記、老友訪談，記錄了傑弗裡·羅森與金斯伯格這兩位老友持續二十年的對話，金斯伯格毫無保留地分享了一位大法官眼中的時代議題，直擊美國種族、性別和極化政治之思，也風趣、幽默地談論生活與愛，以及針鋒相對卻又彼此敬服的同事情誼。

對話既呈現出金斯伯格在具體案件中追求平等、正義的深思熟慮，也還原了法袍之下的這位女性，她時而嚴肅時而風趣，真誠而意志堅定，對生活充滿熱情。

引言
一 她的標志性案例
二 兩性平等的婚姻
三 羅伊案
四 《人權法案》與平等保護
五 法壇姐妹
六 尼諾
七 兩位“酋長”
八 一個異議引發的模因
九 她想推翻的案件
十 謹慎行動
十一 “我也是”和一個更完美的同盟
十二 瑪格麗特·阿特伍德遇見金斯伯格
十三 英雄的遺產
附注
引用案例及原注
譯名對照表
致謝

作為美國公民自由聯盟女性權利項目的聯合發起人，魯斯·巴德·金斯伯格在1972至1980年間曾力圖讓法院相信，那些表面上旨在造福或保護女性的立法，往往會產生適得其反的效果。出於這一原因，她選擇為一繫列男性原告代言，他們無法享有指定給女性的法定福利。這一富有遠見的戰略迫使法院闡明了一條性別歧視審查標準，它可以中立地適用於兩性。金斯伯格的榜樣是瑟古德·馬歇爾，這位開路先鋒式的辯護律師在1954年的布朗訴教育委員會案中作出了成功的辯護，廢止了校園種族隔離。作為全國有色人種協進會法律辯護基金會的創始人、首席理事兼律師，馬歇爾貫徹了一種漸進的策略，即一開始為那些被實行種族隔離的法學院拒之門外的非洲裔美國人辯護，然後再去抵制影響更為廣泛的其他公共教育機構的種族隔離措施。金斯伯格受到了馬歇爾這一榜樣的啟發，她也決心采取漸進的行動。她代理的那些原告都是20世紀70年代的男性法官有可能認同的原告。

金斯伯格常和我談起她所謂的“糟糕的舊時代”裡的案件，在那段時間裡，法院一再地支持基於性別的區別對待，而那些案件都是她打算推翻的。在其中一起案件—1961年的霍伊特訴佛羅裡達州案中，格溫德琳·霍伊特被全部由男性組成的陪審團判定犯下了謀殺罪。針對這種基於性別的排斥女性的陪審員選任制度，霍伊特請女權律師多蘿西·凱尼恩（她也是金斯伯格心目中的英雄之一）作為辯護人發起挑戰，但未獲成功。後來當金斯伯格給自己接手的宗法院案件—裡德訴裡德案撰寫訴狀時，她把凱尼恩和另一位先鋒律師兼民權活動家保利·默裡的名字都（作為共同作者）加了上去。

裡德訴裡德案涉及一對離婚的夫婦，薩莉·裡德和塞西爾·裡德，他們共同監護著養子理查德，也就是眾所皆知的斯基普。一個周末，斯基普問母親，他能否早點從父親家回來，薩莉告訴他法律要求他待在那裡，於是他就在絕望中開槍自殺了。1薩莉悲痛欲絕，她申請成為兒子遺產的管理人，但愛達荷州的一家法院拒絕了她的請求，理由是州法律規定：在擁有同等管理權的人當中，男性必須優先於女性。在薩莉·裡德一案的上訴過程中，金斯伯格是那份將性別歧視與種族歧視相提並論的訴狀的主要執筆人，她指出愛達荷州的法律應該受制於和種族歧視同等的“嚴格審查”標準，因為性別和種族都是“先天而不可改變的”特征，“與纔能或履行能力沒有必然關聯”。金斯伯格還辯稱，由於塞西爾和薩莉的“處境類似”，兩人同樣能夠管理好遺產。1971年11月22日，首席大法官沃倫·伯格為法院的一致裁決撰寫意見，其中首次援引了憲法第十四修正案的平等保護條款，宣布基於性別的歧視無效，並由此廢止了愛達荷州的這一法律。但這次勝利並不徹底。法院廢止該法律的理由隻是它強制實行了一種“任意的立法選擇”，但並不適用於金斯伯格所認定的那種憲法要求的針對性別歧視的“嚴格審查”標準。

在另一起案件—弗朗蒂羅訴理查森案中，金斯伯格辯稱，女性軍人的丈夫應該和男性軍人的妻子享有同等的福利。亞拉巴馬州蒙哥馬利市一家空軍醫院的理療師莎倫·弗朗蒂羅婚後驚訝地發現自己和空軍的男同事們不同，她沒有拿到軍人婚後增加的住房津貼，男同事們可以聲稱自己的妻子是“受扶養人”，而不管後者是否真的要仰賴丈夫的資助。根據這一法律，女性軍人隻有在證明自己支付的生活費超過丈夫一半的情況下纔能獲得增加的住房津貼。
金斯伯格認為應該做的不是砍掉已婚男性的福利，而是應該將這一津貼擴展到男女兩性，這延續了哈倫大法官在韋爾什訴美國案中的推理，即擴展和廢止都是同樣有效的補救措施。她還明確表示目前的政策是在懲罰女性服役人員的男性配偶。她的言辭辯論極為有力，以至於大法官們一次也沒有用提問來打斷她。1973年5月，法院推翻了這種性別上的區別待遇，很多大法官表示他們願意讓基於性別的分類接受嚴格的司法審查。盡管關於“嚴格審查”的第5次投票一直都未實現，但在1976年的克雷格訴博倫案中，金斯伯格說服法院作出了妥協，讓基於性別的歧視接受所謂的“中度審查”。這一標準對其審查對像的懷疑程度，僅略低於基於種族的歧視需要面對的懷疑。

作為辯護律師，金斯伯格喜歡的一起案件是1975年的溫伯格訴維森菲爾德案，這起案件的委托人是一名年輕的鰥夫，他未能享受到社保遺屬福利，因為隻有女性纔有資格享受這些福利，而隻有獲得這些福利纔能讓他留在家中照顧幼子。這一法律貌似隻歧視男性，但金斯伯格則成功地指出這種歧視實際上是一把“雙刃劍”：它基於男人要養家糊口和女人需要被照料的“陳舊刻板印像”；而且法律雖要求女性繳納與男性相同的社會保障稅，但她們的家人從中享受的福利卻更少。對此法院一致表示贊同。