賴建東
畢業於華南師範大學法學院、吉林大學法學院，獲得法學學士和法學碩士學位。現為廣東宋氏律師事務所合伙人，重大刑事部部長。一直專注於刑事案件的辯護與研究，出版個人專著《全流程辯護:思路指引與辦案技巧》《全方位質證:思路指引與辦案技巧》，曾在《法治論壇》《廣東律師》《廣州律師》《深圳律師》等雜志發表論文二十餘篇。

曾辦理的部分代表性案件:
廣州市首批合規不起訴案
康美藥業證券欺詐案(行政聽證、首例特別代表人訴訟、刑事辯護)
廣東雲聯惠董事長黃明涉嫌組織、領導傳銷活動罪案
全國掃黑辦掛牌督辦3.07專案
雲南5.18特大走私專案

曾辦理的部分無罪案件:
成某涉嫌強奸罪案
李某涉嫌行賄罪案
賀某涉嫌合同詐騙罪案
鐘某涉嫌合同詐騙罪案
邱某涉嫌污染環境罪案
馬某涉嫌挪用資金罪案
呂某涉嫌非法買賣爆炸物罪案
張某涉嫌組織、領導傳銷活動罪案
溫某涉嫌行賄罪、非法持有槍支罪案
楊某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪案
"
"

前言 有效質證降低證據風險
一、有效質證助益於準確認定事實
二、有效質證助益於防止冤假錯案
三、有效質證助益於監督司法權力
章 刑事質證原理和思路指引
節刑事質證的兩個方向
一、直面、反駁不利的證據
二、總結、挖掘有利的證據
第二節刑事質證的三個維度
一、縱向質證維度
二、橫向質證維度
三、綜合質證維度
第三節刑事質證的四種方式
一、審查控方證據
二、提交辯方證據
三、控方證人出庭
四、辯方證人出庭
第四節刑事質證的五個步驟
一、整理證據材料
二、審查證據資料
三、撰寫質證意見
四、推敲質證意見
五、發表質證意見
第二章 物證的質證要點
節物證概述
一、物證的界定
二、常見的物證
三、物證的特點
第二節物證的質證要點
一、能否確定為原物
二、替代品是否合規
三、是否依法收集
四、有無組織辨認
五、有無正確解析
六、是否全面收集
七、物證的關聯性
第三章 書證的質證要點
節書證概述
一、書證的界定
二、常見的書證
三、書證的特點
第二節書證的質證要點
一、書證有無適格原件
二、取證程序是否合法
三、是否經過相關辨認
四、內容是否完整有效
五、書證是否收集齊全
六、書證的關聯性審查
第四章 證人證言的質證要點
節證人證言概述
一、證人證言的界定
二、證人證言的特點
第二節證人證言的質證要點
一、證人的主體情況審查
二、證人證言的程序審查
三、證人證言是否真實
四、證人證言是否穩定
五、證人證言是否充分
六、證人證言有無關聯
七、證人有無利害關繫
第五章 被害人陳述的質證要點
節被害人陳述概述
一、被害人陳述的界定
二、被害人陳述的特點
第二節被害人陳述的一般質證要點
一、被害人的主體情況審查
二、被害人陳述的程序審查
三、被害人陳述是否真實
四、被害人陳述是否穩定
五、被害人陳述是否充分
六、被害人陳述有無關聯
七、被害人與被告人有無特殊關繫
第三節被害人陳述的特殊質證要點
一、缺少被害人陳述的影響審查
二、審查被害人的身份是否適格
三、被害人是不是真正的親歷者
第六章 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的質證要點
節犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解概述
一、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的界定
二、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的特點
第二節訊問筆錄的質證要點
一、審查提訊證
二、審查訊問過程
三、審查筆錄內容
四、審查訊問錄音錄像
第三節理性對待被告人供述辯解
一、理性分析被告人的辯解
二、獨立判斷案件事實真相
三、溝通充分給予法律支持
四、辯護與挖掘真相的關繫
第四節回應同案人的供述和辯解
一、回應同案人的不利指證
二、解讀對辯護有利的內容
第五節積極應對另案處理的案件
一、參與另案處理的案件
二、調取另案處理的證據
第七章 鋻定意見的質證要點
節鋻定意見概述
一、司法鋻定機構管理體制
二、鋻定意見的範圍和類別
三、從鋻定結論到鋻定意見
四、鋻定意見的格式及內容
五、鋻定意見的特點
第二節鋻定意見的質證要點
一、關鍵事項有無鋻定
二、鋻定機構是否適格
三、鋻定人員是否適格
四、鋻定檢材是否合規
五、鋻定程序是否規範
六、文書形式是否合格
七、鋻定是否準確科學
八、鋻定意見是否全面
九、與待證事實的關聯
十、與其他證據的關聯
十一、有無其他違法違規情形
十二、與鋻定意見有關的訴訟違法
第三節鋻定意見的質證方式
一、辯護人自行審查
二、專家輔助人審查
三、申請鋻定人出庭
四、專家輔助人出庭
五、申請重新鋻定
六、申請補充鋻定
七、自行委托鋻定
第八章 勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的質證要點
節勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄概述
一、勘驗、檢查筆錄
二、辨認筆錄
三、偵查實驗筆錄
第二節勘驗、檢查筆錄的質證要點
一、實施程序是否合法
二、筆錄形式是否完善
三、筆錄內容是否可靠
四、違規有無合理解釋
五、與其他證據的關聯
六、與待證事實的關聯
第三節辨認筆錄的質證要點
一、有無適格的辨認簽認
二、辨認筆錄的取證程序
三、辨認筆錄的內容審查
四、解讀辨認筆錄的關聯性
第四節偵查實驗筆錄的質證要點
一、偵查實驗是否合法
二、實驗數據是否準確
三、實驗過程是否真實
四、實驗方法是否科學
五、實驗條件是否一致
六、實驗結果有無關聯
第九章 視聽資料、電子數據的質證要點
節視聽資料、電子數據概述
一、視聽資料
二、電子數據
第二節視聽資料質證要點
一、收集程序是否合法
二、內容是否真實完整
三、內容細節如何解讀
四、視聽資料的關聯性
第三節電子數據質證要點
一、電子數據是否合法
二、電子數據是否真實
三、電子數據是否完整
四、電子數據簽認情況
五、電子數據的關聯性
後記
刑事辯護是職業，更是學問
"

        自序

刑事辯護是律師行業中非常傳統的法律服務，每一個刑事案件都有辯護服務的需求和空間，“控、辯、審”三方參與的刑事訴訟制度也暗含了刑辯服務的需求，由此衍生出了刑事辯護這一行業。要熟悉刑事案件的辦案流程、辯護流程，並不困難。但是，積累豐富的辯護經驗、精湛的辯護技能、對刑事辯護的獨到見解，以及看懂中國刑事法治，其實並不容易。通過刑事辯護促進刑事法治的進步，更絕非易事。一名專業刑辯律師的成長之路是漫長的。可以說，刑事辯護的前途是光明的，道路是艱辛曲折的。
刑事辯護是一門學問，是需要專業刑辯律師來從事的學問。作為一門學問，理論上刑事辯護應當有自己的概念體繫、理論體繫、思想體繫和邏輯體繫，而“超出個案”是構建這個體繫的可行路徑，即將個案辦案過程進行深度解析，並進行理論化提升。
筆者愚見，刑事辯護專業學問的體繫化，不僅需要有豐富的案例實踐，還需要刑辯律師以辯方視角、基於辯護經驗，對刑事辯護進行深度的理論思考，總結辯護經驗、技巧和策略，並予以理論化改造。
例如，以刑事案件辦理的流程為切入點，從刑事案件的委托洽談、會見、閱卷、質證、庭審發問、庭審質證、庭審辯護、二審辯護到刑辯律師的執業風險等，詳細總結全流程的辯護指引，這是刑事辯護這一學問的基本框架體繫。筆者在2020年出版的《全流程辯護：思路指引與辦案技巧》一書，就是從這個角度的些許思考。
除此之外，還需要對法定的各證據如何質證的原理和方法，對常見罪名的辯護要點、刑事辯護的痛點和難點等，進行分析、總結，予以理論化提升，並提出有一定建設性的見解，這或許能夠在一定程度上豐富刑事辯護這門學問的內容。
無論是刑事訴訟還是民事訴訟，影響法律事實認定、直接關乎訴訟結果的都是證據材料。在刑事訴訟活動中，控辯雙方爭辯的核心內容往往也圍繞著證據材料的審查質證進行。
從證據理論的角度分析，刑事證據可以有很多種分類。按照不同的邏輯、維度和標準，可以進行各種不同的分類，如實物證據和言詞證據、原始證據和傳來證據、直接證據和間接證據、不利於被告人的證據和有利於被告人的證據、本證和反證等。
從司法實踐的角度來看，當前《刑事訴訟法》對證據作出了八種區分：（1）物證；（2）書證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（6）鋻定意見；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）視聽資料、電子數據。幾乎每一個刑事案件中都有這八種證據種類。這種分類並非無可爭議，更非正確。學者們對證據的分類向來持有大量不同觀點，世界各國法律對證據的分類也有較大差異。同樣，對於某一份證據應當歸入哪一證據種類，也往往存在較大爭議。各種觀點的爭鳴對理論的發展和法治的進步是有積極意義的。
雖然對證據的審查都是圍繞著合法性、客觀性、真實性、關聯性等特性展開的，但是每一種證據的特點都不同，每一種證據的審查質證要點亦有所不同。對司法工作者而言，按照刑事訴訟法規定的證據種類進行總結、研究，具有較強的實用性和實踐意義。
在當前偵控方主導收集證據的司法制度下，基於辯護有效性的考慮，辯護律師非常有必要對八種證據種類的特點和八種證據種類分別該如何進行審查質證進行細致的分析和研究。
如何總結各種證據的特點、審查質證的原理和要點？這不是一件容易的事情。當前司法實踐中，各級權力機關對證據審查的要求和細則，印發了繁雜的法律和司法解釋，除了《刑事訴訟法》《人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑事訴訟法解釋》）之外，還有各個效力等級的證據審查相關司法解釋。
盡管相關法律、司法解釋繁雜，但萬變不離其宗，關於刑事證據審查的司法解釋都是圍繞著《刑事訴訟法》《刑事訴訟法解釋》以及證據的基本理論和相關法學理論展開的。這些司法解釋都是對證據審查、采信規則的解析、細化或者補充。要說服裁判者，僅有證據規則的法條分析顯然不夠，還需要有證據的相關理論支撐。刑事辯護是否有效，終究還取決於法律人之間的理論較量和踫撞。刑辯律師除了需要總結證據的審查質證規則，還需要探索證據審查背後的理論基礎，如此纔能形成更有說服力的質證思路和觀點。
本書的特點，是從法定證據種類出發，分別梳理、總結各種類型證據的特點，研究每一種證據審查質證的基礎理論、邏輯、思路和要點。總體而言，該研究對控辯雙方的工作開展有較大益處，也能間接地助益裁判者審查證據的證據資格和證明力，準確適用證據標準、查清案件事實、正確定罪量刑。