章傳統中國國家觀
一、傳統中國的家國一體國家觀及其精髓
二、傳統中國家國一體國家觀的結構與原理
三、傳統中國家國一體國家觀的得失與取舍
第二章傳統中國法特征
一、新論的必要：概述與辨析
二、特征之一：有機一體
三、特征之主從
四、特征之三：辯證發展
五、特征之四：道德人文
六、總括與簡評
第三章傳統中國的法律關繫
一、對傳統中國法律關繫的探索
二、對傳統中國法律關繫的分類
三、對傳統中國法律關繫的討論
第四章中國傳統法律正義觀
引子：問題的提出
一、中國傳統法律正義觀的基本內涵及其原則
二、中國傳統法律正義觀的理論結構及其原理
三、中國傳統法律正義觀的內在價值及其現代問題
第五章傳統中國法的精神及其哲學
一、傳統中國法的精神是道德人文
二、傳統中國法道德人文精神的表征
三、傳統中國法道德人文精神的哲學
四、傳統中國法道德人文精神的意義
第六章傳統中國法的道德原理及其價值
一、傳統中國法的原理是道德原理
二、傳統中國法的道德原理之表征
三、傳統中國法的道德原理之意義
第七章中國社會轉型與法的統一性——中國道德原理法思想的形成與完善及其命運
一、社會轉型與法的統一性的含義
二、中國社會轉型與法的統一性
三、對若干問題的思考
第八章從禮法到政法——傳統與現代中國法的結構與哲學及改造提升
一、傳統中國法的結構與哲學
二、現代中國法的結構與哲學
三、傳統與現代中國法的結構與哲學比較及改造提升
第九章概括的傳統中國的法理觀
一、序語
二、傳統中國有法理
三、傳統中國的法觀念
四、傳統中國的法秩序
五、傳統中國的法運行
六、傳統中國的法理想
七、傳統中國的法原理
八、中國法理學的目標
我對傳統中國法的認識（代後記）

為什麼要探索傳統中國法理（代序）

為什麼要探索傳統中國法理？在我看來，這首先是因為法理是法學的共通之理，是法之為法和法學之為法學的根據所在，亦即關乎法和法學自身正當性的問題；同時，還因為法理是法律科學的思想結晶，畢竟思想是學術之王，隻有通過凝聚思想的法理，纔能透視被繁茂蕪雜的法律現像所遮蔽的法的精髓。所以，法理是法學的境界，亦是法學各門學科的追求和相通之途。唯有如此，我們這些不同專業的法學中人，纔有可能做到法思相通、法理相融。

那麼，又如何來探索傳統中國法理呢？我的體會和方法是，從法史中抽繹法理，用法理來解讀法史。這是因為法史中蘊含法理，可以說法史是拉長的法理，法理是壓縮的法史；但要攝取法史中的法理，就要從中抽繹；如何抽繹，就要用法理來解讀法史。這樣，法史學在復原、解釋和探討法的發展的同時，亦能從人類經驗的角度提供法的正當性解說，從而使它具有法理內涵，成為有思想的學科。如此一來，法理學著重探討一般法理問題，部門法學側重探討具體法律的法理問題，法史學則重在探討法理的歷史性狀與成長脈絡，展示它在時間之流中的傳承變遷，以及在當時和對現今的意義，從而使法史學真正成為法學（法的正當性之學）的基礎學科，起到支撐和促進法理學與其他法學分支學科發展的作用，以彰顯其在法律科學中存在的價值和無可替代的地位與功能。

依著這樣的理念，同時交替使用上述方法，我開始了對傳統中國法理的探索。通過探索，我認識到在人類法律史上，法理既有普遍性又有特殊性，普遍性表現在對秩序與正義的共同追求，特殊性表現在對秩序與正義的不同理解。而這種不同的理解，在不同的語境和法律文化繫統中，卻都是對法的正當性的表達。我以為，在傳統中國法中，法理的核心是合理。合理的內涵很豐富，包括適宜、恰當、正當、應當、公平之類，以及在當時與此相通的綱常禮教。合理實際上就是傳統中國法的正義觀，那麼，作為合理的正義觀，它的原則又是什麼呢？如果把它與現代法律正義觀稍作比較，便可發現現代法律正義觀是以平等為原則的，而傳統中國法的合理正義觀既含有平等又含有不平等，可以說是等與不等，或者說是等者同等、不等者不等、等與不等辯證變動的有機統一。對此，我把它概括為三項原則，一是等者同等，二是不等者不等，三是等與不等辯證變動。這三項原則的核心是等與不等，所謂等就是同理者同等；所謂不等就是不同理者不同等，而是依理之大小排序。這樣，無論是等還是不等，都是建立在理上，所以稱為合理。而且，這種合理本身亦要合理地或者說辯證地來理解，亦即它是動態的，其等與不等不是的、固定的，而是相對的、變動的，所以又可以稱為動態的合理正義觀。

如果要從哲學上來認識這樣的正義觀，亦即探底這種有機結合所形成的合理背後的哲理和法理，那麼，在傳統中國的語境和歷史文化繫統中，應當說就是道德，或者說由道德而生的仁義或情理。正如陰與陽一樣，道、義、理曰宜為序為成，表示世界的有序性或者說差序性，意味著對萬物井然有序的秩序追求；德、仁、情曰動為同為生，表示世界的創生性或者說同生性，意味著對萬物共生共榮的同一追求。所以，陰與陽、義與仁、理與情以及刑罰與德禮等，都是對世界的有序性與創生性，或者說對靜與動、序與生、異與同，亦即差序與同一、有序與正當的追求。歸根結底，這些追求都是對德生道成所形成的生生不息與井然有序的有機統一，亦即萬物生而有序這樣一種自然狀態、自然法則，或者如中國人所說的天理、天道，實際是對事物對立統一這樣一種辯證關繫的理的認識、表達和追求。這是中國人固有的世界觀和價值觀，這個世界觀和價值觀的根源是生生不息與井然有序相結合而形成的生而有序的生命世界觀，這個生命世界觀的核心和精髓是德生道成的道德，這個道德就是傳統中國法的哲理和法理，實則是動態的（源於生生不息）合理（源於井然有序）正義觀（生而有序），這即是它的正當性所在。這個正當性的具體所指，依據傳統中國經典《易·繫辭下》和法典《唐律疏議·名例》所記，即是“理財、正辭、禁民為非，曰義”。對此，明儒丘浚在《大學衍義補·詳聽斷之法》中解釋說，所謂義即是分別各人之所當有、所當言和所不當為者，而分別各人之所當和所不當者都以理為準，亦即以是否符合道德或由道德而生的仁義或情理這些個理為準。換言之，傳統中國法的義，或者說它的正義觀，亦即它的法理或者說正當性所在，乃是動態的合理；動態的合理的正當性是道德，或者說由道德而生的仁義或情理；而道德的正當性是萬物生生不息（德）與井然有序（道）相結合而形成的生而有序的自然，包括自然現像和自然法則。所以，《論語·陽貨》記孔子說：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？” 這表明在孔子看來，天是沒說什麼，隻是用它四時在行的“序”和百物生焉的“生”，亦即生與序，或者說生生不息與井然有序相結合而形成的生而有序，這種自然現像和自然法則告訴了人們什麼是天理、天道。在傳統中國，這個天理、天道就是萬物之理，簡稱為理。如果考慮到傳統中國人天人一體，亦即自然、社會和人類是一個有機整體的生命世界觀，以及在此基礎上形成的人生觀、價值觀和法律觀，那麼，傳統中國的法理，從自然法則上可以說是天道/天理或理，從哲學上可以說是道德或陰陽，從立法和司法上可以說是由道德而生的仁義或情理。雖措辭不同，但“理一分殊”，其內涵和精神一致，同是貫通傳統中國法的制度與實踐的正當性所在，亦即傳統中國法理的所合之理，實際上就是從天理到情理前後相貫通的道理。毋庸諱言，這個道理的內涵是綱常禮教，但實質是道德仁義，其根據是生生不息與井然有序相結合而形成的生而有序這個自然現像與自然法則所呈現的天理。因此，這在當時具有完全的正當性，即使在今天亦有它部分的正當性，如綱常禮教中仁、義、禮、智、信的“五常”仍不失其價值。因此，無論是從學理上還是從實踐上來說，自然/天理/陰陽→道德/仁義/情理→正當/合理/公平→正義，構成了中國人以合理為核心的正義觀念。其實，這正是中國人固有的看待公平正義的基本觀念。大概是因為從近代開始，中國失去了自信，加之巨大的事實不平等和與觀念相關聯的社會結構的變化，使我們在法律近/現代化的過程中，急於追求西方法律形式上的平等。這自有其必要性，亦有其進步性，但這亦常使合理的區分被忽略，而這種區分在某種程度上是社會秩序的映照，並與共享的道德觀念相聯繫。立法者放任了這種偏向，在合理性方面立場含糊，但在傳統中國法中這是旗幟鮮明的，實際亦有效地維持了當時的社會秩序和正義。由此可見，傳統中國法理雖然與西方不同，但依然符合人類法律對秩序與正義的追求，而且還契合中國人對天人合一這一人生理想境界的追求，亦即天人共有的生生不息與生而有序的道德實現，或者說人之道德與天之道德的同構、共理和貫通，從而使人在本質和精神上達到與天地自然那樣永久的存在。事實上，這不止是傳統中國法理的正當性所在，亦是它所追求的理想、終目標和意義所在。所以，從法源上講，傳統中國法纔是真正意義上的法自然的法；從學術上講，傳統中國法文化尤其是儒學法文化則是誠實的學問。

後需要交代的是，本書所討論的傳統中國的“法”乃取其廣義，可以從法社會學的角度來理解，其內涵主要是指合乎道德、仁義或情理，亦即合理或者說具有正當性和一定約束力的秩序和規範體繫，包括觀念、規則和習慣，表現為天理、國法和人情三位一體的禮法。此外，書中的篇章雖是同一個主題，但認識卻是在新舊交替的過程中展開的，這樣，不同時候的論述自然有些交叉；而且作為獨立的篇章，如果過於刪節，即使收入同一本書中，亦會有損論證的完整和文意的貫通，所以，有些地方不免重復。這表明作者的思想還不夠成熟，還要繼續思考。還有，這篇序原是我為與同道合著的《法與理--中國傳統法理及其當代價值研究》（中國政法大學出版社2018年版）一書所作的序言，現作了修改後又移在這裡作為本書的代序，這主要是考慮沒有能比它更恰當地表達本書題旨的文字了，所以就一序兩用。在此，謹向大家表示歉意，亦請大家諒解。