了得網文學_硯田集（學者、弟子、朋友眼中的中國話劇研究泰鬥田本相先生及其

內容簡介

硯田無晚歲，戲論唱高言——王士儀教授題贈田本相先生，斯言妥帖精當，本書正題乃出於此。在話劇研究界，田先生是卓然大家，領軍人物，成就非凡。其弟子胡志毅教授輯錄眾多學者友朋關於田先生學術著作的評論，大體闢為四類。其一，為田先生論著寫的序言；其二，對於田先生曹禺研究實績的評論；其三，對田先生論著的綜合評論；其四，在十二卷本《田本相文集》座談會上的發言。

編者認為，可以提出一個以田本相先生為首的“學術共同體”，因為，田先生以其學術領袖的堅韌氣質，統御了一支話劇研究的隊伍，這支隊伍包括了他的朋友、同行和學生，在話劇研究界，顯示了一種篳路藍縷、生氣勃勃的精神！

序一本相劇學淺論寧宗一/1
序二田本相學術思想初探
——寫在《田本相文集》出版之際楊景輝/15
建構話劇的務實研究
——《田本相文集》讀後感言劉家鳴/1
熱誠、激情與創造性焦尚志/12
審美文學批評的範例
——讀《田本相文集》李培澄/20
《曹禺劇作論》序朱棟霖/43
《郭沫若史劇論》序阿君/51
郭沫若史劇研究的豐碩成果
——評《郭沫若史劇論》箭鳴/58
可喜的突破君策/66
《曹禺傳》的社會效應姚錫佩/70序一本相劇學淺論寧宗一/1

序二田本相學術思想初探

——寫在《田本相文集》出版之際楊景輝/15

建構話劇的務實研究

——《田本相文集》讀後感言劉家鳴/1

熱誠、激情與創造性焦尚志/12

審美文學批評的範例

——讀《田本相文集》李培澄/20

《曹禺劇作論》序朱棟霖/43

《郭沫若史劇論》序阿君/51

郭沫若史劇研究的豐碩成果

——評《郭沫若史劇論》箭鳴/58

可喜的突破君策/66

《曹禺傳》的社會效應姚錫佩/70

田本相和新時期曹禺研究鄒紅/74

《中國現代比較戲劇史》序李希凡/94

中國現代戲劇研究：走向新世紀

——讀田本相主編《中國現代比較戲劇史》張健/100

《近現代戲劇史》序王士儀/113

《北京人藝論》序楊景輝/124

一部話劇史所帶來的曹夢琰/134

真誠的聲音珍貴的史料

——《曹禺訪談錄》座談會在京召開華硯整理/141

由《曹禺訪談錄》所想到的嚴家炎/148

面對曹禺靈魂的自白

——讀《苦悶的靈魂》王景山/150

接近曹禺的靈魂董健/153

傾聽智者靈魂的聲音

——讀《曹禺訪談錄》孫玉石/157

惟其苦悶，所以偉大

——從《苦悶的靈魂——曹禺訪談錄》看曹禺郭啟宏/161

今朝都到眼前來

——《曹禺訪談錄》讀後感李玉茹/166

痛惜與悲哀

——寫在《曹禺訪談錄》發表之際萬黛萬昭/169

懺悔的隨想朱壽桐/176

中國的愛克曼

——評田本相、劉一軍《苦悶的靈魂——曹禺訪談錄》章俊弟/183

《曹禺訪談錄》鄒紅/187

田本相與《曹禺訪談錄》秦晴/191

創造戲劇研究的文化學模式宋寶珍/195

論田本相的中國現代文學研究朱壽桐丁亞芳/205

“互動境界”與“多維研究”

——田本相的電視研究胡志毅/213

田先生的電視研究夏駿/221

人在“觸電”以後

——讀田本相先生的新著《電視文化學》胡智鋒/225

《田本相文集》座談會?開場白吳衛民/233

純正的立場

——讀《田本相文集》感言陳堅/235

充沛的激情探索的精神朱棟霖/242

堅韌的創造力胡志毅/246

戲劇的詩化駱寒超/249

發現發展創意方梓勛/252

一個可愛的老頭穆凡中/255

我給田先生“評職稱” 朱壽桐/258

廣度深度高度

——試論田本相的中國話劇史研究丁羅男/261

咬定青山不放松周靖波/266

做一個有膽有識的研究者宋寶珍/269

田本相先生對中國話劇研究的貢獻周安華/272

人品和文品的典範

——走近田本相施旭升/276

新時期曹禺研究的一面旗幟

——寫在《田本相文集》出版之際李揚/278

略說田本相先生《中國話劇百年史述》谷海慧/283

由衷的祝賀飯塚容/292

敬業的精神蔡錫昌/294

對戲劇研究的貢獻吳衛民/296

衷心的感謝田本相/300

小結吳衛民/306

讀《田本相文集》感言翟承先/309

讀《田本相文集》有感霍蔭環/315

愉快的閱讀董國英/319

促進民族文化自立於世界文化之林（探索中國話劇歷史的軌跡）

——文藝史家田本相訪談義/325

後記/339

在線試讀

序一本相劇學淺論
寧宗一
本相，本相，這個平常又親切的稱呼，被叫了幾近一個甲子，我比他長一歲，他有時稱我為寧先生，有時叫我寧兄。而五十八年的友誼就是在情意和信任中緩緩地，有時疾速地度過了！五十八個歲月相聚相會大多是圍繞著戲劇，戲劇又確實使我們有了一條連結線。這期間，我經常接受他的“指令”參加一些並非我專業方向的學術會議，其中多的是圍繞曹禺先生的紀念與研討活動，甚至建立曹禺先生故居和紀念館的設想的研討會他也會拉我參加。我深知他有意把我這個學術上沒啥創獲的教書匠拉入這個層次的學術圈子裡，而我也確實在這個圈子裡提升了見識。這一切我心知肚明，因為這是老友溫情的關懷與安慰，同時也含有激活我的生命因子的期盼吧。
但是，不久前我接到本相的電話，他直奔主題，提出想讓我為他的《硯田集》，有關他寫的和主編的著作的評論集寫一則小序，並說立即把有關的文章發到我的郵箱中。過去我對本相的任何指令都是照辦無誤。可是這次我卻幾乎不假思索地在電話中拒絕了。我坦誠地對他說，讓我干什麼都可以，唯獨書寫“評論集”的序言我實難應命，因為我完全可以估量到，寫這些文章的朋友肯定是戲劇研究界的行家裡手，並深知本相在曹學與話劇學方面的貢獻，隨便抽出一篇都可以是上佳的書序！本相電話中說他是斟酌再三纔覺得我是合適人選。當然，後是以我的妥協而敲定。這番周折絕非是我的謙遜，也非我的懶散，其實更深層的原因是我心態上的膽怯。對，膽怯。這是我過去在給友人書寫序文和書評時難見的一種心態。可以坦誠地說，面對本相的十二卷大作和諸多評論大家，我已為自己設定為“外人”了。如果說我還有點“本錢”，不外乎我是曹劇的忠誠的崇拜者，對話劇藝術也曾痴迷過。但我深知和本相及其同行不是站在一個層次上，說出的話難免露怯！
說這些話，既不是為今天這篇漫筆式小序做什麼鋪墊，也非為自己的淺薄遮丑，而是想與本相的摯友們一道參與本相劇學的研討，交流一些我的點滴體會，其中肯定會有諸多外行話，趁此機會也望諸位朋友給予指正。
一序一本相劇學淺論

寧宗一

本相，本相，這個平常又親切的稱呼，被叫了幾近一個甲子，我比他長一歲，他有時稱我為寧先生，有時叫我寧兄。而五十八年的友誼就是在情意和信任中緩緩地，有時疾速地度過了！五十八個歲月相聚相會大多是圍繞著戲劇，戲劇又確實使我們有了一條連結線。這期間，我經常接受他的“指令”參加一些並非我專業方向的學術會議，其中多的是圍繞曹禺先生的紀念與研討活動，甚至建立曹禺先生故居和紀念館的設想的研討會他也會拉我參加。我深知他有意把我這個學術上沒啥創獲的教書匠拉入這個層次的學術圈子裡，而我也確實在這個圈子裡提升了見識。這一切我心知肚明，因為這是老友溫情的關懷與安慰，同時也含有激活我的生命因子的期盼吧。

但是，不久前我接到本相的電話，他直奔主題，提出想讓我為他的《硯田集》，有關他寫的和主編的著作的評論集寫一則小序，並說立即把有關的文章發到我的郵箱中。過去我對本相的任何指令都是照辦無誤。可是這次我卻幾乎不假思索地在電話中拒絕了。我坦誠地對他說，讓我干什麼都可以，唯獨書寫“評論集”的序言我實難應命，因為我完全可以估量到，寫這些文章的朋友肯定是戲劇研究界的行家裡手，並深知本相在曹學與話劇學方面的貢獻，隨便抽出一篇都可以是上佳的書序！本相電話中說他是斟酌再三纔覺得我是合適人選。當然，後是以我的妥協而敲定。這番周折絕非是我的謙遜，也非我的懶散，其實更深層的原因是我心態上的膽怯。對，膽怯。這是我過去在給友人書寫序文和書評時難見的一種心態。可以坦誠地說，面對本相的十二卷大作和諸多評論大家，我已為自己設定為“外人”了。如果說我還有點“本錢”，不外乎我是曹劇的忠誠的崇拜者，對話劇藝術也曾痴迷過。但我深知和本相及其同行不是站在一個層次上，說出的話難免露怯！

說這些話，既不是為今天這篇漫筆式小序做什麼鋪墊，也非為自己的淺薄遮丑，而是想與本相的摯友們一道參與本相劇學的研討，交流一些我的點滴體會，其中肯定會有諸多外行話，趁此機會也望諸位朋友給予指正。

一

對於本相劇學，無論是近距離還是遠距離去觀照，我認為他是循著這個脈絡發展而來的：印像深的是上世紀六十年代初，他在讀李何林先生的碩士學位時，三年探索，他對曹禺先生劇作的精魂與詩意已有所發現。有這樣一個故實，當時在我們這些喜歡戲劇藝術的師生中流行一部被授予斯大林文學獎的書：葉爾米洛夫的《論契訶夫的戲劇創作》。一次我們倆就他的碩士論文初稿聊起了這部書。巧合的是我們都對葉氏的“潛流”說發生興趣。本相從中獲得了靈感和啟示，他發現了曹劇也有一股“潛流”；而我則是從關漢卿的劇作中看到了這股“潛流”。我們倆都認為對戲劇巨匠的創作，必須挖掘其底蘊和把握這“潛流”，因為這是理解文本的要穴。也許由於大師的劇作都具有這種直接的現實背景下一股緩緩流淌的“潛流”，它的生活底蘊往往不是一眼就可以看清的，因此挖掘它就成為理解文本審美價值的關鍵。葉氏找到了契訶夫劇作中的“潛流”，於是他把契訶夫研究提升到一個新高度；而本相也找到了曹禺劇作中的“潛流”，於是本相的曹禺劇作論就在一個新的層次上發現了曹氏劇作取之不盡的隱性價值。話劇藝術發展史也充分證明曹禺的經典劇作都具有這種超越題材、超越時空的像征意蘊，而這像征意蘊正是有待我們開發的隱性價值的“潛流”。

我們那時還和黃克一塊交流過悲劇性和喜劇性交叉點的問題，這個命題，追溯其根源，是別林斯基提出來的。就我的論憶，別氏是在《一八四三年的俄國文學》一文中提到：“群眾隻懂得外部的喜劇性，他們不懂得有一個喜劇性和悲劇性交叉之點，所喚起的不是輕松的、歡快的，而是痛苦的、辛酸的笑聲。”本相正是在長期的曹禺研究中看到了他的人生、心靈和劇作不僅僅是悲劇性的正劇性的，而是看到了他的人生歷程與劇作潛隱著那“悲劇性和喜劇性交叉之點”所產生的人生的永恆遺憾和不盡的況味所產生的強烈的藝術衝擊力。本相在把握曹劇的審美價值時沒有停留在體驗、感悟黑暗王國的深淵中，所有正劇性的、喜劇性的東西都會激起悲劇性的回想，他體悟到的則是在悲喜的交叉點上人性的正負面和心靈上的衝突，這是他深一層次地理解戲劇的辯證法，當然也是歷史的辯證法的表征。在我看來，本相的曹學研究在上世紀六十年代就已初步看到了曹禺劇作悲劇性的獨特性，即偉大的劇作家從社會悲劇出發，創造了自己的戲劇性體繫，在他的經典劇作中把悲與喜，美與丑，崇高與滑稽融合無間，構成了一個渾然一體、獨具一格的藝術世界。因為本相已經一步步透視出曹禺劇作乃是他苦悶心靈的外化，他想喚起人們的不僅是沉重的、痛苦的、不能抑制的淚水；正如他的劇作中出現的某些喜劇性，也不是要喚起輕松的、歡快的笑聲，而是想啟迪人們思考他對“宇宙這一方面的憧憬”。這就像魯迅先生所說：“笑和淚隻隔一張紙，恐怕隻有嘗過淚的深味的人，纔真正懂得人生的笑。”曹禺劇作中揭示的正是人生的深味。這是一種“智慧的痛苦”。我們從本相的《曹禺劇作論》中看到曹禺劇作中的諸多“隱喻”，和生命中的痛苦，所以我纔敢於說，本相的曹禺研究起點很高，而後更提升到心靈史和戲劇美學的新的層次上了。這樣的研究成果已經昭示，他以後的“詩化現實主義”戲劇觀念此時已開始萌發。

如果說《曹禺劇作論》還是以文本詮釋作為本相的研究策略的話，那麼，它在研究界產生巨大影響又被曹禺所首肯、所贊賞後，本相沒有放慢腳步，而是以采訪形式直接走進曹禺的內心世界。這種面對面的心靈對話，開始了他的文本與對話相互參訂、同步研究的新階段。《曹禺傳》、《苦悶的靈魂》就是這項同步研究的積極成果。這裡，我倒想橫插一筆，本相的這種研究策略引發了我的反思。因為，從前我一直遵循的是“回歸文本”的理念，這是受了海涅和海明威等作家隻言片語的影響，所以對作家生平資料和訪談錄缺乏信任感，總怕他們“心口不一”，於是寧肯以文本的態度來對待作家心史的另一半。其實，今天一經反思，就會發現，歷史過程和社會發展及諸種生活方式影響著作家的心靈，所以現代人對自己心靈歷程的興趣或許大多與對政治經濟歷程的關心有關。作為反映人類歷史中成為精神文化底層基礎的感性、意緒、倫理模式和思維習慣的作家心靈應該也必須成為研究者從事探索的重要課題。因為這一切不可能在文本中都得到體現。本相正是在多次與曹禺面對面的心靈的直接交流過程中，他們之間的心靈終於在互動中得到契合。於是在我們打開《苦悶的靈魂》時，纔會如此明快地看到，在書的紙底和紙背，蘊藏著“兩個人”的郁勃之心靈脈動，蘊藏著對於文化專制主義的反抗之音。因此，我們不透過作家的直面現實的話語去追溯其靈魂深處，又如何能領會曹禺以自己的心靈所感受的時代和人民的心靈呢？所以我纔在一次和友人閑談時提到本相的《苦悶》一書，對我過去的認知和理念是一次很重要的校正。他啟示了我，對待具有心靈史性質的經典作家及其文本，我們既要深入作家的靈魂，也要縱目他們所受規範的社會心靈總體。具體到本相解剖曹禺的苦悶靈魂時，正是他透過了曹禺的感性深處乃至一個發人深思的心靈悸動作為突破口，去綜觀時代風雲與思潮。所以，本相的曹學絕沒有停留在所謂“人學”的層面，而是深入到心靈史這一更為重要的層面，並給予審美觀照。於是我們既感受到了本相的發現，隨之，我們也得以認知了曹禺的心靈底蘊，明白了曹氏劇作中的諸多“隱喻”。《苦悶》一書讓我聯想到柯林伍德在《歷史的觀念》中的那句至理名言：“歷史的知識是關於心靈在過去曾經做過什麼事的知識”，“一切關於心靈的知識都是歷史的。”信哉斯言。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】