前言
莊一拂（1907年11月16日—2001年2月14日），原名臨，號南溪，晚號籜山，浙江嘉興人。早年負笈上海聖約翰大學，1929年獲東亞研究院法學碩士《莊一拂自傳》謂：“負笈上海，得東亞研究院法學碩士，院長吳凱生，時民國己巳年也。”莊增明《〈莊一拂詩詞曲文遺稿〉後記》言：“1928年（22歲）獲上海東亞研究院法學碩士。”莊增明編：《莊一拂詩詞曲文遺稿》，嘉興市圖書館印，2007年。《中國昆劇大辭典》莊增明所撰“莊一拂”條雲：“1927年獲東亞研究院法學碩士學位。”南京大學出版社，2002年，第476頁。此處繫年從《自傳》。。工詩詞，善度曲，撰有《十年記》《鴛湖塚》《鳴笳記》傳奇三種，又有《古典戲曲存目彙考》（1982）、《明清散曲作家彙考》（1992）等著述行世。他活躍於20世紀上半葉海上曲壇，“酒酣以往，粉墨登場，一座盡傾”朱大可：《〈莊一拂詩詞曲文遺稿〉序》，《莊一拂詩詞曲文遺稿》，嘉興市圖書館印，2007年，第4頁。。且交遊廣泛，與趙景深、董每戡等俱有密切往來。
《古典戲曲存目彙考》一書，是莊一拂先生耗時三十年編纂的一部完整的戲曲全目。彙集戲文320餘種、雜劇1830餘種、傳奇2590餘種，總計達4750餘種。這個規模“較之姚、王兩氏著錄，增出二千六百餘種，遠在一倍以上”莊一拂編著：《古典戲曲存目彙考》“例言”，上海古籍出版社，1982年，第1頁。。和20世紀其他同類著作相比，則略多於周貽白《中國戲曲劇目初探》，與傅惜華《中國古典戲曲總錄》大致相當。趙景深為之作《序》，給予很高評價。然而由於條件限制和編者個人目力所限，該書也確實存在一些疏漏之處，有必要做全面梳理與訂補。其意義主要表現在如下幾個方面：
，從學術發展的角度來看，《古典戲曲存目彙考》亟待進一步充實與完善。
《古典戲曲存目彙考》一書的歷史貢獻不容抹殺，但其缺陷和不足也確實客觀存在，毋庸諱言。特別是近年海內外戲曲文獻的陸續發現、整理與研究，使學者能夠得見的戲曲作品數量和曲家資料大為增加，修訂《古典戲曲存目彙考》，已具備一定的學術條件和文獻基礎。雖然我們不應該苛求前人，但學術的進步、發展則有待於後來者之推動，一部較為完備的古典戲曲總目是研究者期待已久的。
第二，從戲曲研究的深化與拓展來看，修訂《古典戲曲存目彙考》，可以使戲曲文獻目錄學研究走向深入，有助於戲曲研究和戲曲遺產的整理。
目錄學為歷代學者所推重，被視為進入學術殿堂的一條不可逾越的門徑，“治學之方法，亦將於此涉徑焉”汪闢疆：《目錄與目錄學》，《目錄學研究》，華東師範大學出版社，2000年，第10頁。。“戲曲目錄的編制與整個戲曲研究學科的關繫十分密切”苗懷明：《二十世紀戲曲文獻學述略》，中華書局，2005年，第241頁。，而“曲學書簿的著錄水平，往往反映出一個特定階段戲曲研究的開展面貌”陸萼庭：《清代戲曲作家作品的著錄問題》，《清代戲曲家叢考》，學林出版社，1995年，第306頁。。對《古典戲曲存目彙考》之類重要著作進行必要的補正與完善，既是戲曲目錄學發展走向所提出的必然要求，也符合學術研究循序漸進的內在理路。有利於弘揚傳統學術，對整個戲曲研究學科領域的拓展與探索的深入，無疑具有積極的推動意義。
第三，從實際應用來看，對《古典戲曲存目彙考》進行大面積修訂，已是學界共同的心願。
《古典戲曲存目彙考》是迄今為止規模較大的一部古典戲曲總目，其編纂體例是，先按戲曲劇本體制分類，再依據時代先後，將曲家小傳、曲目著錄、劇情梗概、本事來源、版本流變、劇作存佚等逐一注明，條分縷析，書後附有曲家和曲目的索引，便於廣大研究者使用。為學者提供了許多新的資料和資訊，極具參考價值，問世之初即享有很高聲譽。幾代學人從中獲得教益。如吳書蔭曾說：“三巨帙的《古典戲曲存目彙考》，卻始終置於我的案頭，一直伴隨著我，成為一部經常查閱的重要工具書，為我指引學習和研究古典戲曲的門徑。”吳書蔭：《紹續前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。該書1982年出版，早已售罄，卻一直沒有重印過，海內外需要此書的學者隻能去求人復印。從實際應用角度考慮，也亟須修訂再版。然“修訂的任務相當繁重，不僅要訂正錯誤，拾遺補闕，還必須在劇作家和作品的考訂辨析上有較大的突破，這樣纔能與時俱進，滿足廣大研究者的需要。可見這並非是一件輕而易舉的工作，恐怕一兩年內也難以奏效”吳書蔭：《紹續前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。。
由於影響甚大，該書出版後，也不斷有研究者撰文予以訂補。如趙景瑜《〈古典戲曲存目彙考〉訂正四例》（《曲苑》第2輯）、範志新《〈古典戲曲存目彙考〉訂正補疑志疑》（《戲劇》1987年第2期）、鄧長風《關於〈古典戲曲存目彙考〉的幾個問題》（《湖北師範學院學報》1990年第2期）、陸萼庭《清代戲曲作家作品的著錄問題》（《戲劇藝術》1992年第3期）、趙山林《〈古典戲曲存目彙考〉試補》（《中國古典戲劇論稿》，安徽文藝出版社，1998年）、戴雲《讀曲偶得——〈古典戲曲存目彙考〉補正》（《中華戲曲》第23輯）、《〈古典戲曲存目彙考〉補正》（《文獻》1999年第3期）以及筆者多年來所撰寫的繫列論文等等。
從研究現狀來看，學界現有成果大致體現出如下兩個特點：一是補正者功力較深，“訂補”文章具有較為重要的文獻價值和研究拓展之功；二是相關“訂補”多集中於某一兩個層面，研究內容略嫌零散，繫統性、整體性的關注不夠。從學術研究的發展趨勢來看，迫切需要“有人能綜合大家的研究成果，對此書作一次全面的修訂，使其以嶄新的面貌呈現在廣大讀者面前”吳書蔭：《紹續前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。。
本課題在學界研究成果的基礎上，通過廣泛閱讀文獻，對莊一拂的《古典戲曲存目彙考》一書，進行較為全面的訂訛、增補。全書分上、下兩編，上編為“莊目”已收曲目、曲家辨正，包括曲目辨正（130種）與曲家辨正（133人）；下編為“莊目”未收曲目、曲家增補，包括曲目增補（250種）和曲家增補（35人）。目前，該書共涉及曲目380種，曲家168人。從所述內容來看，主要可以分為六大方面，即“本事漏考”“誤標作者”“一目多出”“本事誤注”“漏收劇目”“生平失考”。
書稿的主要內容包括如下幾個方面：
一是考訂“莊目”所收《同棺記》《芙蓉屏記》《稻花劫》《玉符記》《詩會記》《犀珮記》《孝感記》《北亭記》《紫綺裘》《紅絲記》《桃笑跡》《畫扇記》《軒轅記》《覆鹿記》《麗鳥媒》《女開科》《蓮花幕》《雙梅記》《看劍記》《一合相》《二閣記》《墜樓記》《乜縣丞》《齊人記》《紅葉記》《鴛鴦扇》《白乳記》《梅花詩》《潮緣記》《漁樵記》《書中玉》《南樓傳》《一枝梅》《碧天霞》《鸚鵡媒》《戴花劉》《詩中聖》《七夕圓》《千金壽》《升天記》《思婚記》《祝壽記》《包待制三勘蝴蝶夢》《鎖骨菩薩》等劇目，增補其“本事漏考”。
二是考訂“莊目”所收《風流院》《虎媒記》《六如亭》《海嶽圓》《護花旙》《秣陵秋》《可憐蟲》等劇目，糾正其“誤標作者”。
三是考訂“莊目”所收《小江東》等劇目“一目多出”。該書“下編傳奇二”著錄有小齋主人所作傳奇二種：《小江東》《補天記》。均據清佚名所編《傳奇彙考標目》別本。《小江東》與《補天記》，實則為一劇而異稱。《傳奇彙考標目》別本，誤一劇為二劇，“莊目”未察，亦沿其誤。
四是考訂“莊目”所收《畫圖緣》《金鳳釵》《白頭花燭》《續緣記》等劇目，訂正其“本事誤注”。
五是為“莊目”增補“漏收劇目”250種，如韓上桂《青蓮記》、江楫《芙蓉記》、袁於令《汩羅記》、葉稚斐《漁家哭》、莊《金魚佩》《瓊瑤服》《討妒檄》《翻玉簪》《雁翎甲》《胭脂雲》《雙熊夢》，馬世俊《齊人記》《古其風留人眼》，蔣學沂《紫蘭宮》《麒麟閣》，劉可培《耆英記》《繡圖緣》《繡旗記》《餐英記》，朱素仙《玉連環》《繪真記》，胡盍朋《鶴相知》《中庭笑》，鈍夫《離騷影》、陸繼輅等《海上謠》、吳蘭徵《三生石》、張幼學《青樓恨》、退耕老農《楚江晴》、吳恆宣《無雙記》、儲夢熊《並蒂花》、王納諫《英雄概》、佚名《海神記》、佚名《洛陽記》、佚名《三國記》、佚名《史閣部勤王》、佚名《存孤記》等，其中不乏各類戲曲書目均未載及的劇作。
六是考訂“莊目”所收《天臺夢》《銅虎媒》《雨蝶痕》《中郎女》《步飛煙》《雲石會》《蟾宮操》《春波影》《玉珍娘》《桃花寨》《認氈笠》《太平園》《生辰綱》《齊人記》《紅牙小譜》《倒鴛鴦》《三報恩》《軟羊脂》《耆英會》《鴛鴦鏡》《纔人福》《天寶曲史》《桂花塔》《青燈淚》《汩羅沙》《梅花夢》《迎天榜》《四友堂裡言》《萬花臺》《芝龕記》《介山記》《皇華記》《絳蘅秋》《廣寒秋》《紫霞巾》《彩虹記》《孝泉記》《後緹縈》《一帆記》《玉田春水軒雜劇》《梁園雪》《白虹記》《遺扇記》《河梁怨》《沉香亭》《花石綱》《三合掌》《火牛陣》《護花鈴》《杜秀纔痛哭霸亭秋》《想當然》《桃笑跡》《相如記》《虎媒記》等百餘種劇目，補正作者的“生平失考”之處，涉及曲家133人；考訂“莊目”未收曲家馬世俊、馬杏逸、尹恭保、王廷鋻、邊三崗、龍繼棟、呂公溥、朱景英、江楫、湯寅、許寶善、冷士湄、吳芾、吳道榮、張幼學、張自慎、李廷敬、楊雲璈、汪軔、瀋著軒、陸澹安、陳子升、陳夢雷、林占春、茅恆、金烺、金鼇、趙紹鼎、顧春、顧麟瑞、高欽亮、儲夢熊、蔡榮蓮、顏肇維、魏裔介等35人的生平事跡。
因此，本書的特點是，不拘囿於某一個作品或某一作家的增補，而是對所收劇目作全面梳理，並考訂、辨析，使該項研究進一步繫統化、條理化、深刻化，努力拓展覆蓋面。可以說，本成果具有繫統化、整體化和原創性的特點。
在研究方法上，筆者使用的主要是文獻研究法。一是閱讀大量文獻，占有手材料，並對涉及曲家或戲曲劇目之史料文獻與“莊目”所述，作較為繫統的比勘對讀，正本清源；二是在考訂曲家生平史實的同時，也留意輯錄已佚戲曲，以補“莊目”之未逮；三是博覽史書、筆記等，詳考戲曲本事；四是注意訪查方志、家譜、碑傳等地方文獻資料中的有關戲曲研究線索。
本人對“莊目”的研究和補正已有二十餘年，“中國知網”收錄的莊一拂《古典戲曲存目彙考》研究論文中，約2/3由筆者撰寫。另外，近年出版的苗懷明《二十世紀戲曲文獻學述略》（中華書局2005年版）、徐宏圖《南宋戲曲史》（上海古籍出版社2008年版）、倪莉《中國古代戲曲目錄研究綜論》（知識產權出版社2010年版）、杜海軍《中國古典戲曲目錄發展史》（廣西師範大學出版社2015年版）等多部專著，楊義主編的《中國文學年鋻（2005）》（中國文學年鋻社2006年版）等工具書，以及吳書蔭《紹續前賢功在曲學——紀念莊一拂先生百年誕辰》（臺灣“中央大學”《戲曲研究通訊》第5期）等論文，曾征引筆者發表的繫列論文，且多予以好評。由於本項研究成果較為突出，引起莊一拂家鄉嘉興市有關部門及北京、上海等地一些出版機構重視，與他們建立了良好的學術合作關繫。
當然，由於受本人學術水平、研究視野以及地域和經費的限制，本書稿還存在一些問題和需要改進之處，主要包括：一是雖然盡可能對大量研究文獻作廣泛閱讀和深入思考，但仍難免掛一漏萬，個別考證結論還有待斟酌；二是對於海外新發現的戲曲文本或相關文獻的關注面還不夠廣、了解程度不夠高；三是由於論題牽涉面太廣，本書成書時間過長，雖經後來屢次補充修訂，一些學者的研究成果，因各種原因仍可能沒有關注到（或筆者撰寫該條目時，學界尚未有相關研究成果問世），此有待讀者諸君批評指正；四是古代文獻浩如煙海，一時難以窮盡，有關作家或劇目的考證，尚有待進一步完善與補充。
筆者研治古代戲曲四十餘年，得益於文獻之處不少，對文獻整理和研究均甚感興趣。由本人主持編纂的大型文獻史料集《清代散見戲曲史料彙編》，計劃出版“詩詞卷”“方志卷”“筆記卷”“小說卷”“詩話卷”“尺牘卷”“日記卷”“文告卷”“圖像卷”等多種，總字數應在1000萬字以上。目前已出版了70餘萬字的《清代散見戲曲史料彙編（詩詞卷·初編）》（全三冊）和50餘萬字的《清代散見戲曲史料彙編（詩詞卷·二編）》（上、下冊），“方志卷·初編”“方志卷·二編”“筆記卷·初編”“筆記卷·二編”也已列入出版計劃，將於一兩年內推出。餘下數卷的整理工作，也將有條不紊地開展。相信該書的出版，也將對“莊目”乃至古代戲曲文獻的研究起到一定的助推作用。
