章 敘論 | 001

第二章 荊公之時代（上） | 011

第三章 荊公之時代（下） | 019

第四章 荊公之略傳 | 030

第五章 執政前之荊公（上） | 032

第六章 執政前之荊公（中） | 040

第七章 執政前之荊公（下） | 047

第八章 荊公與神宗 | 076

第九章 荊公之政術（一）總論 | 081

第十章 荊公之政術（二）民政及財政 | 085

第十一章 荊公之政術（三）軍政 | 119

第十二章 荊公之政術（四）教育及選舉 | 148

第十三章 荊公之武功 | 157

第十四章 罷政後之荊公 | 174

第十五章 新政之成績 | 185

第十六章 新政之阻撓及破壞（上） | 191

第十七章 新政之阻撓及破壞（下） | 208

第十八章 荊公之用人及交友 | 218

第十九章 荊公之家庭 | 237

第二十章 荊公之學術 | 244

第二十一章 荊公之文學（上） | 255

第二十二章 荊公之文學（下）詩詞 | 267

章 敘論

國史氏曰：甚矣，知人論世之不易易也。以餘所見宋太傅荊國王文公安石，其德量汪然若千頃之陂，其氣節嶽然若萬仞之壁，其學術集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設施之事功，適應於時代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見廢者，又大率皆有合於政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼！皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞，若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。悠悠千禩，間生偉人，此國史之光，而國民所當買絲以繡，鑄金以祀也。距公之後，垂千年矣，此千年中，國民之視公何如？吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而慟也。

以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。泰西鄉原之史家，其論克林威爾也，曰亂臣，曰賊子，曰奸險，曰兇殘，曰迷信，曰發狂，曰專制者，曰偽善者，萬喙同聲、牢不可破者殆百年，顧及今而是非大白矣。英國國會先哲畫像數百通，其裒然首座者，則克林威爾也。而我國民之於荊公則何如？吠影吠聲以丑詆之，舉無佑、紹興之時。其有譽之者，不過賞其文辭；稍進者，亦不過嘉其勇於任事，而於其事業之宏遠而偉大，莫或及見。而其高尚之人格，則益如良璞之埋於深礦，永劫莫發其光晶也。嗚呼！吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而慟也。

曾文正謂宋儒寬於責小人而嚴於責君子。嗚呼！豈惟宋儒，蓋此毒深中於社會，迄今而日加甚焉。孟子惡求全之毀。求全雲者，於善之中必求其不善者雲爾。然且惡之，從未有盡沒其善而虛構無何有之惡以相誣蔑者。其有之，則自宋儒之詆荊公始也。夫中國人民，以保守為天性，遵無動為大之教，其於荊公之赫然設施，相率驚駭而沮之，良不足為怪。顧政見自政見，而人格自人格也，獨奈何以政見之不合，黨同伐異，莫能相勝，乃架虛辭以蔑人私德，此村嫗相誶之窮技，而不意其出於賢士大夫也。遂養成千年來不黑不白不痛不癢之世界，使光明俊偉之人，無以自存於社會，而舉世以學鄉原相勸勉。嗚呼！吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而長慟也。吾今欲為荊公作傳，而有窘餘者一事焉，曰：《宋史》之不足信是也。《宋史》之不足信，非吾一人私言，有先我言之者數君子焉。數君子者，其於荊公可謂空谷之足音，而其言宜若可以取信於天下，又孟子所謂污不至阿其所好者也。今首錄之以志竊比之誠。陸像山先生（九淵）《荊國王文公祠堂記》曰：

（前略）昭陵之日，使還獻書，指陳時事，剖悉弊端，枝葉扶疏，往往切當。公疇昔之學問，熙寧之事業，舉不遁乎使還之書。而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學，是尚得為知公者乎？英邁特往，不屑於流俗聲色利達之習，介然無毫毛得以入於其心，潔白之操，寒於冰霜，公之質也。掃俗學之凡陋，振弊法之因循，道術必為孔孟，勛績必為伊周，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時巨公名賢，為之左次，公之得此，豈偶然哉？用逢其時，君不世出，學焉而後臣之，無愧成湯高宗，公之得君，可謂專矣。新法之議，舉朝嘩，行之未幾，天下恟恟，公方秉執《周禮》，精白言之，自信所學，確乎不疑。君子力爭，繼之以去，小人投機，密贊其決。忠樸屏伏，僉狡得志，曾不為悟，公之蔽也。熙寧排公者，大抵極詆訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九，上不足以取信於裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意成其事，新法之罪，諸君子固分祐大臣，一切更張，豈所謂無偏無黨者哉？所貴乎玉者，瑕瑜不相掩也。古之信史，直書其事，是非善惡，靡不畢見，勸懲鋻戒，後世所賴，抑揚損益，以附己好惡，用失情實，小人得以藉口而激怒，豈所望於君子哉？（中略）近世學者，雷同一律，發言盈廷，又豈善學前輩者哉？公世居臨川，罷政徙於金陵，宣和間故廬邱墟，鄉人屬縣，立祠其上，紹興初常加葺焉。逮今餘四十年，隳圮已甚，過者咨嘆。今怪力之祠，綿綿不絕，而公以蓋世之英、絕俗之操，山川炳靈，殆不世有，其廟貌不嚴。邦人無所致敬，無乃議論之不公, 人心之畏疑，使至是耶。（後略）

顏習齋）《宋史評》曰：

荊公廉潔高尚，浩然有古人正己以正天下之意；及既出也，慨然欲堯舜三代其君。所行法如農田、保甲、保馬、雇役、方田、水利、更戍、置弓箭手於兩河，皆屬良法，後多踵行，即祐間，範純仁、李清臣、彭汝礪等，亦訟其法以為不可盡變。惟青苗均輸市易，行之不善，易滋弊竇。然人亦曾考當日之時勢乎？太宗北征中流矢，二歲創發而卒，神宗言之，惓焉流涕。夏本宋叛臣而稱帝，此皆臣子所不可與共戴天者也，宋歲輸遼、夏、金一百二十五萬五千兩，其他慶弔聘問賂遺近幸又倍，宋何以為國？求其容我為君，宋何以為名？又臣子所不可一日安者也。而宋欲舉兵則兵不足，欲足兵餉又不足，荊公為此，豈得已哉？譬之仇讎，戕吾父兄，吾急與之訟，遂至數責家貲，而豈得已哉？宋人苟安已久，聞北風而戰栗，於是牆堵而進，與荊公為難，極詬之曰奸曰邪，並不與之商榷可否，或更有大計焉，惟務使其一事不行立見驅除而後已。而乃獨責公以執拗可乎？且公之施為，亦彰彰有效矣。用薛向、張商英等治國用，用王韶、熊本等治兵，西滅吐蕃，南平洞蠻，奪夏人五十二砦，高麗來朝，宋幾振矣。而韓琦、富弼等必欲沮壞之，毋乃荊公當念君父之仇，而韓富司馬等皆當恝置也乎。矧琦之劾荊公也，其言更可怪笑，曰：致敵疑者有七，一抬高麗朝貢，一取吐蕃之地建熙河，一植榆柳於西山以制蕃騎，一創團保甲，一築河北城池，一置都作院頒弓矢新式大作戰車，一置河北三十七將，皆宜罷之以釋其疑。嗟乎！敵惡吾備則去備，若敵惡吾有首將去首乎？此韓節夫所以也。且此七事皆荊公大計，而史半削之，幸琦誤以為罪狀遂傳耳，則其他削者何限？範祖禹、黃庭堅修《神宗實錄》，務詆荊公。陸佃曰：此謗書矣。既而蔡卞重行祐黨起，又行盡改。然則《宋史》尚可信邪？其指斥荊公者是邪非邪？雖然，一人是非何足辨，所恨誣此一人，而遂君父之仇也，而天下後世，遂群以苟安頹靡為君子，而建功立業欲搘柱乾坤者為小人也。豈獨荊公之不幸？宋之不幸也哉！