了得網文學_文學批評的向度

內容簡介

該書為南京大學“新文學研究叢書”中的一種。該叢書共12種，繫我社與南京大學的合作項目，之前的叢書名為“雞鳴文叢”。該叢書可視為南京大學文學院的學術成果展示叢書，有相關的項目支持。收入的大多是南京大學學術骨干教師的論文集，具有相當的學術水準，大多在學術雜志上發表過。本書是吳俊的當代文學研究論文集。

走向世界：中國文學的焦慮
顧彬的意義
歧義的莫言的曖昧
傳統的視點：當代中國文學的歷史境遇
——在“傳統與文藝：2008·北京文藝論壇”的發言
林譯小說的文學觀
——從跨文化角度看中國文學的價值資源
以政治為核心：現實與文學的關繫
困難的關繫：當代文學與國民性再認識
新媒體時代的文學權利博弈
文學的權利博弈：國家文學與文學批評
批評的限度和學院批評的位置
中國當代文學批評史研究刍議
批評史、文學史和制度研究走向世界：中國文學的焦慮

顧彬的意義

歧義的莫言的曖昧

傳統的視點：當代中國文學的歷史境遇

——在“傳統與文藝：2008·北京文藝論壇”的發言

林譯小說的文學觀

——從跨文化角度看中國文學的價值資源

以政治為核心：現實與文學的關繫

困難的關繫：當代文學與國民性再認識

新媒體時代的文學權利博弈

文學的權利博弈：國家文學與文學批評

批評的限度和學院批評的位置

中國當代文學批評史研究刍議

批評史、文學史和制度研究

——當代文學批評研究的若干問題

中國當代文學評獎的制度性之辨

——關於茅盾文學獎、魯迅文學獎之類“國家文學”評獎

《人民文學》的政治性格和“文學政治”策略-

情為何物情何以堪

——共和國文學之初的情感政治

“西部文學”之我見

——在“西部文學研討會”上的發言

“文學上海”的誕生、撕裂與消失

長篇小說的視角：六十年文學反思之一

從互聯網和亞文化的角度看“80後”文學

詩人之憂：鄉邦何在

——丁宗皓和他的《鄉邦札記》

文體的藝術之境

——賈平凹長篇小說《帶燈》讀札

作家的技藝和情懷

——範小青創作研討會發言輯要

文學史的獨特書寫者

——我看作家趙長天

多重跨界的智慧言說

——李其綱、徐芳《小說與詩歌的藝術智慧》讀後

從個人詩史到新詩史

——易彬著《穆旦與中國新詩的歷史建構研究》序

吳俊教授訪談錄

從魯迅到當代(答問錄)

三十年文學片斷：1978—2008我的個人敘事

可以沉默，不可以不誠

——在業師錢先生身邊學做人

在線試讀

走向世界：中國文學的焦慮
一、何謂世界?走向什麼世界?
如何判斷、描述、探討“中國文學”與“世界”的關繫，從近年中國文學界的基本觀點來說，主要可以歸結為三種(句式)：一、中國文學“已經”走向世界；二、中國文學“正在”走向世界；三、中國文學“如何”走向世界?姑且不論這三種說法的短長，它們實際上都暗含了一個共同的思想前提：中國文學與世界的“關繫狀態”，主要不是一種單純的文學事實，而是一種關涉文學價值的評判，即可以根據中國文學與世界的關繫程度而對前者進行價值判斷。同時，這三種說法也都又洩露出了一個共同的心理情結或癥狀：“走向世界”已經成為中國文學的一種重要關切乃至焦慮。——兩相結合，借助時下的一個時髦說法，就是中國文學與世界的關繫關乎中國文學的核心利益。
顯然，這是討論(宏觀範疇的)中國文學(問題)的一種新語境。
為使這種討論的實際所指和邊際有所確定，有必要先對所涉關鍵詞(概念)有所規範。看似比較簡單能夠搞定的是“中國文學”，實際所指的應該主要是當代、當下、現時的中國文學，進一步明確說，主要就是“文革”後、新時期以來的中國文學。相對難說清的是所謂世界究竟何指?
世界就是中國(大陸)域外的全球、全世界?還是包括中國在內的全世界?這兩個設問方式的回答既有點涉嫌咬文嚼字的無聊，又太顯寬泛不著邊際，還多少犯有同義交叉反復的毛病。將中國文學輸出到域外實際空間範圍的全世界，事實上並不可能，也沒有一種國別文學有此可能；所謂世界必有所空間限定。第二種回答則貌似將中國置於世界之中，實則有點抗衡西方中心的潛臺詞，意謂在中國(大陸)的中國文學也就在世界之中。隻是這種潛臺詞已經實際取消了中國文學走向世界的問題本身，雖仍不失為一種文學性頗強的說辭，但“世界”因之有了“消失”的可能，這個話題也就沒有意義或無從討論下去了。走向世界：中國文學的焦慮

一、何謂世界?走向什麼世界?

如何判斷、描述、探討“中國文學”與“世界”的關繫，從近年中國文學界的基本觀點來說，主要可以歸結為三種(句式)：一、中國文學“已經”走向世界；二、中國文學“正在”走向世界；三、中國文學“如何”走向世界?姑且不論這三種說法的短長，它們實際上都暗含了一個共同的思想前提：中國文學與世界的“關繫狀態”，主要不是一種單純的文學事實，而是一種關涉文學價值的評判，即可以根據中國文學與世界的關繫程度而對前者進行價值判斷。同時，這三種說法也都又洩露出了一個共同的心理情結或癥狀：“走向世界”已經成為中國文學的一種重要關切乃至焦慮。——兩相結合，借助時下的一個時髦說法，就是中國文學與世界的關繫關乎中國文學的核心利益。

顯然，這是討論(宏觀範疇的)中國文學(問題)的一種新語境。

為使這種討論的實際所指和邊際有所確定，有必要先對所涉關鍵詞(概念)有所規範。看似比較簡單能夠搞定的是“中國文學”，實際所指的應該主要是當代、當下、現時的中國文學，進一步明確說，主要就是“文革”後、新時期以來的中國文學。相對難說清的是所謂世界究竟何指?

世界就是中國(大陸)域外的全球、全世界?還是包括中國在內的全世界?這兩個設問方式的回答既有點涉嫌咬文嚼字的無聊，又太顯寬泛不著邊際，還多少犯有同義交叉反復的毛病。將中國文學輸出到域外實際空間範圍的全世界，事實上並不可能，也沒有一種國別文學有此可能；所謂世界必有所空間限定。第二種回答則貌似將中國置於世界之中，實則有點抗衡西方中心的潛臺詞，意謂在中國(大陸)的中國文學也就在世界之中。隻是這種潛臺詞已經實際取消了中國文學走向世界的問題本身，雖仍不失為一種文學性頗強的說辭，但“世界”因之有了“消失”的可能，這個話題也就沒有意義或無從討論下去了。

中國(不僅是文學)走向世界的問題產生，顯然有其種種突出的歷史生成緣由，比如可以追溯到清代中晚期甚至明代中國的域外交通，但這個問題之所以每每會成為歷史上的當下性焦慮，顯然也都有其當下性的特定緣由。從歷史上看，這種緣由大多或主要起於中國與歐美的力量和利益踫撞；從當下情境上看，也同樣不外乎相同性質的緣由。概言之，在中國的歷史經驗和域外空間視野中，作為對像和問題的“世界”的產生與中國天下一統觀念的崩潰幾乎同步，也與默認歐美列強的世界地位和世界秩序幾乎同步。——當我們反思西方中心觀的時候，大多視其為西方的強權或霸權，但西方中心觀恰恰、至少也是經由晚清、“五四”時代的中國精英和先進分子纔在中國獲得了合法性和正確性。作為一項遺產，不管原因，結果就是中國對其的認可和認同；否則也就不會有“走向世界”問題的產生。”’中國語境中對於世界的實際或真實的所指，歷來就是以歐美列強為中心的世界觀。獲得與歐美列強同等、平等的國家與世界地位，也就是作為民族國家的中國走向世界的基本目標和目的。這種世界觀難言的正確與否，但其中形成的挑戰和困難因之同樣成為中國走向世界的障礙。

就中國文學走向世界這一當下性的專門話題本身而論，如前所說，其中不僅關乎事實判斷，而且同時主要(或是潛在地)也含有價值判斷。走向世界是否意味著中國文學必須主要以歐美、西方文學的價值觀作為準入門檻?或者，是否意味著後者被迫、不得不認可、包容異質性的中國文學價值觀?文學價值當然有其同質，性，但同質性在這裡顯然沒有討論意義；著眼於同質性也就不會有中國文學走向世界的問題性和焦慮性。隻有突出走向世界的中國文學的價值異質性，這個問題纔會是真實的，並且，也纔能程度地彰顯中國文學的價值獨特性。所謂挑戰和困難就在於此。不能消彌這種挑戰和困難，障礙也就還將長期橫亙在中國文學和所謂“世界”之間。

也就是說，如果中國文學走向世界是一個真實的問題，那麼這個問題恐怕還會延續下去，就像它幾乎已經延續了一百多年一樣。如果中國文學與世界的關繫關乎中國文學的價值地位，並且關乎中國文學的核心利益，那麼中國文學的價值地位和核心利益在這種判斷視野裡，至少在目前、包括可預知的將來，依然還隻能是模糊的和暖昧的。——這正是我們和中國文學的焦慮所在。隻是有時我仃J不太願意自覺地去正視它、接受它，後放下它。

當然還有另外一種處理方法，那就是將世界當作一種純粹性的概念或符號，甚至於脆就視其為一種言說邏輯中的烏托邦，寄予期待，不予落實。我們同樣能夠獲得有關中國文學走向世界的一種真實語境。

……P1-3

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】