◎圖書目錄

上篇宋詞通論

第一講研究宋詞的緒論  003

第二講詞的起源  011

第三講何謂詞  021

第四講宋詞的先驅  031

第五講宋詞發達的因緣  047

第六講宋詞概觀  053

第七講論宋詞的派別及其分類  099

第八講宋詞之弊  109

下篇宋詞人評傳

第九講引論  117

第十講詞人柳永  123

第十一講晏殊、晏幾道的小詞  135

第十二講張先的詞  147

第十三講六一居士的詞  153

第十四講東坡詞  163

第十五講詞人秦觀  173

第十六講蘇門的詞人  181

第十七講北宋中世紀的五詞人  191

第十八講詞人周清真  203

第十九講李清照評傳  211

第二十講詞人辛棄疾  221

第二十一講辛派的詞人  237

第二十二講南渡十二詞人  247

第二十三講詞人姜白石  265

第二十四講姜派的詞人  271

第二十五講詞人吳文英  281

第二十六講晚宋詞家  287

第二十七講宋詞人補志  295

附錄詞的參考書  307

◎內文節選

東坡詞

蘇軾（字子瞻，眉山人。一○三六年，一一○一年），他在文學方面的造詣是多方面的。他的散文照耀今古，與韓昌黎媲美；他的詩，雖不必能趕上盛唐，然在有宋一代，總算蔚然大家，後無來者；至於詞，這似乎是東坡的末技了。東坡並不以詞名；後人研究東坡文學的，也隻研究研究他的詩文，既經認為末技的詞，並沒有人去怎樣注意。然而老實說吧，東坡在詩歌上的成就，還遠不如他的詞的成就大些。他的詩，在詩史上不算最好的作家；而他的詞，則占在詞史的特殊位置。與其我們說東坡是詩人，不如說是詞人。在這一點，《藝苑卮言》上面的話已經先獲我心了。

東坡的詞，後人批評的論調很不一致。而因為詞派上的分正統與別派的觀念，對於蘇詞遂發生種種不正確的批評。《四庫提要》雲：“詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗……至軾而一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別調；然謂之不工則不可。”這種批評，僅說到蘇詞繫“別調”，並沒有如何攻擊蘇詞。若袁绹所說，“學士詞須銅將軍、鐵綽板，唱大江東去”，則譏其詞不如柳耆卿。蔡伯世雲“子瞻辭勝乎情……辭情相稱者唯少遊而已”，又譏其詞不如秦淮海。至於陳無己雲：“子瞻以詩為詞，如教坊雷太使1 之舞，雖極天下之工，要非本色。”這更顯然拿詞派來排斥蘇詞了。可是雖則盡力排斥蘇詞，實際上卻已經承認蘇詞是“謂不工則不可”“極天下之工”，可見這種種評論，都是為詞派的觀念所囿著。我們現在既否認傳統的狹義的什麼正統詞派的存在，那麼，這樣的批評卻也不攻自破了。對於蘇詞還有一種誤解。李易安《詞論》雲：“蘇子瞻學際天人，作為小歌辭，直如酌蠡水於大海。然皆句讀不葺之詩爾；又往往不協音律者何耶？……”世人多以“不協音律”為蘇詞病。實在，蘇詞誠如晁無咎所言：“居士詞，人謂多不諧音律，然橫放傑出，自是曲子中縛不住者。”陸放翁更說得好：“晁以道謂‘紹聖初與東坡別於汴上，東坡酒酣，自歌《古陽關》’。則公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就聲律耳。”這麼看來，我們不但不能責蘇詞“不協音律”，反而應該稱道他能為完成文學的內容，而割愛音律。

辨明了對於蘇詞的兩種謬解，往下更要談到蘇軾在詞史上的建設事業。那麼，我們不得不承認蘇詞的偉大了。在蘇軾以前的詞，隻講究艷靡，詞以婉約為宗，描寫是很狹義的，局面毫無開展，故有“詞為艷科”之目。到了蘇軾纔首先打破“詞為艷科”之名，擴張詞的狹義描寫，擴充詞的局面，他的詞體不限於婉約艷靡，很豪放恣肆，有排宕之勢；他的詞的內容，不拘於“閨怨”“離恨”之情，而抒寫壯烈的懷抱；他的描寫不隻在煉些優美的婉轉的詞句，而以“詩句”入詞，以“賦句”入詞，甚至以“文句”入詞。這種種改革，總而言之，是詞體的大解放。我們即不必論蘇詞本位的價值如何，單說“詞體之得解放”，一方面講蘇軾為詞壇新闢無限的殖民地，得以自由去發展開闢，其革新之功，已昭然煊赫於詞史上了。胡致堂評蘇詞雲：“眉山蘇氏一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外，於是《花間》為皂隸，而耆卿為輿臺矣。”這是一個很忠實的批評。