前言

第1章導論

第2章導論（續）

對闡釋和閱讀的組反思

第3章進出闡釋循環的方法

第4章構形的閱讀

文本和結構

第5章自主藝術作品的思想

第6章新批評和其他西方的形式主義

第7章俄國形式主義

第8章符號學和結構主義

第9章語言學和文學

第10章解構主義 I

第11章解構主義 II

作者（讀者）和心理

第12章弗洛伊德與小說

第13章理論中的雅克·拉康

第14章影響論

第15章後現代精神 社會語境

第16章讀者與文本的社會滲透性

第17章批判理論的法蘭克福學派

第18章政治無意識

第19章新歷史主義

第20章經典女性主義的傳統

第21章美國非裔批評

第22章後殖民批判

第23章酷兒理論和性別表演

第24章文學研究的制度建構

反對理論與支持理論

第25章理論的終結？新實用主義

第26章結論

附錄Ⅰ講座上引用的段落

附錄Ⅱ闡釋的種類

注釋

本書裡的章節在出版過程中經歷了極為不尋常的變化，盡管收錄本書的叢書繫列可能讓它看起來不是這樣。沒錯，我在2009 年春季學期開設的26 講的耶魯大學公開課“文學300”錄了像，當你開車上班或者去跑步的時候，你也可以當錄音聽。當人們認為轉寫成書稿也許也會有吸引力之後，這些講座後變成了文字形式的這本書。這些講座都是我根據一頁左右的潦草筆記即興講的。錄音帶被送到聖地亞哥，在那裡，一臺機器寫下了它認為自己聽到的東西。這份稿子又被送到紐黑文的一個人的手裡，她又做了她能做的事情。這就是我接手的起點。我本應該完成我過去幾個月裡一直在做的這項工作，但那時缺乏動力，我隻是花時

間瀏覽了文稿，做了一些簡單的修改—盡管我意識到這份記錄稿經過多次轉手，已經變得像一個笑話或者一堆閑言碎語。

在某種程度上，就應該讓它保持那個樣子，因為這些本來就是轉寫稿，而不是重寫，盡管它們的準確度隻達到了電視上為有聽力障礙的人提供的即時字幕的水平，但是不會有人說這份稿子經過了有意而為的改動。但是，它們現在變成了一本書：誠然，既有數字版本也有印刷版本，但仍是一本書。耶魯大學出版社的一位編輯收到並接管這份轉錄稿後，做了一些潤色修改。然後我收到了這些講座的壓縮文件包，進一步的編輯工作已經啟動，我也開始工作。這時，我不斷想起我為學生布置的（在本書第13 章中加以討論）一篇非常有名、以難讀著稱的論文的開頭幾段，那就是雅克·拉康的《無意識中文字的能動性》。他說，他這篇文章是一個研討會發言的文字稿（譛crit, 收錄在一卷《著作選集》【譩crit】中）。他

覺得，如果他想完全傳達他對語言在無意識中扮演的角色想要表達的看法，保留那個場合的口語形態很重要。同時（盡管拉康沒有這麼說），對任何曾經當過聽眾的讀者來說，這一點是很明顯的：在即興講話中傳達的信息或許對那個場合來說是足夠的，但聽眾對其記錄下來的方式的接收，與一個讀者在更為休閑的狀態下關注文字版本時接收信息的方式並不完

全相同。因為這本書是為讀者準備的，所以我修改了講座中在我看來需要進一步詳細闡釋的地方，同時希望全程保留一種現場聽講座的感覺。我是一個臭名昭著的“散文化”的即興演講者，所以當你遇到一個長句子時，請不要認為它在講課時是短一些的。

沒有我的助手斯蒂芬·埃斯波西托不可或缺的全面幫助，我不可能集中精力處理我已經描述過的那些意外的挑戰。斯蒂芬是給這些講座進行錄像時的助教之一，也是一位冉冉升起的重要的比較文學學者和理論家。我欣然地接受他對這些章節做後一遍的通讀和修改，當我把稿子遞給在波士頓的他時，每一份稿子的標題都是“修改稿，X 號”。他撰寫了書目文章《闡釋的種類》，以及每一個話題的進階閱讀書目，這篇文章在全書的後。他還提供了我們認為必要的參考文獻（盡可能少），以及附錄中的文章段落。我在一些課上打印並散發了這些段落或者上傳到了網上，以便學生討論。

盡管引用我布置的復印材料是一個挑戰，估計至少會引起我們大體上希望避免的煩惱，但是引用我們的主要教科書還是容易的。我強烈建議我們的讀者考慮購買這本優秀的書。這本書以其明智、豐富的選文（選文覆蓋了整個批評史）和通情達理的導讀在這個領域獨樹一幟。這就是大衛·裡克特（David Richter）編纂的《批評傳統：經典文本和當代趨勢》（The Critical Tradition: Classic Texts and Contemporary Trends, 3rd ed.Boston: Bedford/St. Martin’s, 2007）。本書所有方括號裡的引文頁碼都是該書第三版的頁碼。

本書的頭兩章是導論，給出了許多大家通常可能期望在前言中看到的申辯、免責聲明和自誇，所以我在這裡不想多說我接下來對這個廣闊學科的巡視包括哪些內容。但我意識到，我的課程大綱中沒有包括一些近來很有影響的人物和思想，盡管你可以零星地找到對這些潮流的間接提及和預測。比如“倫理轉向”，如我指出的，也包括晚期的德裡達，但是我沒有討論吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）或者諸如雅克·朗西埃（Jacques Rancière）和阿蘭·巴丟（Alain Badiou）等新馬克思主義者的作品。還有一個潮流發端於英國，以西蒙·賈維斯（Simon Jarvis）、凱斯頓·薩瑟蘭（Keston Sutherland）等人為代表的馬克思主義者對文本表面做出了纔華橫溢的解讀。他們采用的微讀法（micro-reading）是由蒲齡恩（J. H.Prynne）開創的，剛剛通過他們大有前途的學生們傳到美國海岸。文學社會學也是一個新興的領域，但是我對約翰·傑洛瑞（JohnGuillory）的討論（並在那個語境下提到了皮埃爾·布爾迪阨）並沒有結合對其他重要著作的討論，比如社會語言學家邁克爾·西爾費斯坦（MichaelSilverstein）的著作。皮爾士的符號學影響了西爾費斯坦思想的形成；比如納普和邁克爾斯的新實用主義觀點（本書有所討論），如今把注意力集中在文學知識和品位在社會和文化中的流通，但必須說明的是，這更多的是以哈貝馬斯的“公共領域”概念為模型，而非布爾迪阨的“慣習”（habitus）概念。後者與作為索緒爾傳統的競爭者興起的皮爾士傳統中的社會標志符號（socially indexical sign）相似，我們的講座對這場競爭給予了極大的關注。對皮爾士傳統的概述還沒有著作出版，我希望很快會出現。讀者可以在本書第25 章的開頭找到一些關於這個主題的講解。

近，福柯（本書有所討論）和葛蘭西（隻順便提了一下）以外的知識流通理論將學者們引入了相互關聯的一些領域：繫統理論（尤其是尼克拉斯·盧曼的）、媒介史、再媒介化、媒介理論（這個領域的經典是馬歇爾·麥克盧漢和弗裡德裡希·基特勒的著作），以及這些領域中更專門的書籍史（如彼得·斯塔利布拉斯和大衛·卡斯坦的著作）。所有這些以及更多的內容需要另一門課、另一本書來介紹。

第1章

導論

“理論”的前史及其興起

閱讀材料：

馬克思、尼采、弗洛伊德和保羅·利科的著作片段。

首先我要談談我們這門課的名稱，因為其中包含幾個大詞：“理論”和“文學”當然要講，“導論”這個詞也值得說說。

“理論”這個詞有很復雜的詞源學歷史，我不想對此多說，隻想指出它的意思為什麼令人感到困惑。在某些時期，這個詞的用法使它有我們現在稱為“實踐”的意思。而在另一些時期，它又完全沒有實踐的意思，而是一個實踐可以訴諸的概念。理論的後一種含義現在很流行，但我們接受這個含義也許有些過於不假思索了。然而，對我們來說，理論和實踐的區別是不言而喻的，但理論和方法論之間的區別卻沒有那麼明顯。是的，將方法論稱為“應用理論”可能很有道理，但這使它聽起來好像是我剛纔所謂的實踐（經過規劃的實踐）的意思。另一方面，理論並不總是立即就實用的。理論可以純粹是推測性的行為。它是關於某種事情的假設，這種事情的真正本質不需要一定是可見的，因為理論可以將之呈現出來。無論理論的對像是什麼，如果真有一個的話，由於人們的思想存在局限性，理論自身更緊迫的需求都是嚴格的內部一致性，而不是在一個既定領域得以應用。

當然，理論大多數情況下無疑是為了應用而存在的。通常，咱們這種課程都有某種檢驗文本，比如《利西達斯》（Lycidas）、《古舟子詠》（TheRimeoftheAncientMariner）、一部短篇小說。每過一段時間，課堂講解都會停下來，作品被拿出來，然後用近講到的理論來分析這部作品。這樣，你將會聽到對《古舟子詠》的後殖民主義解讀，或者創傷理論的解讀，等等，這將會貫穿這門課的始終。順便說一句，曾經有過很多很好的解讀。

我不願意說理論總是應該有用的，盡管我知道情況通常是這樣的，但我也不會偏離這個常規。我會對此開一些無傷大雅的玩笑，至少使它時不時地看上去像是在小題大做。我們的文本是一本兒童故事書《拖車托尼》（TonytheTowTruck）。這是一本由硬紙板做成的小書，每一頁的下面有一行文字。每一頁上還畫有帶著不同表情的拖車，背景是帶有表示贊同或反對表情的一排房子。我們暫時不會回到這個文本，但是慶幸的是，這個文本很短，以後我們會用它說明不少問題。當別人回到《利西達斯》的時候，我們將回到《拖車托尼》來介紹如何運用理論。

我的這個選擇沒有任何貶低理論的意思，也不含有任何對文學作品的歧視。這更多的是想提醒大家，假如你能用理論分析《拖車托尼》，你就能夠用理論分析任何文本。同時，我也是要提醒大家，閱讀—閱讀任何東西—畢竟是一種復雜、幾乎具有無限潛能的行為。

理論探討根本性的問題，而且有時會建構體繫。在這一點上，理論與哲學，尤其是形而上學，可能很像。這就是說，理論旨在對可以被思考的對像進行總體描述，這與哲學很相似，或者說足以與哲學匹敵。但是，20世紀以來的文學理論在大多數情況下與這個時期的大部分哲學都不同，因為它帶有的懷疑態度達到了令人喫驚的程度。在文學理論中，對我們進行思考的基礎似乎有著各種各樣的普遍懷疑，這種懷疑正是現代文學理論史的特征。我們在這門課上讀到的理論並不都是懷疑性的。文學理論中有力、深刻的一些思考在其意圖和觀點上都是建設性的，但是無論你高興與否，更多的時候你將面對這樣的事實：你將發現這門課的閱讀材料大部分都是由這種持久的懷疑支撐的，或者我應該說是被它損害的。理論的懷疑論是極其重要的，我將不斷地提到這點，但現在我隻是順帶提一下，以便喚起理論的氛圍。

回到“文學”這個詞。這門課不是關於相對論、音樂或者政府的理論的。這門課是關於文學的理論的，而文學的理論與其他種種理論一樣，需要進行定義。對我來說，理論提出的基本，也許吸引人的問題可能就是“什麼是文學？”我們課上的大多數閱讀材料都回應了這個問題，輪番為我們提供了種種有趣而奇妙的定義。有些定義是以形式為基礎的：循環性、對稱性、精簡的形式、不夠精簡的形式、重復。有的定義以摹仿為基礎：對“自然”、心理狀態或者社會政治狀況的摹仿，這些定義訴諸摹仿的復雜性、平衡、和諧，或者有時是不平衡、不和諧。有些定義專注於文學與其他話語類型之間在認識論上的差異：大部分話語致力於真實反映世上事物的實際狀態，而這種觀點認為文學話語沒有這樣的責任，應該被認為是虛構的，它編造事物而不指涉事物。

所有這些定義都曾流行過。我們會重溫它們，當我們更多地了解它們後，我們會發現它們各自的優點。但同時，正當我一口氣說出所有這些可能的定義時，你們也許在想，你們可以輕易找出所有這些定義的反例。嗯，不錯，你們這麼說有道理，但同時，你們這種強硬態度會引起一種令人不安的感覺（不是嗎？），文學可能根本什麼都不是！換句話說，文學也許是無法被定義的，無法由一個定義說明，而隻是你覺得是文學的任何東西，或者更準確地說，是你所在的解讀群體認為是文學的任何東西。但是，即使你得出了這個結論，文學的定義似乎也不會無效。隻要你們知道特定群體對文學有著特定的觀念，這些觀念自身就值得研究。畢竟，你們自己也完全知道，實際上也認同在你們大家中間什麼被當作文學。我剛剛描述的是所謂的新實用主義者對文學和定義的大體看法，但這並不能使我們免於限定研究對像的任務。定義對我們而言很重要，即使它是臨時的，在這門課上我們當然不會一筆帶過。

除了給文學下定義，文學理論還提出了一些多少能打開這個領域的問題。什麼產生了文學？文學的效果是什麼？對起源問題我們會問：什麼是作者？文學權威的本質是什麼？同樣地，如果文學有效果，那它一定作用在某個人身上，這就產生了另一個有趣而令人煩惱的問題：什麼是讀者？文學理論主要涉及這種類型的問題，我們這門課的結構就是按照這些問題組織起來的。從課程內容上你會注意到，我們的課程從文學由語言形成的想法轉向文學由人的心理形成的想法，再轉到文學由社會、經濟、歷史的力量形成的想法。就文學具有什麼樣的效果而言，這些想法必然會有相應的推論，我們的課程就按照同樣的順序介紹這些推論。

後，文學理論還提出了另一個重要問題。在轉向形式、心理和社會之前，我們先從這個問題開始。它不是一個“什麼是讀者”這類的問題，而是“閱讀是怎樣完成的”。這就是說，當我們說我們能夠充分地解讀某個事物，或對正在進行的閱讀有某種依據，我們—任何人—是如何得出這樣的結論的？閱讀經驗是什麼樣的？我們如何直面文本？文本在很多方面與我們相距遙遠，我們應該如何與之發生聯繫？這些都是所謂的闡釋學（hermeneutics）提出的問題，我們很快會討論這個難解的術語。它來自希臘神祇赫爾墨斯（Hermes）的名字，這位神祇將語言教給了人類，他有許多頭銜，其中之一是信使之神。

……