序

竹盛把自己近年來寫的短文收為一集，取名《異議的義務》，囑我作序。我與他有師徒之誼，為他的書作序，自在情理之中。竹盛的研究近年來集中在平等問題、立法理論、轉型法治理論和中國的基層司法等方面，已經成績斐然。這本小冊子即是例證。

本書雖然取名為《異議的義務》，但其內容並不僅僅與知識分子有關。該書凡八章，涉及面頗廣。有關於具體法治的，有關於弱者權利保護的，有關於司法改革的，也有關於讀書治學的，或針砭時弊，或簡述法理，或抒發感慨，這些文章以精短的篇幅，活潑的文風，細致的筆觸道出了作者的關懷和情趣，記述了一位青年學人的求知之路。
這裡不僅有對理論的追求，也有把理論用運於實踐的探索，當然，更有對現實的批判。

這些短文在它們初問世時已經各自具有重要意義。現在收為一集，不光便於讀者集中了解作者的想法和觀點，也是作者對自己作品的一次繫統反思。其中的一些主題和觀念很可能還會在作者以後的著述中再次出現，得到進一步闡發。因此，這本書的出版無論對讀者還是作者都是一件好事。

於興中

康奈爾大學法學院王氏講席教授

2015年10月26日

伊薩卡

自序

法治的忠誠異議者

2011年，我開始寫法治評論。那時我還在香港讀書，每天讀著嚴肅的學術文獻，寫著永遠也望不到盡頭的博士論文。寫作的過程像是堆砌巴別塔，一處沒有寫完，就被思緒帶到另一處起個頭。思想的荒原上，到處可見星火，但始終無法連成片燎了原，寫了丟掉，丟了再寫。

那一年我纔注冊了微博，寫論文之餘也上去閑逛，發現了《南方都市報》開設的“香江評論”欄目，作者們都在談香港的事情。想著反正也是到處“放火”，不如試著寫些小文章，起頭容易，收尾也容易，或許能將我從博士論文這座巴別塔的無盡消磨中解救出來。接下來四五個月裡，這樣的小文章以一周三四篇的速度生產、發表，香港的時事、政策、人物，都成為了我筆下的主題。天寫的文章，一般第二天就能在報紙上看到，這樣的快節奏彌補了博士論文寫作的挫折感。

就這樣寫了三四年。等我博士畢業，評論話題已經超出了香港，超出了法治，發表的報刊除了南都，還有南風窗、新京報、法制日報、新聞晨報、廣州日報等，體量竟然超過了我的博士論文，反客為主，終結集領先出版。

如果說我的博士論文是一個智識建構的過程——先搭建一個理論的框架，再用以研究法治轉型的經驗，那麼這本評論集更像是一個自生自發的產物。每一篇的生產都是偶然的結果，隨時事而變，隨偶發而得。在我動筆寫下篇評論之時，完全沒有預想到結集出版的前景，但當我將這些小文章擺在一起，編排出目錄來，發現它們的格局竟有章法可循——法治是它們的直接或間接主題。這些文章的問題意識基本上可以歸納為“如何認識法治及其相關制度和價值”，“如何認識法治在現實中的運作”，以及“如何認識法治之下人們的行為”。

我寫博士論文和寫這些小文章的兩種方式，恰好呼應了法治發展的兩種路徑——建構與生發。法治到底是有意建構的結果，還是自生自發的產物？這是學者們常爭論的一個話題。現在我已經寫完了博士論文，也要出版論集了。這麼看來，兩種路徑好像都能有些成果。但是種路徑的風險顯然更大，因為不少博士論文中途夭折了，或是難以通過答辯，或是即使通過了，終的命運也不過是躺在圖書館落滿灰塵的角落裡，除了答辯委員會和作者自己，沒有幾個人願意再去翻開它。不論是束之高閣，還是自娛自樂，法治不應該是這樣的下場，可惜現實卻經常如此。

古今中外這樣的“下場”並不少見。從埃及到泰國，再到烏克蘭，政治上分歧的各方都聲稱法治的重要性，但為了政治便利，法治卻成了權宜之計，被利用、被歪曲，乃至被拋棄。袁世凱在面對宋教仁刺殺案引發的全國性聲討時，也曾可憐兮兮地訴諸法治，幾乎是祈求民眾們不要抱著陰謀論的臆斷，把他當作幕後兇手——即便是一代梟雄也有訴諸法治的時候。然而，當他決意逆歷史潮流，黃袍加身之時，卻拋棄了任何約法和憲章。

當今世界，少有不宣稱擁抱法治的國家，但二戰以來，真正實現法治昌明的國家卻寥寥可數。制定了憲法，通過了無數法律，法治卻遠未成為政治和社會生活方式。很多國家把法治當成了書面上的一部部法典，像博士論文一樣，以為寫完了，就拿到了法治的學位，就可以束之高閣了。

我肯定不會再寫第二本博士論文了，但法治評論還會繼續寫下去。法治的事業不像讀博，不會因為一本論文的完結而終結。法治是一個持續不斷，面臨一繫列考驗的細碎過程。這個過程更像我寫法治評論的過程，新問題新事件出現，便需要有新的理解、分析和處理。當這些“遭遇戰”的戰果累積起來，法治的思路和框架便越來越清晰，越來越扎實。法治的巴別塔雖然尚未觸及天國，但法治的根基卻越來越穩固了，不容推翻。

本書終定名為《異議的義務》，是書中一篇評論的標題。走向法治的路途上，我們需要的正是不斷提出異議。一定意義上講，異議的義務根植於法治倫理的深處。本書中的文章，多是以“異議”為主題，討論、反思和質疑那些我們認為理所應當或是被要求認為是理所應當的東西。在這本書中，法治有時候是異議的標尺，有時候也會成為異議的對像。在《法治的謎底》一文中，我談及如何對待法治——“真正的法治信徒，愛也不會愛過頭，恨也不會恨過頭。愛是因為法治值得愛，恨是因為希望法治更值得愛”。我想，這便是一個法治的忠誠異議者所應秉持的態度。

本書中的大部分文章發表於《南方都市報》的“香江評論”欄目和“論法的精神”專欄，《南風窗》的縱論專欄，以及《新京報》的“法治盛言”專欄。感謝所有合作過的報刊評論編輯，感謝此書的責任編輯丁春暉先生，沒有你們的支持和督促，這本集子不可能存在；感謝我的博士導師於興中教授，正是你對法治和人類社會的深刻洞見鼓勵和引導我走上思考法治的道路；感謝我的博士論文，若不是為了逃避你，我也不會投靠你的這些小伙伴們。本書獻給我堅強樂觀的父親和天真無邪的女兒，他們都不知道我在寫什麼，但他們一定都覺得我寫得很好。

葉竹盛

2015年11月13日

福建福州福祿坊

葉竹盛的法治文章，*的優點是既立場客觀務實，又角度新穎，發前人之所未發，看完之後總是有需要掩卷沉思的感覺。他的文筆清新，看他寫的東西，總能帶來一種閱讀的愉悅感。

——新加坡國立大學亞洲法律研究中心副主任，王江雨教授

     轉型中國進入價、利益分化的時代，諸多深層次問題亟待解決。顯而易見，深入分析諸多問題，提出真知灼見，是找到應對之道的前提。然而，令人遺憾的是，當下社會剩餘的是信息，稀缺的是見識。葉竹盛是年輕的80後學人，多年的高級記者生涯使其不僅僅磨練出老辣文筆，也彰顯了其直面社會問題的責任感及使命感。這本文集是作者對若干社會問題的深入思考以及深邃洞見，為讀者思考中國當下問題及未來走向提供了寶貴的參考意見。

——中國政法大學法學院副院長，許身健教授

     用前沿的法治思想關照現實的中國問題，將端的法學理論化為通俗的大眾話語，上通“天氣”，下接地氣，法治評論人，當屬葉竹盛！多年以來，他的法治評論，凡能接觸到的我絕不會放過。

——《民主與法制》采訪部，李蒙副主任

     法治人正面堅守法治，但《異議的義務》作者葉竹盛先生時常繞到側面甚至背面，把他觀察到的狀況告訴其他觀察者，告訴那些直接構築法治大廈的人們。他同樣當之無愧地屬於法治守護人。

——人民法院司改辦副主任，蔣惠嶺法官

 對刑辨律師來說，法治的精神就是異議。葉竹盛的繫列文章雖文筆沉著，但觀點尖銳，論理論世，是非分明。這些年來，一批律師在法庭上為法治死磕，《異議的義務》是以筆為矛，在輿論上為法治死磕。

                                                    
——著名刑辨律師 楊學林