1.遺囑中隱藏的奶奶的真心 / 001 

2.丈夫的完美假面 / 011 

3.每一天都不能隨隨便便地度過的理由 / 023 

4.輕率的好意變成災難轉向自己 / 031 

5.干脆選擇有罪好了 / 039 

6.爸爸、弟弟，請馬上從這個家裡出去 / 049 

7.如果控制不了憤怒，便會被憤怒控制 / 059

8.說出去的話終究不會消散 / 067 

9.我要狀告我的親兒子 / 075 

10.被打幾下就可以了 / 083 

11.非分之福是陷阱 / 093 

12.報恩 / 101 

13.天網恢恢，疏而不漏 / 109 

14.直面現實的勇氣 / 117

15.在金錢面前要保持謹慎的理由 / 127 

16.您說什麼? 我肇事逃逸？ / 135 

17.蹩腳巫婆的百條建議不如專家的一句規勸 / 147 

18.事情或許會變，但人是不會變的 / 157 

19.良言一句救人於水火 / 167 

20.因我而起的事情還會回到我身上 / 175 

21.橫財變橫禍的瞬間 / 187

22.敵人也是受傷的人 / 195 

23.人心是因什麼而動的呢？ / 205 

24.這兜兜轉轉的因緣 / 213 

25.空氣淨化器推銷員開律所的理由 / 221 

26.法官為什麼朝律師瞪了三次眼 / 229 

27.禍兮福之所倚，福兮禍之所伏 / 237 

28.交好運的最佳方法 / 247

好多好多的故事在曹律師的文字之間，這些他經手過的案件裡都有他一顆溫暖的心和一雙洞察世故的眼。——王子榮臺灣雲林地方法院法官、《法律追劇人》專欄作家

我們都曾受過無數大大小小挫折，如何用柔軟的心去面對這個強硬的世界，這本書會告訴我們怎麼應對。——畢德歐夫投資理財作家

每一則案例，都代表著情感與智慧之間的撥河。——賴瑩真律師

我讀這本書是因為我對真實事件感到好奇。這是我讀過的第一本關於這類主題的書，我覺得這本書對於任何對這類主題感興趣的人來說都是好書。我期待著閱讀下一本，因為我認為有律師支招，對我們的生活很有幫助。——韓國YES24網站讀者Karniel

身為律師的作者在這本書中講述了很多人的故事。一開始，我隻是對這些真實發生的事感到好奇，但後來，它們不僅僅變得有趣，也讓我感受到了心碎、悲傷、心動等多種情緒。這本書提醒我，世界是如此多樣，有如此多的人過著我想像不到的生活。——韓國YES24網站讀者saram

這本書就是電視劇《非常律師禹英禑》的取材來源。出乎意料的是，雖然是散文集，但和電視劇一樣有趣，充滿了感人的故事。你可以沉浸在故事中，感同身受，並對有時比電視劇更戲劇化的現實產生更多的思考……這本散文集的可讀性很高，它讓人透過律師溫暖的目光，重新審視人與人之間的關繫。——韓國阿拉丁網站讀者kimtaeho2000

我這兩年打了一場官司。我之前根本不知道打官司是什麼滋味，我非常沮喪和憤怒。在精神上，這是漫長而緊張的近兩年。在這本書中，你將讀到一名從業25年的律師所親歷的所有與案件有關的故事以及他所想到的一切。我可以與故事中的人感同身受，理解他們是如何應對艱難的生活的。——韓國阿拉丁網站讀者som7

讀完這本書，我終於明白了為什麼律師資格考試那麼難通過，因為你必須為很多很多不同的案件找到合適的法條。我希望我將來永遠不必應對法律問題，但如果我真的需要，我就會去找律師尋求幫助，而不是獨自掙扎。好了，這本書已經讀完，期待下一本。——韓國阿拉丁網站讀者bookholic

《丈夫的完美假面》

金善花第一次來我辦公室時，精神狀態實在不佳。

“律師，我們的分行行長該怎麼辦？請救救我。” 

善花的丈夫權世亨是A銀行的分行行長，但因涉嫌在貸款業務中收受客戶300回扣，昨晚在下班路上被緊急逮捕。明天上午法院將對拘捕令進行實質審查，因此需要立即聘請律師進行應對。但問題是，善花對此事知之甚少。 

我費了很大的勁纔讓極度不安的善花平靜下來，但是在和善花溝通的時候我發現了奇怪的地方。善花在稱呼丈夫時用的不是“丈夫”“哥哥”“我家那位”等字眼，而是用了非常不自然的尊稱。 

“我可以向天發誓我們分行行長不是做出那種事的人。我們分行行長極其公私分明，我從來沒有坐過分行行長的車。車的保養費是銀行提供的，因此那輛車隻用於公務。這樣的人怎麼會收黑錢？” 

能夠得到自己妻子如此信任和尊敬的丈夫應該沒幾個，我頓時覺得權分行行長肯定是個了不起的人。 

但拘捕令實質審查結果顯示，權分行行長最終被拘留了。檢察機關檢舉的權分行行長的犯罪事實是這樣的：“2008年5月17日，嫌疑人權世亨從在A銀行某分行接受貸款審查的B公司常務金某處接受了裝有300現金的購物袋，此為提供貸款便利的條件，該分行行長接受了業務相關的不當請托，收取了金錢。” 

當然，我在拘留所見到權分行行長時，他強烈否認了犯罪事實。 

“和金常務喫完飯分別的時候他把購物袋遞給了我。我本來不想收的，但他說這隻是表達心意的小禮物，讓我務必收下，我推辭不過所以收下了。但這購物袋比想像的要重，我拆開購物袋裡的包裝看，發現是一捆紙幣。我嚇了一跳，當場把它還給了金常務。”

這是一個非常罕見的事件，一個人說給了錢，另一個人說當場把錢還了回去。很明顯，兩個人中有一個在說謊。這種情形，大部分情況下，法院會相信主張給錢的人的陳述，因為給錢的人也會受到處罰，沒有理由做虛假陳述。 

但實際上並不一定如此。大體上來說，給錢的人受到的處罰比收錢的人的要輕得多。之所以如此，是因為調查機關的主要目標往往是收錢的人，調查機關往往會向給錢的人施加壓力，要求他們坦白給錢的事實；同時，往往提出“對你最大限度地妥善處理”的協商策略。這時候心理不堅定的人會認為自己反正很難逃脫，還不如按照調查機關的意願進行陳述，因此自暴自棄地進行虛假陳述的情況也是有的。 

另外，當然，如果請托的事情沒有辦成，請托方本著魚死網破的心態把對方逼入困境的情形也是有的。尤其是如果對方是公務員，請托人就可能撒謊說賄賂了對方。 

權分行行長這樣主張：“我也以為貸款會進行得很順利，但是總行合規部最後做出了不批準的決定。我了解後得知，B公司有很多貸款沒能償還，最近數據信息網絡建設得很好，不僅是金融圈的行業內交易，連實體貿易應收賬款都能被跟蹤。從總行合規部的立場來看，怎麼能批準連客戶還款都有困難的貸款申請人的巨額貸款呢？B公司的金常務因為貸款沒有按照自己預想的那樣獲得批準，突然向我發難，所以他就用這種方式陷害我。” 

權分行行長的說明也有一定的道理，隻是給了錢的一方完全沒有改變自己的主張，因此案件核心是攻克這部分。