內容簡介
這本《概論》的可貴之處，就在於作者能夠在繫統掌握古今中外諸多有代表性的文藝學方法論的資料的基礎上，較充分地吸收前人已有的研究成果，站在馬克思主義哲學觀的制高點上，對這些方法論既進行歷史發展軌跡的承前啟後的梳理描述，又進行個案的具體深入的辯證評析，同時還將之逐一地置於文藝審美活動縱向橫向的多維繫統中綜合考察其正負價值，因而能夠較好地為人們正確批判繼承傳統和西方現當代的文藝學方法論的精華提供富有啟迪性的理論參照繫。
馬克思曾經指出：“真理探討本身應當是合乎真理的”，“不僅探討的結果應當是合乎真理的，而且引向結果的途徑也應當是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁）。這裡所說的“真理”，對文藝學研究的對像來說，就是要符合文藝本體的客觀規律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學的標準應是看其是否揭示了文藝層次的本質和運動規律，是否有助於指導人們的文藝審美實踐，為人們提供出入藝術迷宮的鑰匙。《概論》的作者深悟此道，在評析諸種方法論的優劣長短和正負價值時，處處都堅持了這一科學性的尺度，這就使得他們評析的結論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀的唯物或唯心來決定方法論取舍的簡單化、形而上學的弊端。我認為這對培養學生獨立分析問題的能力是大有裨益的。這本《概論》的可貴之處，就在於作者能夠在繫統掌握古今中外諸多有代表性的文藝學方法論的資料的基礎上，較充分地吸收前人已有的研究成果，站在馬克思主義哲學觀的制高點上，對這些方法論既進行歷史發展軌跡的承前啟後的梳理描述，又進行個案的具體深入的辯證評析，同時還將之逐一地置於文藝審美活動縱向橫向的多維繫統中綜合考察其正負價值，因而能夠較好地為人們正確批判繼承傳統和西方現當代的文藝學方法論的精華提供富有啟迪性的理論參照繫。
馬克思曾經指出：“真理探討本身應當是合乎真理的”，“不僅探討的結果應當是合乎真理的，而且引向結果的途徑也應當是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁）。這裡所說的“真理”，對文藝學研究的對像來說，就是要符合文藝本體的客觀規律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學的標準應是看其是否揭示了文藝層次的本質和運動規律，是否有助於指導人們的文藝審美實踐，為人們提供出入藝術迷宮的鑰匙。《概論》的作者深悟此道，在評析諸種方法論的優劣長短和正負價值時，處處都堅持了這一科學性的尺度，這就使得他們評析的結論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀的唯物或唯心來決定方法論取舍的簡單化、形而上學的弊端。我認為這對培養學生獨立分析問題的能力是大有裨益的。
在闡釋、評價諸多文藝學方法論中，《概論》有一個突出的特點值得重視，就是論的辯證統一。編著者認為馬克思主義創始人提出的美學觀點與歷史觀點辯證統一的方法論，經過150餘年的文藝批評實踐證明，是*普適性和生命力的方法論。因為它既符合文藝對像的社會意識形態本質，又符合文藝的審美本質，既關注到文藝的他律性，又充分重視文藝的自律性。其他方法論不論從什麼維度去研究文藝，都不能背離這一科學方法論所強調的文藝的歷史性、社會性和審美性。因此，在多種方法論的運用中它自然應置於主導（我稱）的地位。但與此同時也應實事求是地指出，這一方法論畢竟是依據19世紀和此前的文藝實踐總結出來的，難免存在一定的歷史局限性（如其視角仍嫌單一，方法的操作性欠具體，等等），面臨當今世界化發展的新現實、新經驗，馬克思主義文藝學方法論要與時俱進，還必須從世界眾多文藝學美學流派的方法論中，吸取一切有價值的東西，不斷豐富自己、發展自己，纔能永葆不朽的生命力。因此，在堅持馬克思主義文藝學方法論主導地位的前提下，必須依據黨的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，在文藝實踐中允許多種方法論的存在和自由運用，形成一個指導互補的生動格局。我以為貫穿《概論》編著的這一指導思想，既符合文藝發展的規律，又很好地體現了馬克思主義與時俱進的品格。
《概論》當然不是完美無缺，某些方法論觀念性的闡釋多，而通過實證具體闡釋其方法的運用似嫌單薄了些。我以為觀念與方法是對應的，文論與方法論雖存在密切的內在聯繫，但二者理應還有所區別。如何區別，是文藝學方法論建設可以進一步討論的問題。
馬克思曾經指出：“真理探討本身應當是合乎真理的”，“不僅探討的結果應當是合乎真理的，而且引向結果的途徑也應當是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁）。這裡所說的“真理”，對文藝學研究的對像來說，就是要符合文藝本體的客觀規律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學的標準應是看其是否揭示了文藝層次的本質和運動規律，是否有助於指導人們的文藝審美實踐，為人們提供出入藝術迷宮的鑰匙。《概論》的作者深悟此道，在評析諸種方法論的優劣長短和正負價值時，處處都堅持了這一科學性的尺度，這就使得他們評析的結論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀的唯物或唯心來決定方法論取舍的簡單化、形而上學的弊端。我認為這對培養學生獨立分析問題的能力是大有裨益的。這本《概論》的可貴之處，就在於作者能夠在繫統掌握古今中外諸多有代表性的文藝學方法論的資料的基礎上，較充分地吸收前人已有的研究成果，站在馬克思主義哲學觀的制高點上，對這些方法論既進行歷史發展軌跡的承前啟後的梳理描述，又進行個案的具體深入的辯證評析，同時還將之逐一地置於文藝審美活動縱向橫向的多維繫統中綜合考察其正負價值，因而能夠較好地為人們正確批判繼承傳統和西方現當代的文藝學方法論的精華提供富有啟迪性的理論參照繫。
馬克思曾經指出：“真理探討本身應當是合乎真理的”，“不僅探討的結果應當是合乎真理的，而且引向結果的途徑也應當是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁）。這裡所說的“真理”，對文藝學研究的對像來說，就是要符合文藝本體的客觀規律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學的標準應是看其是否揭示了文藝層次的本質和運動規律，是否有助於指導人們的文藝審美實踐，為人們提供出入藝術迷宮的鑰匙。《概論》的作者深悟此道，在評析諸種方法論的優劣長短和正負價值時，處處都堅持了這一科學性的尺度，這就使得他們評析的結論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀的唯物或唯心來決定方法論取舍的簡單化、形而上學的弊端。我認為這對培養學生獨立分析問題的能力是大有裨益的。
在闡釋、評價諸多文藝學方法論中，《概論》有一個突出的特點值得重視，就是論的辯證統一。編著者認為馬克思主義創始人提出的美學觀點與歷史觀點辯證統一的方法論，經過150餘年的文藝批評實踐證明，是*普適性和生命力的方法論。因為它既符合文藝對像的社會意識形態本質，又符合文藝的審美本質，既關注到文藝的他律性，又充分重視文藝的自律性。其他方法論不論從什麼維度去研究文藝，都不能背離這一科學方法論所強調的文藝的歷史性、社會性和審美性。因此，在多種方法論的運用中它自然應置於主導（我稱）的地位。但與此同時也應實事求是地指出，這一方法論畢竟是依據19世紀和此前的文藝實踐總結出來的，難免存在一定的歷史局限性（如其視角仍嫌單一，方法的操作性欠具體，等等），面臨當今世界化發展的新現實、新經驗，馬克思主義文藝學方法論要與時俱進，還必須從世界眾多文藝學美學流派的方法論中，吸取一切有價值的東西，不斷豐富自己、發展自己，纔能永葆不朽的生命力。因此，在堅持馬克思主義文藝學方法論主導地位的前提下，必須依據黨的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，在文藝實踐中允許多種方法論的存在和自由運用，形成一個指導互補的生動格局。我以為貫穿《概論》編著的這一指導思想，既符合文藝發展的規律，又很好地體現了馬克思主義與時俱進的品格。
《概論》當然不是完美無缺，某些方法論觀念性的闡釋多，而通過實證具體闡釋其方法的運用似嫌單薄了些。我以為觀念與方法是對應的，文論與方法論雖存在密切的內在聯繫，但二者理應還有所區別。如何區別，是文藝學方法論建設可以進一步討論的問題。
