內容簡介
這本書收集了我在近五年的學習俄蘇文論和詩學過程中發表的十八篇論文，彙集成一個集子，謂《俄蘇文論十八題》。大多是自己出題、自己答卷。論文主題主要包括巴赫金研究、托爾斯泰詩學和馬克思主義文論裡的托洛茨基、布哈林研究，其中以巴赫金及其相關研究為主。這也是近年來我的學習和研究工作的重心。我想，大致名之曰“俄蘇文論”應該沒有問題。這本書收集了我在近五年的學習俄蘇文論和詩學過程中發表的十八篇論文，彙集成一個集子，謂《俄蘇文論十八題》。大多是自己出題、自己答卷。論文主題主要包括巴赫金研究、托爾斯泰詩學和馬克思主義文論裡的托洛茨基、布哈林研究，其中以巴赫金及其相關研究為主。這也是近年來我的學習和研究工作的重心。我想，大致名之曰“俄蘇文論”應該沒有問題。
相對於近年的英美文論話語喧囂而言，俄蘇文論研究幾近沉寂。這未嘗不是一件好事情。話語喧囂是好事情，可以看到一個時代和一個民族文論的方方面面，展現一個民族在文論領域思考的多樣性；對於俄蘇文論來說，這種局面已經不太可能。我當然不能武斷地說，俄蘇文論所認真思考的問題不屬於後現代社會。但是，從品格上說，20世紀晚近的俄蘇文論所考慮的問題，的確帶有某種意義上的古典性，確如巴赫金所強調的面對文學提出“基本問題”，換個角度說，就是堅信學術研究可能日益接近真理。相對於時興非本質主義、擴容和邊界模糊的西方文論話語來說，這是老派話語的文論。我不願意把這一姿態看成一種“堅守”，實際上它也沒有刻意去堅守什麼。我在內心把它看作一個民族文學的常態——19--20世紀俄羅斯文學和文學理論的基本姿態。世紀之交彙時期對新文化新文論的真誠思考，無論是普列漢諾夫、列寧所代表的馬克思主義文論思潮，還是拒絕城堡上空飄揚的旗幟的顏色的形式主義文論，都具有不可磨滅的理論價值；甚至探索“社會主義的”文學和文論的過程，雖然不免單純、浮躁和淺薄，但因其記載了一個民族的心路歷程，也不失歷史價值。面對這個語境而產生的巴赫金、普羅普、洛特曼、赫拉普欽科、利哈喬夫、尤裡·曼等，力求撇開政治浮雲和時尚時髦，體認民族文化的深邃處，探詢文學理論的本體，回答當下文學所面臨的基本問題，在學術史上留下了心智的印記。
相對於近年的英美文論話語喧囂而言，俄蘇文論研究幾近沉寂。這未嘗不是一件好事情。話語喧囂是好事情，可以看到一個時代和一個民族文論的方方面面，展現一個民族在文論領域思考的多樣性；對於俄蘇文論來說，這種局面已經不太可能。我當然不能武斷地說，俄蘇文論所認真思考的問題不屬於後現代社會。但是，從品格上說，20世紀晚近的俄蘇文論所考慮的問題，的確帶有某種意義上的古典性，確如巴赫金所強調的面對文學提出“基本問題”，換個角度說，就是堅信學術研究可能日益接近真理。相對於時興非本質主義、擴容和邊界模糊的西方文論話語來說，這是老派話語的文論。我不願意把這一姿態看成一種“堅守”，實際上它也沒有刻意去堅守什麼。我在內心把它看作一個民族文學的常態——19--20世紀俄羅斯文學和文學理論的基本姿態。世紀之交彙時期對新文化新文論的真誠思考，無論是普列漢諾夫、列寧所代表的馬克思主義文論思潮，還是拒絕城堡上空飄揚的旗幟的顏色的形式主義文論，都具有不可磨滅的理論價值；甚至探索“社會主義的”文學和文論的過程，雖然不免單純、浮躁和淺薄，但因其記載了一個民族的心路歷程，也不失歷史價值。面對這個語境而產生的巴赫金、普羅普、洛特曼、赫拉普欽科、利哈喬夫、尤裡·曼等，力求撇開政治浮雲和時尚時髦，體認民族文化的深邃處，探詢文學理論的本體，回答當下文學所面臨的基本問題，在學術史上留下了心智的印記。
