《（中國版）（第4輯）》也是中國研究西方敘事理論的一個重要裡程碑。在過去20多年裡，通過北京大學的申丹教授以及其他一些學者的努力，中國學生得以學到許多西方敘事理論。的確，申丹教授自己的學術成果，以及她組織翻譯、北京大學出版社出版的20世紀90年代的幾部重要著作，乃至她主持翻譯的《布萊克韋爾敘事理論指南》，都對西方敘事理論在中國的傳播起到了關鍵作用。我在南昌參加“2007年中國敘事學研討會”的時候，深深地感到眾多中國學者非常迫切地想就會議論文進行某種討論。如果論文的翻譯能夠讓中國的敘事研究學者更容易加入這些討論，我將感到由衷高興。我期待著有一天，中國和西方的交流變成一種平等合作，西方的敘事理論學者亦能讀到中國學者撰寫的敘事理論文章和著作的英文版本。

跨國界敘事研究的策略

該如何走向跨國界的敘事理論呢？這就像是在普遍性的岩石斯庫拉和特殊性的大旋渦卡律布迪斯中航行，也像是處在全球的、理論的敘事研究方法和區域的、經驗的敘事研究方法之間一樣，進退兩難。在我看來，為有用的是聚焦於動態的、對話的、對位的甚至是辯證的全球性和區域性之間互動的文化理論、人類學、後殖民研究以及“新”世界文學研究中的跨國界方法。例如，在《小說：全球化聯繫的人種學》（Fiction：
An， Ethnography of Global Connec-tion，） -書中，人類學家安娜·L.清（Anna L
Tsing），用摩擦的隱喻——對地面的阻力，使得運動成為可能——來形容“普遍性”概念像人權和環境主義一樣在具體區域中實施。“普遍性”，她寫道，“為我們參與人類的全球化潮流提供了機會。我們不能拒絕普遍性，我們也無法在不介入我們自己譜繫的使命和主張的情況下重復過去的觀點”（1）。自始至終，清強調的是全球鏈中的雜亂、協調、意外情況以及不平衡性，簡言之，清強調全球鏈中“摩擦——跨越差異又相互聯繫的尷尬的、不平等的、不穩定的創造性品質”（3），清的摩擦概念包含了既可以牽制相似性又可以牽制差異性的比較方法。確實，正是事物是如何相像（同量的）和事物是如何不同（不同量的）間的互動引發了跨文化和超歷史的踫撞。①我認為，在檢驗來自獨特的全球區域和時間段的敘事形式的時候，敘事理論需要介入同量性和不同量性之間的摩擦。


擴展文學敘事理論賴以為基礎的敘事學檔案是敘事理論的個關鍵性步驟，敘事理論對跨文化和時間的共性與差異持開放態度。隻要敘事理論保持純粹的演繹的方式（巴特的觀點）或是隻在單一的傳統、文化和歷史時期發展，那麼它就不會具有充分的全球化範疇和時間範疇。用有限的文學檔案來驗證其經驗力量的敘事理論，將會沾染上檔案的局限性。擴展在全球和歷史中產生的敘事作品和敘事理論的經驗性檔案可以確保敘事理論中的關鍵概念將被重新考慮——一些概念被保留了相關性，另一些概念則沒有。那就是說，在全球範圍內讓它們得到充分比較的任務顯得令人難以置信，尤其是在文學研究依然主要是習慣性地根據民族範式和歷史時期來界定的時候。我曾在其他文章中描述了四種對文學和文化研究全球化特別有用的方法：“重新審視”（re-vlsion）、“重新發現”（recovery）、“流通”（circulation）和“拼貼”（
collage）。這些策略適用於文學敘事研究，能促進理論賴以為基礎的敘事檔案的擴展，有助於對現行敘事理論進行創造性的再思考，繪制辨別敘事形式在全球傳播的方法，加強了對跨越時間和空間的敘事的同量性和不同量性之間互動的關注。


……