了得網文學_《水滸》《西遊》探源

內容簡介

例如，聶紺弩先生即撰文指出：《水滸》第十三回中敘楊志、索超比武之後，忽然另起一段，寫山東郓城知縣時文彬升堂理事，而接下去所敘人物故事，都與前面不相勾連。

《水滸》源流管窺
《水滸》源流新探
試論《水滸傳》的悲劇歷史底蘊——從梁山泊與祝家莊、曾頭市的同構關繫說起
從南北蓼兒窪看《水滸》故事與淮南之吳繫——兼談”臭讀本”《水滸傳》
再論吳讀本《水滸傳》
《夷堅志》中的《水滸傳》素材
魯智深形像源流考
後來居上的《水滸》人物——公孫勝
打虎英雄終結春——武松
替楊志說兩句話——吳於《智取生辰綱》的對話
簡本《水滸》與張驥
“傳假信”與“江流兒”——《水滸》中兩個世界性的民間故事類型
疑《水滸傳》與摩尼教信仰有關
疑《水滸傳》前半部撰於明宣德初辛——試從小說中的貨幣信息加以推斷·《水滸》源流管窺
《水滸》源流新探
試論《水滸傳》的悲劇歷史底蘊——從梁山泊與祝家莊、曾頭市的同構關繫說起
從南北蓼兒窪看《水滸》故事與淮南之吳繫——兼談”臭讀本”《水滸傳》
再論吳讀本《水滸傳》
《夷堅志》中的《水滸傳》素材
魯智深形像源流考
後來居上的《水滸》人物——公孫勝
打虎英雄終結春——武松
替楊志說兩句話——吳於《智取生辰綱》的對話
簡本《水滸》與張驥
“傳假信”與“江流兒”——《水滸》中兩個世界性的民間故事類型
疑《水滸傳》與摩尼教信仰有關
疑《水滸傳》前半部撰於明宣德初辛——試從小說中的貨幣信息加以推斷·
《水滸傳》成書時間再探討
從“鳥雞國”的插增看《西遊記》早期刊本的演變
烏雞國：《西遊記》中的“王子復仇記”
試論《西遊記》“蓮花洞”故事之晚起
《紅樓夢》與張岱
讀《抄檢大觀園》宜參看程高本
重讀《範進中舉》所想到的
華光變身火神考——明代小說《南遊記》源流初探
華光、王靈官與二郎神——《南遊記》源流再探
華光、二郎與祆教雨神——《南遊記》源流三探
《十五代話本考
牛肉村醪，抑海錯山珍?——白話小說文化品位之再審視
從“則個”一詞的隱現看部分話本小說的創作年代
後記

在線試讀

《水滸》源流管窺
常見的《水滸》版本有三種：百回本、百二十回本和七十回本。這三種版本的共同之處，在於它們的前七十回基本是一致的；分歧僅僅在七十回以後的部分。故《水滸》研究者們大都把研究的重點放在各種版本的七十回以後部分，希望從中找出關於《水滸》成書及版本演變的信息來；自然，也就放松了對前七十回的研究探討。其實，有關《水滸》版本演變的信息在前七十回中也有不少，一些學者就曾做過探討。
例如，聶紺弩先生即撰文指出：《水滸》第十三回中敘楊志、索超比武之後，忽然另起一段，寫山東郓城知縣時文彬升堂理事，而接下去敘人物故事，都與前面不相勾連。他因此提出假設：“最早的《水滸》本子，當隻有宋江、晁蓋等人的故事，很可能就是從時文彬升廳開始的。以前的那些人物：林衝、魯智深、史進，甚至楊志在內，都和晁蓋、宋江他們沒有關繫。……所以以前的差不多十三回，都可能是後加的。”
這無疑是個大膽而新鮮的假設。筆者在研讀《水滸》的過程中，也產生過類似的感受，嘗試言之，為上述觀點提供一點佐證，以就教於方家。鋻於明容與堂本是目前公認的最接近作品原貌的本子，故文中涉及的《水滸傳》內容，皆以該本為準。
《水滸傳》脫說話，故敘事行文還保留著散韻結合的特點，詩詞歌賦俯拾皆是。這些詩詞乍看似無規律，但細審卻能從中發現一些問題。
例如，小說中每位梁山好漢初次登場，總要伴隨出現這樣一種詩贊：其內容或是描述英雄的相貌穿著，或是贊嘆他的光榮歷史，誇張其本領手段；同時，還要道出這位好漢的姓名或綽號。因此它成了每位好漢首次登場的標志，我們姑且稱之為某某人的“出場詩”吧。《水滸傳》中隻有一百零八位梁山好漢纔有這種出場詩，其他人物都不曾享有這種“待遇”，甚至包括晁天王在內。
舉例來看。第十三回美髯公朱仝出場時，書中這樣寫道：
這馬兵都頭姓朱名仝，……怎見得朱仝氣像?但見：
義膽忠肝豪傑，胸中武藝精通，超群出眾果英雄。彎弓能射虎，提劍可誄龍。一表堂堂神鬼怕，形容凜凜威風。面如重棗色通紅。雲長重出世，人號美髯公。絕大多數梁山好漢首次出場都有出場詩伴隨，但也有少數人始終沒有出場詩。另一些人的出場詩則是他們第二次、第三次出場時纔出現。《水滸》源流管窺
常見的《水滸》版本有三種：百回本、百二十回本和七十回本。這三種版本的共同之處，在於它們的前七十回基本是一致的；分歧僅僅在七十回以後的部分。故《水滸》研究者們大都把研究的重點放在各種版本的七十回以後部分，希望從中找出關於《水滸》成書及版本演變的信息來；自然，也就放松了對前七十回的研究探討。其實，有關《水滸》版本演變的信息在前七十回中也有不少，一些學者就曾做過探討。
例如，聶紺弩先生即撰文指出：《水滸》第十三回中敘楊志、索超比武之後，忽然另起一段，寫山東郓城知縣時文彬升堂理事，而接下去敘人物故事，都與前面不相勾連。他因此提出假設：“最早的《水滸》本子，當隻有宋江、晁蓋等人的故事，很可能就是從時文彬升廳開始的。以前的那些人物：林衝、魯智深、史進，甚至楊志在內，都和晁蓋、宋江他們沒有關繫。……所以以前的差不多十三回，都可能是後加的。”
這無疑是個大膽而新鮮的假設。筆者在研讀《水滸》的過程中，也產生過類似的感受，嘗試言之，為上述觀點提供一點佐證，以就教於方家。鋻於明容與堂本是目前公認的最接近作品原貌的本子，故文中涉及的《水滸傳》內容，皆以該本為準。
《水滸傳》脫說話，故敘事行文還保留著散韻結合的特點，詩詞歌賦俯拾皆是。這些詩詞乍看似無規律，但細審卻能從中發現一些問題。
例如，小說中每位梁山好漢初次登場，總要伴隨出現這樣一種詩贊：其內容或是描述英雄的相貌穿著，或是贊嘆他的光榮歷史，誇張其本領手段；同時，還要道出這位好漢的姓名或綽號。因此它成了每位好漢首次登場的標志，我們姑且稱之為某某人的“出場詩”吧。《水滸傳》中隻有一百零八位梁山好漢纔有這種出場詩，其他人物都不曾享有這種“待遇”，甚至包括晁天王在內。
舉例來看。第十三回美髯公朱仝出場時，書中這樣寫道：
這馬兵都頭姓朱名仝，……怎見得朱仝氣像?但見：
義膽忠肝豪傑，胸中武藝精通，超群出眾果英雄。彎弓能射虎，提劍可誄龍。一表堂堂神鬼怕，形容凜凜威風。面如重棗色通紅。雲長重出世，人號美髯公。絕大多數梁山好漢首次出場都有出場詩伴隨，但也有少數人始終沒有出場詩。另一些人的出場詩則是他們第二次、第三次出場時纔出現。
對《水滸傳》中的出場詩加以考察歸納，我們注意到這兩個現像：第一，在《水滸傳》一百零八位好漢中，始終沒有出場詩的僅有十八位。其中名列天罡的有公孫勝、劉唐二人；位居地煞的有白勝、曹正、張青、孫二娘、施恩、孔亮、呂方、郭盛、石勇、童威、童猛、薛勇、朱富、杜迂、宋萬、宋清等十六人。推原其沒有出場詩的緣故，不外乎兩點：一是作者寫書時漏掉了，沒有寫。如白勝、朱富那樣的微末人物，是很容易被忽略的。再有一種可能，是作者給每位好漢都寫了出場詩，但由於歷代對《水滸》的增刪修改難以數計，加之書賈唯利是圖，校刊粗劣、濫加刪削，結果把某些人物的出場詩刊掉了。然而，從百分之八九十的梁山好漢都有出場詩這一現像來看，《水滸》作者（更準確地說，是某位Ⅸ水滸》作者）是有意識、有計劃地做著這項工作的。因而梁山英雄的出場詩應被看做《水滸》書中帶有規律性的東西。這是我們注意到的第一個現像。
第二，即本文要重點探究的一個現像：《水滸》中每位好漢的出場詩並非都是緊隨人物的首次出場而出現。在帶有出場詩的九十位好漢中，有二十二人的出場詩是在他們第二次、第三次，甚至第四、五次出場時纔出現的。這種現像在前十三回中尤為突出。細讀全書，我們清楚地看到，在第十三回時文彬升廳之前，共出現過十四位好漢，除杜遷、宋萬二人始終無詩外，其餘十二人竟無一人帶詩出場。少華山四位頭領的出場詩直到第五十九回纔出現；魯達、林衝、柴進等人的詩也都與本人首次出場相隔四五十回之遠。而在此之前，這些人物早已活躍在小說中、成了讀者的老朋友，而不再是需要鄭重介紹的陌生人。那麼，這種現像的出現，不是很有點令人費解嗎?
其實，讓我們換個角度來考慮，問題就不那麼令人困惑了。以林衝為例。林衝登場是在第七回，而他的出場詩，在第四十八回纔出現。那麼，我們為什麼不可以認為，林衝首次露面本應在第四十八回，而不是第七回呢?同理，魯智深首次亮相應在第五十七回，史進等人的則在第五十九回……。那麼在這之前，林衝、魯智深、史進等人的出現又當作何解釋?答案是：前面的故事，即前十三回的內容，是由另外的作者後加進去的，而那後面的部分，纔是《水滸傳》的原始面貌。
試將前十三回（嚴格地講是十二回半）刪掉，我們會發現，擺在我們面前的仍是一部完整的《水滸》；梁山泊一百零八位好漢一位不少，而且每位好漢的首次登場，都帶有一首出場詩，呈現出一種很有規律的現像，充分顯示著這部農民起義史詩的完整性和統一性。它的不足，隻是缺少了魯智深、林衝等人的精彩表演。不過這也不足為怪，綜觀梁山泊中位居前列的英雄人物如關勝、李應輩，不也都是沒有什麼出色表現的干癟人物麼?何況在《水滸》成書之前，魯、林等人實在也都是“名不見經傳”的人物，並沒有什麼為人熟知的事跡在民間流傳。他們的故事，純是《水滸傳》前十三回作者匠心獨運虛構出來的。
我們不能不佩服這位增補者，他有著高深的文學造詣，他的語言質樸流暢，他筆下的人物神采飛揚、栩栩如生。他還巧於情節的安排，對駁雜紛纭的眾多人物招之則來、揮之即去。而且這位作者十分善於抓住後文中的“去脈”來補寫出前面的“來龍”，使得前後兩部分彌合如一、不露痕跡。但他卻恰恰沒有注意到原作中“人帶一詩”的規律，沒有把後面的出場詩一一移至諸好漢首次登場處，於是便出現上面提到的怪現像，顯露出移花接木的蛛絲馬跡。
以上隻是從出場詩這一點來探究。我們還可以從人物形像的塑造上來論證前十三回的問題。
聶紺弩先生認為：“林、魯、武、石等人故事的部分，就都是《水滸》的編者或改作者的創作。尤其是像林衝故事那樣有血有肉而又完整的東西，如果在傳說中早已形成，而不被民間藝人和劇作家們選為題材，是很難想像的。”接著，他列舉了七點，來說明林衝故事是一種再創作：“一、林衝是八十萬禁軍教頭，上司是高俅，是從本書王進、王慶的故事來的。二、高衙內曲來曲中，‘衙內’總不是好東西；……。三、高衙內搶林衝娘子曲和本書來的……。四、林衝買刀，是從本書楊志賣刀取來反寫的。五、……王慶發配起解時，他的嶽父來送他，要他寫一張休書給他的女兒，林衝故事拿來反寫了。六、董超、薛霸謀害林衝，從本書盧俊義故事來的。七、和洪教頭比棒，又是從王慶故事來的……。”在列舉七點之後，
聶先生下結論說：“別的故事，都不像林衝故事采取其他故事的筋節加以改造，而不是其他故事采取林衝故事的。”Ⅲ這種讀來不禁令人喝彩的精闢論斷，雄辯地說明林衝故事是“後來居上”的。
關於這個問題，我想從林衝性格塑造方面補充一點認識。
在最早的《水滸》資料之一、南宋龔開的《宋江三十六贊》（以下簡稱《畫贊》），根本沒有!豹子頭林衝”這個名字。而初的話本提綱《大宋宣和遺事》（以下簡稱《遺事》）中，林衝也僅僅是個沒有任何驚人之舉的蒼白人物。我們隻能從他的綽號“豹子頭”，想見其為人和稟性。關於這個綽號，清人程穆衡在《水滸傳注略》中解釋說：“……豹群行，必有為之頭者，如鹿之有麈，如羊之有羖。”他把“豹子頭”理解為豹群的首領，恐怕是個誤會。我以為，“豹子頭”當是形容人的相貌。豹之為獸，頭與肩相連，沒有頸項，這本是一種強勁兇猛之貌。因此，最早的林衝形像本應是個叱咤風雲的莽漢形像。《水滸》作者很可能根據這個綽號，便把《三國演義》中的張飛相貌借來形容林衝。
且看《水滸》中的林衝：“那官人生的豹頭環眼、燕頷虎須，八尺長短身材，三十四五年紀。”再看《三國演義》中的張飛：“身長八尺，豹頭環眼、燕頷虎須，聲若巨雷，勢如奔馬。”二人真可說是一對孿生兄弟。不但相貌相似，兩人的兵器也相同，都是丈八蛇矛。林衝上陣“……持丈八蛇矛，鬥到間深裡，暴雷也似大叫一聲……”活脫是個猛張飛。其實，《水滸》作者絲毫不掩飾林衝形像對張飛的“剿襲”。《水滸》第四十八回林衝的出場詩中就直言不諱地寫道：“滿山都喚小張飛，豹子頭林衝便是。”此外，第七十八回回首有一篇駢文，內中對三十六員天罡星逐一詠贊，林衝的贊詞是：“林衝燕頷虎須，滿寨稱為翼德。”足見早期作者就是要把林衝塑造成一個張飛式的人物。值得一提的是，七十八回這篇駢文頗有來歷，起首一段詠贊梁山形代高文秀雜劇《黑旋風雙獻功》中宋江的獨白幾乎一字不差。此外，文中稱董平為“董一撞”，與早期《水滸》素材《畫贊》及《遺事》中稱董平為“一直撞”、“一撞直”十分相近。這些都說明這篇駢文年代久遠，很可能產生在《水滸》故事流傳的早期階段。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】