《民族敘述：文化認同、記憶與建構》注重研究的整體性與深度，共分為上、中、下三卷。上卷較為繫統、全面地梳理了少數民族文學中的文化民族主義的基本情況，並對相關現像的發生、類別、性質、演變及原因等多方面的情況作了很好的闡述。其中有不少新發現、新材料和新闡釋。中卷大部分屬於“理論對話”，重點涉及的是安德森的“想像的共同體”理論與後殖民理論。這部分內容對一些西方作品進行了分析，為上卷分析“中國現像”提供了對照。下卷以訪談的形式呈現。訪談對像主要為少數族裔作家，其中還有一些是被主流文學批評家所關注的優秀的邊疆少數民族作家。

鄒：處理主權國家內部各族群之間的關繫一般有兩條途徑：政治化和文化化。近代歐洲的民族主義運動主要傾向於前者，民族主義往往作為一種意識形態，成為脫離封建領主、建構現代民族國家的思想武器。美國、加拿大等新興移民國家則文化視角，將不同族群看成是差異性的文化群體。您曾經提出，少數族群問題的“去政治化”或許可以成為理解國內民族關繫的新思路，這種“去政治化”的理念是更多地受到了文化主義語境中的族群關繫的影響，還是主要著眼於本土文化傳統中的“天下”與“家一國”思想呢？如果以變化的眼光看，這種“去政治化”的嘗試是否能夠有效地應對國際情勢風雲變幻下中國國內各民族之間的關繫呢？

馬：我自己對民族問題的研究，主要還是受到西方尤其是美國對族群關繫理解的啟發。以美國的實踐為例，由於認識到世界上有些地方把族群問題政治化，所以美國結合自身的社會歷史背景，提出要注意將族群關繫“去政治化”。我覺得我們長期以來把中國少數民族問題過於政治化了，這實際上會由於人為制造的制度政策因素而在各族群關繫之中設置很多隔閡與壁壘。不要說滿族和漢族之間已經沒有什麼太大的差別，就是回族和漢族之間又有什麼本質性的差別呢？所謂的差別是否主要還是宗教信仰和生活習俗，政治利益上有什麼分歧呢？在歷史上，維吾爾族與漢族曾有許多交往。譬如新疆東部的哈密地區，當地的維吾爾族在漢朝時就開始與漢族通婚，在外貌上和漢族相似。在清朝建省之前，哈密地區屬於甘肅，1884年建省時纔劃人新疆的。所以非要說漢族與維吾爾族在本質上就是不一樣，我認為也是說不過去的。中國在幾千年的發展過程中形成了一部多民族融合、多民族通婚的歷史，各民族之間的差別其實沒有那麼大。倘若非要弄成不同政治利益、不同政治色彩，成為爭權力、爭資源的群體，那就既不符合中國的傳統，也不符合人類發展的前景了。此外，美國在處理族群關繫時往往采取的是優惠政策與強調公平並舉，理論上強調公平和平等，實際操作中對黑人和少數族裔在教育和就業方面加以照顧。我們也不要把少數族群的政治利益說得跟漢族的有多大差別，究其實，大家都應認同自己是中華民族的公民，我們共同面臨的是國際性的競爭。

……