自 序

曩觀達摩文字，有血脈論一篇，殊喜其題。今作詩論，乃以名之。吾言詩門，猶人謂儒門、佛門。詩門亦一大宗派，其與三教和而不同。其和處，蓋與三教內外，交光互攝。詩門、聖門，並無二致。其不同處，則自有血脈相承，機用各異。聖門不足以統攝詩門，詩門亦何能混同於聖門。使必求一以貫之者，則聖門、詩門皆歸於一心。而此又正予所謂交光互攝處。不同亦不異，其微妙如是。詩猶鸑鷟也，以纔性為體，以聲音、文字為翼，以意韻為眼目，以神變為呼吸，使其鳴於岐，則得位矣，人皆見而知之，弗能則非梧不棲，非竹不食，豈俗人所可會。詩騷以迄盛唐，多得位者，中唐、北宋以降，雅俗愈裂判矣。清濁力愈散。又有古尊宿，亦樂吟事，其人忽雙翼俱收，於無聲無字處出驚雷。宜僚弄丸，不過如是。此脈既出，又非雅俗之道所能測。予坐擁群籍，浩瀚無盡，理此詩脈，亦奚翅統領千軍萬馬。各脈隻舉要人，此吾將將之術耳。樂至則自澆以酒。當與古人心神感通之際，時有夢應情愫，輒為韻語數句以繫之。年來以家宅為關房，深入定慧三昧，此論多草於閉關中，則其時以禪密說詩，亦甚自然。昔僧皎然、黃山谷、嚴滄浪此習寖深，吾變其本而加厲者也，通人哂之可矣。惟齋識。

卷子    詩經通樂脈

齊己風騷旨格言詩有三格，上格用意，中格用氣，下格用事。善哉斯言。詩經因用意而聖，非後人所及。後人中天纔超絕者，亦能用意，然不能如風、雅、頌之醇全也。然欲知風、雅之意者亦甚難，詩經之學，亦因辨意而歧裂。西漢三家義、毛詩序、朱子詩集傳及近世諸說，其於經義皆大相徑庭。血脈論述詩經通樂脈者，乃言詩歌之學，非經義也。惟欲知其意者，又焉能離乎經義之學。故此脈之理，述之難。自亭林以下，清儒好詩者，能深造其音韻訓詁，勝於前人。此屬事之下格爾。然如王先謙氏詩三家義集疏，乃真能兼清學之長而直探西漢之意趣者。唐有天纔柳子厚作唐雅，模擬詩經，得其神采。此後模擬者愈眾，而鮮能工。逮至有明後七子美亦嘗效仿之作四言體。此等所得者有深淺，有高卑，有真偽，其皆屬氣之中格者。求如束皙之補亡能略得古詩之意者，亦罕覯矣。故尤能論其意旨者，還數先於束皙之兩漢人，自不離乎經義之學也。吾國詩門十二大脈，此脈影響後世深遠，而又為諸脈之不祧之祖。然以詩體及文字論，後世之五言、七言，迥異於此脈之以四言為主。而自近體律對者興，愈別異於風詩淳古之體。故此脈所以至為深遠者，詩以神理主之，學以經學尊之故也。而後世詩體，自開一路，實又甚疏離之。後人自又奉老杜為詩聖矣。故此脈之影響後世詩門遠而又似疏，深而亦若淺，蓋亦奇哉。黃檗傳心法要嘗雲“喻如陽焰，你道近，十方世界求不可得。始道遠，看時隻在目前。你擬趁他，他又轉遠去。你始避他，他又來逐你。取又不得，舍又不得”。吾於詩經亦作如是觀美輩欲擬趁他，他又轉遠去矣。如鼓吹盛唐法度者始避他，他又來逐你。取又不得，舍又不得。故曰，此脈之理，述之難也。

人情者聖人之田

禮記曰“人情者，聖人之田也”。詩道之妙，莫過於此。吾觀後漢書，範蔚宗謂光武、鄧禹君臣之美，後世莫窺其間。又有寇子翼好學明經，而能斬戮來使，大乖常禮，終降其城。殺一人而屈人之兵，活人亦多矣。此若為人情之酷者，而實能契合天道之仁慈。東漢人尚且如是，則泰古以迄周、秦之人，更毋論矣。此皆人情之微妙難測處，而聖人早已洞悉無間。詩三首者，實為人情之藏經密續，使學人能親其法要，亦可上參造化，中應物理，下觀情變矣。聖人以情為田，詩經以人為本，人之性情，愚夫愚婦，至於聖賢，皆為同一，而仲尼刪詩，乃取此同一之道，以感鬼神，通夫華夷中外萬代人之心，而不求事於玄虛之道體聖諦，不亦妙哉。呂東萊伯恭左氏博議卷十三嘗雲“聖人之意，蓋將舉匹夫匹婦胸中之全經，以救天下破裂不全之經，使學者知所謂詩者，本發乎閭巷草野之間，衝口而發，舉筆而成，非可格以義例而局以訓詁也。義例訓詁之學，至詩而盡廢，是學既廢，則無研索擾雜之私以累其心。一吟一諷，聲轉機回，虛徐容與，至理自遇，片言有味，而五經皆冰釋矣。是聖人欲以詩之平易，而救五經之支離也。孰知後世反以五經之支離，而變詩之平易乎”。其說雖不盡然，而義理極深徹，學詩者不可不奉為圭臬也。（孔子刪詩之時，並未有所謂天下破裂不全之經者，而義例訓詁之學所致五經支離之病，後世之事也，故吾言其說亦不盡然。東萊之說，乃方便善巧，屬權宜之論，為宋人所發之藥耳。）人情者，為詩經通樂脈之根柢所在。通樂不離人情，三纔之道即是天樂。此人情非凡情，非妄念，乃本之天然，不須安排者，如鳥之飛空，不留軌則，以意為主，不求言辭之弘麗。以禪家觀之，此人情即在無思慮處。故東萊雲義例訓詁之學，至詩而盡廢，是學既廢，則無研索擾雜之私以累其心。此即無思慮之謂也。詩經之妙諦，即是無思慮。自楚辭始，思慮漸萌矣。後世人情愈熾盛，然妄情多，真情少。真妄似難辨，亦不難辨。差之毫釐，謬之千裡。盛唐人所以能重振乾坤者，以其能復真情也。狐疑盡淨，正信調直、天寶間詩人之謂。說詩義諦，本於人情。西漢三家義，尚多本乎人情，至毛序，則兼聖教、人情而說之，得失亦參半矣。迨朱子以毛序為非，其詩集傳實乃以聖教、凡情而解之者。其盡以淫奔詆鄭、衛而為世人所詬病者，即其凡聖之分別心思慮心所致者。此正為凡情所在。而至近世顧、胡輩，則全以凡情解詩，其非聖人本心所在亦甚明矣。（今世寰宇之內詩學之將亡，實即人情之大萎靡所致也。近世裡爾克，通於神明之人情也。聶魯達，達於肉身之人情也。布羅茨基，死生文脈之人情也。自布羅茨基死，泰西詩學愈萎靡矣。陳散原，士氣高純之人情也。馬一浮，心光明粹之人情也。海子，混沌新生之人情也。自海子死，吾國詩學亦愈頹喪矣。三十年來，世界之人情愈為澆薄，吾國尤甚，其不能出真詩人，亦自然爾。當世中能兼神明、肉身、文脈、士氣、心光、混沌之養者，縱其不為詩，亦必為當世之真詩人也。）

詩門開闢已有三度

詩經實非上古之文字。三百篇蓋已若經千錘百煉者，亦爐火純青矣。詩道之開天闢地，吾謂已有三度焉。其一在太古，未有文字之先，詩之意已在，文字既肇，即是詩矣。（亦猶文字既創，即是書法也。未有文字之前是何境界。吾宋儒忘筌編近思録首二篇玄義緒言有雲“孔子之前，尚有黃帝堯舜周公，釋尊之前，尚有婆羅門教吠陀、奧義書，然黃帝時造文字之前，吠陀、奧義書之前，無書可讀，無法可修，無佛可作，無聖可為，是何世界。此予昔所未深解者。蓋渾沌無為之世界其法要何在，為不可知。今忽悟此不立一切見、一切修、一切行、一切果之要諦，即其懸解也。原始人類伏羲神農之世界，其法要即禪宗、大圓滿所言者，不立一切見、修、行果，平空松坦，自生自顯。故曰俱生原始智”。）詩經即此玄秘之時代詩歌之集大成者，而由夫子刪定之。開闢其二，則在戰國。屈子楚騷，莊周逸辭，乃開闢文士詩學之新綱維，而後波瀾極闊。莊子者，散體之詩也。然上古昔時之詩，不必皆由士夫作，至此則詩文幾成士夫之專門。章實齋所謂言公之古義隳矣。屈、莊之道，在後人觀之，上古詩學之混沌虛無，為其所鑿拓，畎流詩道，萬彙滋溢，諸體漸備矣。然至南北朝，其氣像又愈紛亂混沌矣。而由盛唐第三度開闢之。當此之際，自見老化，劈棤萬業，輪薄不息，以開天氣，澄陰陽，正大易行，若上古之聖，非青蓮可比者。青蓮總前代之大成，為屈、莊之還魂，而闢詩界之新乾坤者，老杜微之評定杜詩，而後其勢漸朗，唐人學杜，至晚唐已多，迨兩宋亦可謂如日中天矣。吾儕今日猶活存於少陵氏所析肇之詩界中。詩經為仲尼所刪定，固已非其本來面目。參盤庚及近世所見之金文，亦可知吾論之不虛。今所見之詩三百，實已歷天匠之錘鍛，亦已火候醇熟，出神入化。此天匠者誰，亦先民爾，因不可考，故謂之天匠雲者。昔人喜言詩三首皆不經意之間，造於極詣，不求工而自工，固得之矣。然吾今日補論之曰，使以太古之心觀之，詩實亦有經意鍛造之處，唯機神天織，衣若無縫而已。而其縫實不能真無之。非惟詩經如此，易、書、禮、樂、春秋亦然也。（故習周易者，當以老子、佛法、道教相參證，窮極究竟，而不易滋生病弊，入圓滿地。習尚書者，當參稽古史，深入蒙昧，方能通其神明之大全。如山海經、讖緯之書、道教經籍、新出文獻中，實多有古史之消息。習禮學者，弗能造太一之德，隻講尊卑名分，何能悟禮樂之本源。後世習春秋者，尤易墮入分別心、思慮心之中，乃將聖人之權教作實相認定矣。可不慎乎。聖人之本心，必當於超脫文字、不離文字之地觀之方可也。）

明於樂者可以論詩一

姜齋詩話夕堂永日緒論內篇序雲“蓋涵泳淫泆，引性情以入微，而超事功之煩黷，其用神矣。世教淪夷，樂崩而降於優俳，乃天機不可式遏，旁出而生學士之心，樂語孤傳為詩。詩抑不足以盡樂德之形容，又旁出而為經義。經義雖無音律，而比次成章，纔以舒，情以導，亦所謂言之不足而長言之。則固樂語之流也。二者一聲為至。舍固有之心，受陳人之束，則其卑陋不靈，病相若也。韻以之諧，度以之雅，微以之發，遠以之致。有宣昭而無罨靄，有淡宕而無獷戾。明於樂者，可以論詩，可以論經義矣”。真乃至言也。（古今詩話尤令人愛恨交加者，莫若船山姜齋詩話。愛之者，以其直造古意之玄微，如老禪鉗錘，聲若驚雷，目光似電，立論不作猶人語。恨之者，以其目空一切，性情偏激，喜詆詰前賢，無所顧忌，可謂忠而不恕。置之宗門，蓋亦一己破初參，得開悟，而未能消融業障，破重關而入菩薩地者。其狂性之縱恣，固基於開悟之慧眼現量。其說有真實義，一以貫之，其妄言非盡妄也。然楞嚴經曰狂性自歇，歇即菩提。觀船山之著述，知其狂性終未歇得矣。故吾憾其猶未圓滿也。其姜齋詩話即此狂性未歇之書。如讀通鋻論者亦然。故知船山之書隻可作藥用，時有猛劑偏方，以藥時病。時勢既變，病情已異，其用亦不復能施。古聖賢之書，其用不隨時運而廢。其不及之。求船山之書，其用不隨時運而廢如古聖賢者，蓋亦有之，惟恐未達半數爾。蓋船山語隻可看一半，一半是正，一半是偏，一半精深，一半激烈。其正大精深處，允為大儒。其偏頗激烈處，猶是凡夫。在船山是正不離偏，大儒未脫凡夫，而特立獨行，無有顧忌。然船山不是聖人境界，聖人不如是。洞山大師君臣五位頌所謂第五位兼中到者，聖人之境界也。船山之學，究其極詣，亦正中來之第三位爾。如其言“二者一聲為至。舍固有之心，受陳人之束，則其卑陋不靈，病相若也”，此直是禪，似船山破初參悟後語。觀其晚年愚鼓詞，可知其亦真曾下內丹修道功夫也。船山之說，以此現證故，橫說豎說，十字打開，不離真實義。故吾謂之為正中來。然尚不知第四位兼中至偏正回互、“兩刃交鋒不須避”微妙之機用，則其學偏頗激烈之失之不能化解、中和之亦宜矣。同時大儒如梨洲、亭林，其學之利弊亦甚相若。李二曲、孫夏峯少其偏猛之弊，以篤切勝之，然又遜其思致之明睿邃深，學力之博厚旁通，立論之迥撥故調。如船山先生者，其得失也如是。當時境界圓滿在其之上者，還數黃漳浦、藥地和尚二三人耳。又船山古詩評選，其寫法實承禪人之餘技，橫豎打開，毒辣爛漫，仿佛碧岩錄中克勤之語。惟其常患激烈，如克勤者，並無此病。船山亦隻得其一體而已。）船山言明於樂者，可以論詩，可以論經義，乃中華之學金針度人者。非僅吾夏如此，竊意求諸天竺、希臘亦然。（惟船山所謂經義者，時文制藝也，非經學之謂。）吾國詩情之入微，實與樂德相應，而非孤起。樂又先於詩。樂體，三詩導源於此微妙心，乃成載心之體，托於文字，蓋類乎坤德者。後世乃推音，音之音也。使窮極其旨意，則樂音者，初之心權輿初之心，在太古時已有之，樂尚在後起。吾人解詩過求義，則心。使能音導之，亦正可減其鑿害。經學之義不能無病，然西漢之經義，自又勝於東漢。東漢之經義，又勝於兩宋。西漢之經義，尚可令人感通樂德之玄微，精義入神，仿佛想見。自東漢以降，此通樂之微妙愈少矣。後世之經學，詩之真意亦罕覯焉，矧樂之德乎。（吾治詩經，素不以朱子詩集傳為然，而以呂東萊呂氏家塾讀詩記為正傳。呂子為傳毛詩者。後讀王先謙詩三家義集疏，乃信西漢義較毛詩為可信。然詩之經義難治，皮錫瑞氏經學通論論詩比他經尤難明者有八、論詩有正義有旁義即古義亦未可盡信二說，所言弗繆也。）清儒如凌廷堪，治經欲窺古樂之源，固亦豪傑，然此非考據家所能為者。船山所謂天機不可式遏者，而干嘉之學，反有傷其天機者也。吾素謂復天機之性者，莫若禪宗。禪者，尤能藥今世學人之病。當今樂德愈滅，求之所謂俳優者亦愈不可得。俳優所存之古音，今人亦愈鮮能體受，則其得詩之玄微也彌艱矣。故必使其通禪而補之。禪悟音自呈。此為人人性天皆有之寳，不必假於人，亦正姜齋所謂固有之心者。博通之士，又可遍采尚存之古樂，如扶桑之雅樂、麗江之洞經、藏地之咒唱，古人盛德幽情之體，自可見也。使學人有此感通，其讀詩三百，當能不負船山當日之苦心孤詣矣。（吾自髫齡，即好古音，亦嘗遍采東西印諸國各地之古樂，殊有感遇。吾不通律，拙荊習浙派七弦琴，古調亦淫浸日深。夫樂德之玄微，待機熟或亦可微述其心會之大體。而此又非詩門血脈論所能籠罩者也。）明於樂者，可以論詩，可以論經義，亦惟明於樂者，可以知仲尼，知莊子。仲尼、莊子，實吾國之真詩聖也。（杜子美詩則聖矣，人不脫當時習氣。仲尼、莊子，人詩俱聖，又非子美所得窺。惟孔、莊之詩，多以意而天成，不欲以詩而自限，人自不易見之爾。）

繫以詩曰，宗周之墟，其雪遲遲。虯龍之笛，不可知兮。宗周之垣，其雪皚皚。虯龍之音，不可回兮。（夜忽夢一流亡王子，踟躕街頭，而終以樂音之幽玄，化盡其瞋恚。醒而作此歌。）