l．兒童小說敘事式問題，是我這幾年在兒童文學各種活動中的一個經常的話題並開始引起了注意。（長島的一次會議上，在賓館客廳的晚間沙龍，由我主講，討論到半夜十二點，組織者靈感突來，決定出一本根據同一本事規定由不同作家運用各異敘事方式來寫的小說集，隨即就印寄了約稿信。）

2．對於兒童小說的思考、研究，以前主要是圍繞著主題、形像等因素進行的。附帶地屬於寫作方法的，則是著眼於大的結構景觀、語體秩序之外的方面：字、詞、句的運用，句層關繫，段層關繫，首尾呼應效果……而我們現在則是把敘事方式放在一個獨立的位置上來進行，是全面的關注，並且明確指出首先是關注、強調大的結構方面（秩序），以及它們的變化、它們的創新。即便是小的技巧運用，我們也注意提醒與通常認識所不同的著眼點和角度。

所以，從這點上說，全書首先解釋概念是必要的。它是解釋，也是一種表明和區別。並且我之所以主要是引例，也是想以感性的方式和面貌來提供參照、啟示，造成某種靈感和注意力，當然，這終歸是很有限的。

3．我在書中說得很明白，在各種場合也一再強調，我反對兒童小說寫作遵循“單一”的形式思維，但並不反對那種“單一”形式存在的本身。它們是“單一”的，但它們卻是一類。它們有缺點，但任何新的形式都有缺點。任何一種存在都不可能是沒有缺點的存在。任何一種存在的存在理由是它的形式意味、意義，而不是它（有）沒有缺點。相反，事情往往恰好是，某種形式的意味，絕不能沒有其缺點，我在書中所提到的福斯特的那個肯定與否定（“就故事在小說中的地位而言，它隻有一個優點：使讀者想要知道下一步將發生什麼。反過來說，它也隻能有一個缺點：不能使讀者想要知道下一步將發生什麼。”），也多少分析到這種辯證關繫……

4．但我的基本點是強調創新。我一再表達過這樣的看法，作為小說家、兒童小說家、兒童文學作家，他（她）的存在價值不僅僅在於提供一篇一篇一本一本的讀物、故事、小說，還在於推動、發展他（她）所從事的那種形式。這是一種層次和高度的區別，這是一種精神和理想的體現，這是一種希望和未來的所在。而任何的“那種形式”的發展，毫無疑問都是和它的“敘事式”的發展有關的。這裡，首先不在於由誰來“明智”地鋻別、判定，而在於這種發展、進化的本身過程，在於所有寫作者的意識具備和主動性。分析和評述是一種科學與藝術，應該有的構思和過程本身也是一種藝術與科學。

5．這就有必要寫到“討論有關問題”。我是試圖回避的，但我想到如果有人又要提到類似兒童讀不懂之類的問題怎麼辦。無論我們已經在別的場合和文章中多少遍地討論過諸如此類的問題，但此時此刻它們似乎仍舊是好不要省略的環節和“邏輯基礎”。

6．我很肯定地鼓勵自己：“敘述面向”是一個新的思考和提出。坦率地說，究竟什麼是兒童小說，現在尚未有一個明確、可靠的基本標準。我以為可以用它來作為這個標準。但我又不想把事情搞得太簡單。我們可以提出“要求”和“原則”，但寫作和文學現像卻要復雜得多。大量的不是為兒童寫的作品都在兒童文學的文庫中端放著，何況是為兒童寫的——又怎能以“面向”的效果來進行的判斷！所以我提醒各位不要簡單地看待我對《獨船》《我要我的雕刻刀》的分析、批評。幾年前我在專文中對《獨船》進行討論時，所用的題目是《是兒童小說，但不典範》，用意也就是想少一點簡單化。這是兩篇獲中國作家協會屆兒童文學獎的作品。它們的存在和價值本來就有著另一面，它們影響、推動過我國兒童小說的發展。提供討論的《馬老師喜歡的》，作者正是我本人。她是我異常珍愛的一篇作品，是我真正開始寫兒童小說的起點，獲得過1957—1979江蘇省兒童文學評選一等獎名，本來還能得到1957—1979全國兒童文學獎的，評委們已經作出了結論，但公布名單時改變了。正是這樣一篇作品（有過多種選本的，得到過好多人贊賞的，在某種程度上決定了我能走到今天的……），我提出她作為一篇兒童小說藝術上的可思考之處，可見我的認真，我對提出“敘述面向”這個問題的認真——當然，於是我們也就能看到，我又怎麼會簡單地否定她！

所以，我也希望當年為她的發表、獲獎做出過艱巨、重要努力的編輯、老師，為她發表過熱情評論的評論家們，不要因此而誤解了我——這特別是我的一點負擔——您不知道在1979年前後的那段時間，因為小說中的女孩維小珍的那一點家庭背景、馬老師的博愛，以及由此隱含的對“十七年”的批評，曾經使她如何曲曲折折，產生了一個又一個小說之外的故事。

整個第6點所言，和理論應有的嚴格性沒有矛盾。

7．在本書別的部分，我也提到過自己的作品。它們都屬於在兒童小說界有影響的篇目。我並不覺得在一本理論書中以自己的作品作為理論闡述的引例有什麼不妥當，我想應該是可以的。

8．關於別的章節我就不再多作說明，但願它們都能對讀者有所啟發。