目 錄

導 讀    張伯偉  
研究方法
古代詩歌研究緒論 
詩辭代語緣起說 
古典詩歌描寫與結構中的一與多 
讀詩舉例 
——在中國文學批評史師訓班上的講話
兩點論 
——古代文學研究方法漫談
古詩探研
相同題材與不相同的主題、形像、風格 
——四篇桃源詩的比較
唐詩的歷程 
——《唐詩鋻賞辭典》序言
行卷對唐代詩歌發展的影響
論唐人邊塞詩中地名的方位、距離及其類似問題
張若虛《春江花月夜》的被理解和被誤解
李頎《雜興》詩說
李白《丁督護歌》中的“芒碭”解
關於李白和徐凝的廬山瀑布詩
一個醒的和八個醉的
——讀杜甫《飲中八仙歌》札記
杜甫《諸將》詩“曾閃朱旗北鬥殷”解
韓愈以文為詩說
說“斜陽冉冉春無極”的舊評
——清人詞論小記
宋詩簡說
——《宋詩精選》前言
關於對聯
從唐溫如《題龍陽縣青草湖》看詩人的獨創性
新舊詩說
評戴望舒著《望舒草》
再評《望舒草》因論新詩的音律問題
評《世紀的臉》
讀《蠲戲齋詩》雜記
讀《傾蓋集》所見

導讀（節選）
張伯偉
本書收錄了程千帆先生的若干詩論，全書分三輯：一是體現其詩學研究方法的代表作，二是有關古典詩歌的歷史和詩人、詩作的解析，三是對20世紀文學史上新詩舊詩的評論。
程千帆，原名逢會，改名會昌，字伯昊，四十以後，別號閑堂（取意於陶詩“虛室有餘閑”）。千帆本為其筆名之一，後通用此名。祖籍湖南寧鄉，1913年9月21日（農歷癸丑年八月二十一日）出生於長沙清福巷本宅。
程先生生長在具有深厚文學傳統的家族，高祖父惠吉，字炳堂，有《迪貽堂文集》；曾祖父霖壽，字雨蒼（一作“雨滄”），有《湖天曉角詞》；伯祖父頌藩，字伯翰，有《程伯翰先生遺集》；叔祖父頌萬，字子大，有《十發居士全集》；父親名康，字穆庵，曾有“無詩死後恥”之言，著《顧廬詩鈔》；伯父士經，字君碩，有《曼殊沙館初集》。程頌萬曾編輯《寧鄉程氏叢書》和《十發庵叢書》，輯錄寧鄉程氏作品。九編《三程詞鈔》，抄錄程霖壽、程頌芳、程頌萬的詞作。汪闢疆《光宣詩壇點將錄》中，也錄有“天暴星兩頭蛇解珍”程頌藩、“天哭星雙尾蠍解寶”程頌萬以及“地闢星摩雲金翅歐鵬”程康。母親姓車，名詩，字慕蘊，江西南昌人。外祖名賡，字伯夔，僑居湖南，以書法知名當時。程先生幼承庭訓，自雲“我生十歲即學詩”，其作品呈請大叔祖子大和伯夔外祖批改，曾得到諸如“詩筆清麗，自由天授”“有芊綿之思，可與學詩”等批語。這些對他後來致力於詩學研究，是有很大影響的。
…………

詩辭代語緣起說（節選）
一
代語者，修辭之一術也。修辭之業，大要在求表現之精審，使人獲得正確之觀念；求表現之新奇，使人發生警策之感覺；求表現之委宛，使人明晰涵蘊之意義。《文心雕龍•物色》篇所謂“因方以借巧，即勢以會奇”是也。代語之用，亦不外斯。至其根株，則基聯想。蓋代語雲者，簡而言之，即行文之時，以此名此義當彼名彼義之用，而得具同一效果之謂。然彼此之間，名或初非從同，義或初不相類，徒以所關密邇，涉想易臻耳。（案《方言》卷十：“悈、鰓、乾、都、耇、革，老也，皆南楚、江、湘之間代語也。”郭璞注：“凡以異語相易，謂之代也。”此典籍稱代語名、釋代語義之早者。然其根株，則基於聲音之流變，故世之學者，皆依戴震《轉語》同位位同之條以說之。蓋《方言》之代語，與《轉語》實理同而辭異也。今茲所論，雖亦如郭注所謂“以異語相易”，而其理全別，故不復推本之。）原夫宇宙事物，紛纭相屬。情知通感，非可絕緣。物有自異而見同，事或推此以及彼。是以舉一隅則三隅可反，推己心而他心得通。文辭者，固假表像以神其用者也，遂亦因之有引申之義，有貿代之方。察其所由，豈不以此故邪？
文學之始，蓋權輿於語言。代語之施，於斯二者，皆屬習見。其用之今日恆言者，更僕難數，固無論矣。以著之版業者言，《詩三百篇》為吾華成熟早之文學，而代語之用，亦已數見不鮮。如《衛風•氓》：“乘彼詭垣，以望復關。”傳曰：“復關，君子所近也。”箋曰：“猶有廉恥之心，故因復關以托號民雲。”疏曰：“復關者，非人之名號，而婦人望之，故知君子所近之地。箋又申之猶有廉恥之心，故因其近復關以托號此民。故下雲‘不見復關’‘既見復關’，皆號此民為復關。”此以“復關”代“人之名號”，則《風》詩用代語之例也。《小雅•大田》：“田祖有神，秉畀炎火。”傳曰：“炎火，盛陽也。”箋曰：“螟螣之屬，盛陽氣贏則生之。今明君為政，田祖之神不受此害，持之付與炎火，使自消亡。”疏曰：“以言炎火恐其是火之實，故雲
盛陽也。陽而稱火者，以南方為火，炎為甚之，故雲盛陽也。知非實火者，以四者所謂昆蟲，（案經上文雲：‘去其螟、螣，及其蟊、賊。’四蟲指此。）得陰而藏，得陽而生。故箋雲：‘盛陽氣贏則生之。’義無取於火之實，故為盛陽也。”《大雅•公劉》：“度其夕陽，豳居允荒。”傳曰：“山西曰夕陽。”疏曰：“‘山西曰夕陽’，《釋山》文。孫炎曰：‘夕乃見日。’然則陽即日也。夕始得陽，故名夕陽。”（胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷一引《宋子京筆記》雲：“山東曰朝陽，山西曰夕陽。故《詩》曰：‘度其夕陽。’又曰：‘梧桐生矣，於彼朝陽。’指山之處耳。後人便用‘夕陽忽西流’。然古人亦誤用久矣。”案“梧桐”二句，《詩•大雅•卷阿》文。傳以山東釋之，亦《雅》詁也。“夕陽”句，劉琨《重贈盧諶》詩語。子京蓋未審文辭之用，有本義、借義之別。《雅》作乃用代語，劉詩固非其類。逮斥為誤，殆非知言也。）此以“炎火”代“盛陽”，以“夕陽”代“山西”，則《雅》詩用代語之例也。《周頌•小毖》：“未堪家多難，予又集於蓼。”傳曰：“我又集於蓼，言辛苦也。”疏曰：“蓼，辛苦之菜。故雲：‘又集於蓼，言辛苦也。”此以“蓼”代“辛苦”，則《頌》詩用代語之例也。若斯之流，胥周先民之所詠歌，漢、唐老師之所說釋，明見經傳，無可致疑。固知其事從來實遠。漢、魏以降，迄於近古，茲術施用，蕃變尤多，蓋有非偶然者焉。王夫之《夕堂永日緒論》乃雲：“有代字法，詩賦用之，如月曰望舒、星曰玉繩之類。或以點染生色，其佳者正爾含情。然漢人及李、杜、高、岑猶不屑也。”（外編，《船山遺書》本。凡文中征引篇籍，若叢書本、傳鈔本及諸本有完缺異同者，悉標出之。習見者則不更言何本。後仿此。）是則率爾之言，未嘗夷考情實，弗可信也。
在昔學人著書，於此事蓋亦間有論列，然括囊未盡，友紀不張。自西方修辭之學流入吾華，邦人君子或有假厥科條，以理故籍，其凡例亦粲然明著。顧加之細繹，則皆僅列舉資代之方式，罕有明示方式之緣起者。夫緣起不明，則效用不顯，方式雖詳，因果則昧，其亦未為備也。餘頃治詩，籀諷之餘，頗事搜討，因就此體，斟酌事辭，明征緣起，以補前此之所不及。其所舉例，時不限於一代，人不限於一家，詩不限於一體，庶足以證成其為一普遍之現像。擴而充之，至於眾體，固無弗從同，是則賴善讀書者之隅反矣。
…………