詞的美感特質

一

早期的小詞，原是文士們為當日所流行的樂曲而填寫的供歌唱的歌辭，這一類“歌辭之詞”，作者在寫作時既本無“言志”之用心，因此黃山谷乃稱之為“空中語”，這原是可以理解的。不過，如我在《傳統詞學》一文中之所言，這類本無“言志”之用心的作品，有時卻反而因作者的輕松解放的寫作心態，而於無意中流露了作者潛意識中的某種深微幽隱的心靈之本質，而因此也就形成了小詞中之佳作的一種要眇深微的特美。(《詞學新詮》頁59)

二

要想真正衡定詞這種文類本身的意義與價值，我們自不能忽視《花間集》中對於美女與愛情之敘寫所形成的詞在美學方面的一種特殊的品質，以及此種特殊的品質在以後詞之演進和發展中所造成的一種特殊的影響。(《詞學新詮》頁62)

三

究竟是由於什麼樣的因素，纔使得這些艷歌小詞具有如此強大的吸引力，竟使得當日的士大夫們乃甘冒禮教之大不韙，雖在極強烈的矛盾和懺悔中，也終於投向了對這類小詞之創作與評賞的呢？關於此一問題，我們所可能想到的簡單且明顯的答案，大約可歸納為以下兩點：其一可能是由於小詞所配合來歌唱的音樂之美……其次則可能是由於當日的士大夫們，在為詩與為文方面，既曾長久地受到了“言志”與“載道”之說的壓抑，而今竟有一種歌辭之文體，使其寫作時可以完全脫除“言志”與“載道”之說的壓抑和束縛，而純以遊戲筆墨作任性的寫作，遂使其久蘊於內心的某種幽微的浪漫的感情，得到了一個宣洩的機會。(《詞學新詮》頁64～65)

四

小詞之所以特具強大之吸引力者，實在更可能由於經過了寫作和評賞的實踐，這些士大夫們竟逐漸體會到了這一類艷歌小詞，透過了其表面所寫的美女與愛情的內容，竟居然尚具含有一種可以供人們去吟味和深求的幽微的意蘊和情致。隻不過這種意蘊和情致，就作者而言既非出於顯意識之有心的抒寫，就讀者而言也難於作具體的指陳和詮釋，有些詞學家如常州詞派的張惠言，可以說就是對此種幽微之意蘊頗有體會的一個讀者，但他卻犯了一個的錯誤，就是想把這種幽微的意蘊，都一一加以具體的指述，於是遂不免陷入於牽強比附之中而無以自撥了。至於《人間詞話》的作者王國維，當然也是對小詞中這種幽微深隱之意蘊深有體會的一位讀者，所以他一方面雖批評張惠言的比附之說為“深文羅織”，但另一方面也曾經用“成大事業、大學問”之“三種境界”來評說晏殊等人的一些小詞。他之較勝於張惠言者，隻不過是未曾將自己的說法指稱為作者之用心而已。(《詞學新詮》頁65～66)

五

過去的詞學家們之所以會對於詞之雅鄭的問題，詞之比興寄托的問題，詞之本色與變格的問題，詞在詩化和賦化以後當如何加以評賞和衡量的問題，張惠言與王國維二家說詞之以不同的方式重視言外之感發的問題，不斷地產生種種困惑和爭議，私意以為蓋皆由於舊日的詞學家，不敢正視花間詞中之女性敘寫，未嘗對之做出正面的美學特質之探索的緣故。(《詞學新詮》頁113～114)

六

小詞中所敘寫的閨房兒女的相思怨別之情，果然具有一種可以使讀者產生對賢人君子不得志於時者的幽約怨悱之情的聯想。這種微妙的作用，原是艷歌小詞所具含的一種特殊的美學特質，與傳統詩歌中的有心為之的比興寄托之作原有著很大的差別。(《詞學新詮》頁136~137)

七

殊不知蘇、辛詞之佳者，原來也都在其能於超曠豪放中，而仍具有一種含蘊深遠耐人尋繹的屬於詞之特美。隻不過由於蘇、辛二人之達至此種特美之境界，主要乃在其情意之本質，而不重在安排之技巧而已。(《詞學新詮》頁156)

八

所謂“要眇”者蓋專指一種精微細致的富於女性之銳感的特美。此種特美既適於表達人類心靈中一種深隱幽微之品質，而且也易於引起讀者心靈中一種深隱幽微之感發與聯想。隻不過這種特質在詞之不斷的演進中，又曾逐漸形成了幾種不同的情況：在五代宋初的歌辭之詞階段，作者填寫歌辭時，在意識中既往往並沒有言志抒情之用心，故其表現於詞中的此種特美，遂亦往往隻是作者心靈中一種深隱幽微之品質的自然流露。因此這一類詞遂亦往往可以給讀者一種為自由也為豐美的感發與聯想。這可以說是屬於詞之類的“要眇”之美。至於在蘇、辛諸人的詩化之詞中，則作者雖然在意識中已有了言志抒情的用心，然而由於作者本身之修養、性格、志意和遭遇的種種因素，因而遂形成了一種曲折深蘊的品質，而且在抒寫和表達時，其藝術形式也足以與其內容之曲折含蘊之品質相配合。所以雖在超曠和豪邁中，便也仍能具有一種深隱幽微之意致。這可以說是屬於詞之第二類的“要眇”之美。至於周、姜、史、吳、王諸家的賦化之詞，則往往是以有心用意的思索和安排，來造成一種深隱幽微的含蘊和托喻，這可以說是屬於第三類的“要眇”之美。(《詞學新詮》頁166)