了得網文學_文學·2013秋鼕卷

內容簡介

以“文學”為研究主體的論文集，收錄海內外學者的一流學術論文。摒棄目前流行的“職稱論文”或“報章體”風格，追求思想的深度、視野的廣度與真正意義上的學術含金量，以期反映出當代文學理論前沿的種種探索與思考。

聲音·“70後”：“低谷”中的崛起
傳媒新變和“70後”作家的成長
廖一梅論
路內論
馮唐論
阿乙論
李娟論

心路
艱難的“重返”

評論
時代，亡靈，“無力”的敘述
——讀餘華《第七天》的感受
“無力”與“有力”的辯證，黑暗中的光
——致張新穎老師
高行健與莫言：再論中國文學和世界文學的危機
附：GaoXingJian andMoYan：
Reconsideration of the Crisis in and beyond Ch。inese Literature Wolfgang Kubin
濁酒一杯敬莫言
——聊以三兩聲爆竹，和《四十一炮》齊鳴
《查爾斯河畔論魯迅多》
身既死兮神以靈：魯迅的《斯巴達之魂》與二十世紀初的中國
生死紹興：魯迅與戲劇的復活力量
魯迅，群，與眾
跨族寓言：金史良、龍瑛宗殖民後期創作與魯迅作品的互文性探索
進化論與佛教的相遇：魯迅手植(制)的一粒“雙生種”

著述
Muθοs詞源考
——兼論西方文化基本結構(BSWC)的形成及其展開態勢(下篇)

書評
章太炎的政治哲學：“識”的抵抗
離散華人的聲音和文字
解剖漢語：節奏、隱喻、政治
人民喜聞樂見的文學：解讀時代前期的文本(1949—1966)

本卷作者、譯者簡介

在線試讀

時代，亡靈，“無力”的敘述——讀餘華《第七天》的感受
《第七天》①一出，質疑和批評的聲音旋即又起；情形如同當年的《兄弟》，特別是《兄弟》下部的遭遇。餘華已經變化了，讀者還苦苦懷念上個世紀九十年代寫《活著》和《許三觀賣血記》的餘華，甚至八十年代的先鋒作家餘華。這充分說明“經典化”的力量，先鋒文學早就被各種理論和文學史敘述“經典化”了，《活著》和《許三觀賣血記》更被廣大的讀者群“經典化”了。讀者在“守”餘華，不想餘華卻在“破”自己。“破”不是破壞，毀棄，完全不要以前的自己，而是掙脫束縛，脫去一層，再脫去一層，往前走一步，往更闊大的天地走艱難的一步。
這一步，把文學帶進了當代社會亂像叢生的現實中，帶進了與這個時代糾纏不清的復雜關繫中。
說到現實和時代，似乎每個人都覺得很熟悉，都能認識當下的現實和自己的時代。其實，不那麼容易。
譬如說，對《第七天》的批評中非常集中的一個方面，是說它串聯了許多當下的新聞。這個說法很值得討論。老實說，餘華所寫的那些東西，暴力拆遷等等，不是新聞，這些東西就是我們的日常生活。什麼是新聞？不經常發生的、意外發生的東西纔叫新聞。天天都在發生，就在我們周圍，今天發生了明天還發生，這樣的東西已經不是新聞了。
我們今天這個時代已經變成這麼一個奇隆的時代，在這個時代裡發生再奇怪的事情都不是新聞了。或者你一定要把它說成是新聞的話，整個這個時代本身變成了一個巨大的新聞；而處在時代當中的我們每個人，處在這樣一個巨大新聞當中的每個人，他身邊發生的事情，隻不過是這個巨大新聞裡面的日常生活。
我很理解為什麼還把那些東西當作新聞。雖然在不斷地重復發生，可是我們還是不能適應把這樣的事情當作正常的東西來接受，正常的理智和情感還是不能不一再地感受到震驚。換句話說，這些東西縱然變成了我們的日常生活的一部分，改變了我們的日常生活，可是我們還是不能接受、不願接受這樣的日常生活。
我講這些，關心的重點不在於是否新聞的分辨，重要的是，處在這樣的一個現實當中的人，怎麼來理解今天這個時代。餘華把這些東西當成日常生活來寫，其實觸及了這個時代的一些我們遠遠沒有講清楚的東西。
我還要說，這些東西不僅僅是我們當下的日常生活，而且還是有一定時間長度的日常生活，或者說，有一定歷史的日常生活。拆遷這樣的事情，多少年了？賈樟柯早期電影《小武》裡面的鏡頭，牆上大大的“拆”字，畫個圓圈——有點時間感的人，記憶都還有這個畫面吧？不一定是賈樟柯電影鏡頭的畫面，我們自己在現實中不是曾經常常遭遇這樣的畫面嗎？這其實是當代的歷史。把延續到當下生活中的歷史當作“新聞”，當作意外，一方面表明我們的意識還沒有從持久的震驚中恢復過來；另一方面，其實暴露出的是對這個時代的認識，缺乏整體性的反省。把延續到當下生活中的歷史當作“新聞”，這樣的“新聞”做法和意識，從不好的一面來說，是抹殺個體的記憶，模糊整體的歷史。時代，亡靈，“無力”的敘述——讀餘華《第七天》的感受

《第七天》①一出，質疑和批評的聲音旋即又起；情形如同當年的《兄弟》，特別是《兄弟》下部的遭遇。餘華已經變化了，讀者還苦苦懷念上個世紀九十年代寫《活著》和《許三觀賣血記》的餘華，甚至八十年代的先鋒作家餘華。這充分說明“經典化”的力量，先鋒文學早就被各種理論和文學史敘述“經典化”了，《活著》和《許三觀賣血記》更被廣大的讀者群“經典化”了。讀者在“守”餘華，不想餘華卻在“破”自己。“破”不是破壞，毀棄，完全不要以前的自己，而是掙脫束縛，脫去一層，再脫去一層，往前走一步，往更闊大的天地走艱難的一步。

這一步，把文學帶進了當代社會亂像叢生的現實中，帶進了與這個時代糾纏不清的復雜關繫中。

說到現實和時代，似乎每個人都覺得很熟悉，都能認識當下的現實和自己的時代。其實，不那麼容易。

譬如說，對《第七天》的批評中非常集中的一個方面，是說它串聯了許多當下的新聞。這個說法很值得討論。老實說，餘華所寫的那些東西，暴力拆遷等等，不是新聞，這些東西就是我們的日常生活。什麼是新聞？不經常發生的、意外發生的東西纔叫新聞。天天都在發生，就在我們周圍，今天發生了明天還發生，這樣的東西已經不是新聞了。

我們今天這個時代已經變成這麼一個奇隆的時代，在這個時代裡發生再奇怪的事情都不是新聞了。或者你一定要把它說成是新聞的話，整個這個時代本身變成了一個巨大的新聞；而處在時代當中的我們每個人，處在這樣一個巨大新聞當中的每個人，他身邊發生的事情，隻不過是這個巨大新聞裡面的日常生活。

我很理解為什麼還把那些東西當作新聞。雖然在不斷地重復發生，可是我們還是不能適應把這樣的事情當作正常的東西來接受，正常的理智和情感還是不能不一再地感受到震驚。換句話說，這些東西縱然變成了我們的日常生活的一部分，改變了我們的日常生活，可是我們還是不能接受、不願接受這樣的日常生活。

我講這些，關心的重點不在於是否新聞的分辨，重要的是，處在這樣的一個現實當中的人，怎麼來理解今天這個時代。餘華把這些東西當成日常生活來寫，其實觸及了這個時代的一些我們遠遠沒有講清楚的東西。

我還要說，這些東西不僅僅是我們當下的日常生活，而且還是有一定時間長度的日常生活，或者說，有一定歷史的日常生活。拆遷這樣的事情，多少年了？賈樟柯早期電影《小武》裡面的鏡頭，牆上大大的“拆”字，畫個圓圈——有點時間感的人，記憶都還有這個畫面吧？不一定是賈樟柯電影鏡頭的畫面，我們自己在現實中不是曾經常常遭遇這樣的畫面嗎？這其實是當代的歷史。把延續到當下生活中的歷史當作“新聞”，當作意外，一方面表明我們的意識還沒有從持久的震驚中恢復過來；另一方面，其實暴露出的是對這個時代的認識，缺乏整體性的反省。把延續到當下生活中的歷史當作“新聞”，這樣的“新聞”做法和意識，從不好的一面來說，是抹殺個體的記憶，模糊整體的歷史。

還有一種議論說，餘華為什麼要寫這麼多，拆遷、爆炸、賣腎、鼠族、死嬰、墓地價格瘋漲、骨灰盒和墳墓的等級、地質塌陷、食品安全等；僅食品安全，就提及“毒大米、毒奶粉、毒饅頭、假雞蛋、皮革奶、石膏面條、化學火鍋、大便臭豆腐、蘇丹紅、地溝油”(155—156頁)——像是串聯，像是羅列，而每一項都沒有“深入”下去。為什麼不抓住一項——比如就寫一個拆遷的故事，或者就寫一個上訪的故事？抓住一項，那就非常容易處理成“特殊事件”。可是，這些東西，都不“特殊”，都是當代日常生活的構成部分，都是普通的事件。餘華立意要寫時代，就是要把很多人以為是“特殊事件”因而意識上把它和時代整體隔離開的東西，放回到時代裡面去，放回到很多這一類事情不斷發生的時代裡面去。

……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】