自己所能做的
南堂詩鈔
東萊左氏博議
賀貽孫論詩
水田居存詩
俞理初的詼諧
老年的書
兒童詩
兒時雜事
關於酒誡
談勸酒
談宴會
談娛樂
談混堂
談食鱉
談搔癢
談過癩
女人罵街
談卓文君
談文字獄
談關公
關於阿Q
兩篇小引
一秉燭談序
二桑下談序

關於《秉燭後談》
止 庵
一九四三年八月六日周作人日記雲：“擬編舊稿為二集，一曰《藥堂雜文》，一曰《風雨後談》。”《風雨後談》後改名《秉燭後談》，一九四四年九月列為“藝文叢書之六”，由北京新民印書館出版。所收二十四篇文章，除《關於阿Q》寫於一九三九年外，均作於一九三七年四月至十月，正如作者所說：“這都是《秉燭談》以後所寫的東西。”（《秉燭後談序》）“風雨後談”本是周氏在《宇宙風》上用過的題目，以後他兩次想用這名字出書，又都放棄了，先是《秉燭談》，再是《秉燭後談》。作者曾為《風雨後談》作序一篇，及至改名《秉燭後談》，“序文另寫，而倉猝未曾印在書裡”，後來一並收入《立春以前》。
作者在《風雨後談序》中說：“名曰‘後談’，實在並不就是續編，然而因為同是在那幾年中所寫，內容也自然有點兒近似。譬如講一件事情，大抵多從讀什麼書引起，因此牽扯開去，似乎並不是先有一個主意要說，此其一。文字意趣似甚閑適，此其二。”前一點亦即《夜讀抄後記》中說的“我所說的話常常是關於一種書的”，幾年來所寫此類文章甚多，雖然在《秉燭後談》中卻未必占著很大比例；後一點道著此書主要特色所在，盡管前此之《秉燭談》等這未必那麼明顯，—當然若從作者行文總的態度來說，倒是一貫如此的。《秉燭後談序》說：“本書中諸文頗多閑適題目，”大約繫指後半部分而言，這一時期作者多寫此類閑適題目（除本書各篇外，還有不少收入《藥味集》中），確是事實。作者曾說此前幾種集子都“未能真正談風月”，“風月”一語未必等同於“閑適”，但是多少也有相通之處。然而同為閑適題目，內容卻可分為兩類，其一表意趣，可謂真閑適，如《談勸酒》，其一疾虛妄，一似別處之“古怪題目”，如《談過癩》。自《夜讀抄》開始的文章寫法，到《秉燭後談》基本告一段落，此後路數頗有變化，《自己所能做的》說：“我自己想做的工作是寫筆記。”於是繼之以《藥堂語錄》、《書房一角》一路文字了。
作者曾在《談虎集後記》中說：“北方的‘討赤’不必說了，即南方的‘清黨’也是我所怕的那種反動之一，因為它所問的並不都是行為罪而是思想罪，—以思想殺人，這是我所覺得最可恐怖的。”此集中有篇《談文字獄》，講的即是歷史上此類事情。而這話題又被置於一個更廣闊的文化視野之中，—此前他寫過《賦得貓》（收《秉燭談》），其中有雲：“歐洲的巫術案，中國的文字獄思想獄，都是我所怕卻也就常還想（雖然想了自然又怕）的東西，往往互相牽引連帶著，這幾乎成了我精神上的壓迫之一。”巫術案與文字獄分別是中西文化中最黑暗的現像，而“人類原是一個”，他所面對的便是整個文明史，對此他表現出一種強烈的批判態度。在文字獄中，作者特別看重“以思想殺人”一類，“若以思想殺人的文字獄則罪在離經叛道，非聖無法，一般人覺得仿佛都被反對在內，皆欲得而甘心，是不但暴君欲殺，暴民亦附議者也。”而“一般讀書人對於此事的感想”又與“暴民”無異，形成一個上下一致的專制局面，作為思想者的個人隻有被殺的份兒了。這既是政治專制，更是思想專制；政治專制來自某一方面，思想專制則來自各個方面，甚至政治專制的對像也成為思想專制的一分子。思想專制的實質，就在於人們普遍喪失思想和判斷能力，自覺趨同於專制本身。像這裡提到的顧亭林、王山史等，未必一定受到鉗制，他們真是這般想法；而李贄之類真正的思想者也就成了“人民公敵”。“為犯匹夫之怒而被殺，後世猶有憐之者，為大眾所殺則終了矣。”周氏對於中國傳統文化始終保持清醒認識，著意加以甄別，不放過壞的一面，此前所作《太監》（收《夜讀抄》）、《論八股文》（收《看雲集》）等皆為力作，而又尤其注意對於思想專制的批判，蓋此為要害所在也。
此次據新民印書館一九四四年九月初版本整理出版。原書目錄四頁，正文一百七十三頁。

自己所能做的
自己所能做的是什麼？這句話首先應當問，可是不大容易回答。飯是人人能喫的，但是像我這一頓隻喫一碗的，恐怕這就很難承認自己是能吧。以此類推，許多事都尚待理會，一時未便畫供。這裡所說的自然隻限於文事，平常有時還思量過，或者較為容易說,雖然這能也無非是主觀的，隻是想能而已。我自己想做的工作是寫筆記。清初梁清遠著《雕丘雜錄》卷八有一則雲：
“餘嘗言，士人至今日凡作詩作文俱不能出古人範圍，即有所見，自謂創獲，而不知已為古人所已言矣。惟隨時記事，或考論前人言行得失，有益於世道人心者，筆之於冊，如《輟耕錄》《鶴林玉露》之類，庶不至虛其所學，然人又多以說家雜家目之。嗟乎，果有益於世道人心，即說家雜家何不可也。”又卷十二雲：
“餘嘗論文章無裨於世道人心即卷如牛腰何益，且今人文理粗通少知運筆者即各成文集數卷，究之隻堪覆瓿耳，孰過而問焉。若人自成一說家如雜抄隨筆之類，或紀一時之異聞，或抒一己之獨見，小而技藝之精，大而政治之要，罔不敘述，令觀者發其聰明，廣其聞見，豈不足傳世翼教乎哉。”
不佞是雜家而非說家，對於梁君的意見很是贊同，卻亦有差異的地方。我不喜掌故，故不敘政治，不信鬼怪，故不紀異聞，不作史論，故不評古人行為得失。餘下來的一件事便是涉獵前人言論，加以辨別，披沙揀金，磨杵成針，雖勞而無功，於世道人心卻當有益，亦是值得做的工作。中國民族的思想傳統本來並不算壞，他沒有宗教的狂信與權威，道儒法三家隻是愛智者之分派，他們的意思我們也都很能了解。道家是消極的徹底，他們世故很深，覺得世事無可為，人生多憂患，便退下來願以不纔終天年，法家則積極的徹底，治天下不難，隻消道之以政，齊之以刑，就可達到統一的目的。儒家是站在這中間的，陶淵明《飲酒》詩中雲：
“汲汲魯中叟，彌縫使其淳，鳳鳥雖不至，禮樂暫得新。”這彌縫二字實在說得極好，別無褒貶的意味，卻把孔氏之儒的精神全表白出來了。佛教是外來的，其宗教部分如輪回觀念以及玄學部分我都不懂，但其小乘的戒律之精嚴，菩薩的誓願之弘大，加到中國思想裡來，很有一種補劑的功用。不過後來出了流弊，儒家成了士大夫，專想升官發財，逢君虐民，道家合於方士，去弄燒丹拜鬥等勾當，再一轉變而道士與和尚均以法事為業，儒生亦信奉《太上感應篇》矣。這樣一來，幾乎成了一篇糊塗賬，後世的許多罪惡差不多都由此支持下來，除了抽雅片這件事在外。這些雜糅的東西一小部分紀錄在書本子上，大部分都保留在各人的腦袋瓜兒裡以及社會百般事物上面，我們對他不能有什麼有效的處置，至少也總當想法偵察他一番，分別加以批判。希臘古哲有言曰，要知道你自己。我們凡人雖於愛智之道無能為役，但既幸得生而為人，於此一事總不可不勉耳。
這是一件難事情，我怎麼敢來動手呢。當初原是不敢，也就是那麼逼成的，好像是“八道行成”裡的大子，各處彷徨之後往往走到牛角裡去。三十年前不佞好談文學，仿佛是很懂得文學似的，此外關於有好許多事也都要亂談，及今思之，腋下汗出。後乃悔悟，詳加檢討，凡所不能自信的事不敢再談，實行孔子不知為不知的教訓，文學鋪之類遂關門了，但是別的店呢？孔子又雲，知之為知之。到底還有什麼是知的呢？沒有固然也並不妨，不過一樣一樣的減掉之後，就是這樣的減完了，這在我們凡人大約是不很容易做到的，所以結果總如碟子裡留著的末一個點心，讓他多少要多留一會兒。我們不能干脆的畫一個雞蛋，滿意而去，所以在關了鋪門的路旁仍不免要去擺一小攤，算是還有點貨色，還在做生意。文學是專門學問，實是不知道，自己所覺得略略知道的隻有普通知識，即是中學程度的國文，歷史，生理和博物，此外還有數十年中從書本和經歷得來的一點知識。這些實在凌亂得很，不新不舊，也新也舊，用一句土話來說，這種知識是叫做“三腳貓”的。三腳貓原是不成氣候的東西，在我這裡卻又正有用處。貓都是四條腿的，有三腳的倒反而希奇了，有如劉海氏的三腳蟾，便有描進畫裡去的資格了。全舊的隻知道過去，將來的人當然是全新的，對於舊的過去或者全然不顧，或者聽了一點就大悅，半新半舊的三腳貓卻有他的便利，有點像革命運動時代的老新黨，他比革命成功後的青年有時更要急進，對於舊勢力舊思想很不寬假，因為他更知道這裡邊的辛苦。我因此覺得也不敢自菲薄，自己相信關於這些事情不無一日之長，願意盡我的力量，有所供獻於社會。我不懂文學，但知道文章的好壞，不懂哲學玄學，但知道思想的健全與否。我談文章，繫根據自己寫及讀國文所得的經驗，以文情並茂為貴。談思想，繫根據生物學文化人類學道德史性的心理等的知識，考察儒釋道法各家的意思，參酌而定，以情理並合為上。我的理想隻是中庸，這似乎是平凡的東西，然而並不一定容易遇見，所以總覺得可稱揚的太少，一面固似抱殘守缺，一面又像偏喜訶佛罵祖，誠不得已也。不佞蓋是少信的人，在現今信仰的時代有點不大抓得住時代，未免不很合式，但因此也正是必要的，語曰，良藥苦口利於病，是也。
不佞從前談文章謂有言志載道兩派，而以言志為是。或疑詩言志，文以載道，二者本以詩文分，我所說有點纏夾，又或疑志與道並無若何殊異，今我又屢言文之有益於世道人心，似乎這裡的糾紛更是明白了。這所疑的固然是事出有因，可是說清楚了當然是查無實據。我當時用這兩個名稱的時候的確有一種主觀,不曾說得明了，我的意思以為言志是代表《詩經》的，這所謂志即是詩人各自的情感，而載道是代表唐宋文的，這所謂道乃是八大家共通的教義，所以二者是絕不相同的。現在如覺得有點纏夾，不妨加以說明雲：凡載自己之道者即是言志，言他人之志者亦是載道。我寫文章無論外行人看去如何幽默不正經，都自有我的道在裡邊，不過這道並無祖師，沒有正統，不會喫人，隻是若大路然，可以走，而不走也由你的。我不懂得為藝術的藝術，原來是不輕看功利的，雖然我也喜歡明其道不計其功的話，不過講到底這道還就是一條路，總要是可以走的纔行。於世道人心有益，自然是件好事，我那裡有反對的道理，隻恐怕世間的是非未必盡與我相同，如果所說發其聰明，廣其聞見，原是不錯，但若必以江希張為傳世而葉德輝為翼教，則非不佞之所知矣。
一個人生下到世間來不知道是偶然的還是必然的，但是無論如何，在生下來以後那總是必然的了。凡是中國人不管先天後天上有何差別，反正在這民族的大範圍內沒法跳得出，固然不必怨艾，也並無可驕誇，還須得清醒切實的做下去。國家有許多事我們固然不會也實在是管不著，那麼至少關於我們的思想文章的傳統可以稍加注意，說不上研究，就是辨別批評一下也好，這不但是對於後人的義務也是自己所有的權利，蓋我們生在此地此時實是一種難得的機會，自有其特殊的便宜，雖然自然也就有其損失，我們不可不善自利用，庶不至虛負此生，亦並對得起祖宗與子孫也。語曰，秀纔人情紙一張。又曰，千裡送鵝毛，物輕情意重。如有力量，立功固所願，但現在所能止此，隻好送一張紙，大家莫嫌微薄，自己卻也在警戒，所寫不要變成一篇壽文之流纔好耳。廿六年四月廿四日，在北京書。
關於酒誡
有書估來攜破書廉價求詩選》等大部書無所用之，隻留下了一部梁山舟的《頻羅庵遺集》。集凡十六卷，詩仍是不懂，但其題跋四卷，《直語補證》《日貫齋塗說》各一卷，都可以看，也還值得買。題跋四有《書抱樸子酒誡篇附錄自作說酒詩冊跋》一首，其文雲：
“右篇反復垂誡，摹寫俗態，至二千餘言，可謂無留蘊矣，特未確指所以不可飲之情狀，或滋曲說焉。予嘗有《說酒》五言一章，非敢言古書之後，聊取宣聖近譬之旨，以冀童豎之家喻而戶曉耳。洪飲之君子庶幾撫掌一笑，以為然乎否乎。”抱樸子是道士，我對他有隔教之感，《酒誡》在外篇二十四，比較的可讀，摹寫俗態在起首兩葉，有雲：
“其初筵也，抑抑濟濟，言希容整，詠《湛露》之厭厭，歌在鎬之愷樂，舉萬壽之觴，誦溫克之義。日未移晷，體輕耳熱。夫琉璃海螺之器並用，滿酌罰餘之令遂急，醉而不止，撥轄投井。於是口湧鼻溢，濡首及亂，屢舞躚躚，舍其坐遷，載號載呶，如沸如羹。或爭辭尚勝，或啞啞獨笑，或無對而談，或嘔吐幾筵，或值蹶良倡，或冠脫帶解。貞良者流華督之顧眄，怯懦者效慶忌之蕃捷，遲重者蓬轉而波擾，整肅者鹿踊而魚躍。口訥於寒暑者皆垂掌而諧聲，謙卑而不競者悉裨瞻以高交，廉恥之儀毀而荒錯之疾發，茸之性露而傲很之態出。精濁神亂，臧否顛倒，或奔車走馬，赴谷而不憚，以九折之阪為蟻封，或登危蹋頹，雖墮墜而不覺，以呂梁之淵為牛跡也。”以下又說因酒得禍得疾，今從略。梁山舟詩《說酒二百四十字》在《遺集》卷三，以面粉發酵來證明酒在肚裡的害處，現在想來未免可笑，覺得與以糟肉證明酒的好處相差無幾。我想中庸的辦法似乎是《論語》所說為最妥當，即是惟酒無量不及亂。若要說得徹底說得好，則不得不推佛教了。《梵網經菩薩戒》輕垢罪篇，飲酒戒第二雲：
“若佛子，故飲酒，而酒生過失無量。若自身手過酒器與人飲酒者，五百世無手，何況自飲。不得教一切人飲，及一切眾生飲酒，況自飲酒。若故自飲，教人飲者，犯輕垢罪。”賢首疏雲：
“輕垢者，簡前重戒，是以名輕，簡異無犯，故亦名垢。又釋，黷污清淨行名垢，禮非重過稱輕。善戒地持輕戒總名突吉羅。瑜伽翻為惡作，謂作非順理，故名惡作，又作具過惡，故名惡作。”這是大乘律，所以比較寬容，小乘律就不同了，《四分律》卷十六雲：
“佛告阿難，自今已去，以我為師者，乃至不得以草木頭內著酒中而入口。”其時所結戒雲：
“若比丘飲酒者，波逸提。”案波逸提是墮義，比突吉羅更加重一等，據《根本律》說，“謂犯罪者墮在地獄傍生餓鬼惡道之中。”《四分律》又有解釋極好，略雲：
“比丘，義如上。酒者，木酒，粳米酒，餘米酒，大麥酒，若有餘酒法作酒者是。木酒者，梨汁酒，閻浮果酒，甘蔗酒，舍樓伽果酒，蕤汁酒，蒲萄酒。梨汁酒者，若以蜜石蜜雜作，乃至蒲萄酒亦如是。雜酒者，酒色，酒香，酒味，不應飲。或有酒非酒色，酒香，酒味，不應飲。或有酒非酒色，非酒香，酒味，不應飲。或有酒非酒色，非酒香，非酒味，不應飲。非酒酒色，酒香，酒味，應飲。非酒非酒色，酒香，酒味，應飲。非酒非酒色，非酒香，酒味，應飲。非酒非酒色，非酒香，非酒味，應飲。”《大智度論》卷十三亦有一節雲：
“酒有三種，一者谷酒，二者果酒，三者藥草酒。果酒者，蒲萄阿梨咤樹果，如是等種種名為果酒。藥草酒者，種種藥草合和米曲甘蔗汁中，能變成酒，同蹄畜乳酒，一切乳熱者可中作酒。略說若干若濕，若清若濁，如是等能令人心動放逸，是名為酒。一切不應飲，是名不飲酒。”這裡把酒分門別類的講得很清楚，大抵酒與非酒之分蓋以醉人為準，即上文雲令人心動放逸也。《四分律》敘結戒緣因本由比丘娑伽陀受請，食種種飲食，兼飲黑酒，醉臥道邊大吐，眾烏亂鳴。本文雲：
“佛告阿難，此娑伽陀比丘痴人，如今不能降服小龍，況能降服大龍。”賢首戒疏雲：
“如娑伽陀比丘，先時能服毒龍，後由飲酒不能伏蝦蟆等。”亦即指此事。唯《四分律》中又舉飲酒十失雲：
“佛語阿難，凡飲酒者有十過失。何等十？一者顏色惡。二者少力。三者眼視不明。四者現恚相。五者壞田業資生法。六者增致疾病。七者益鬥訟。八者無名稱，惡名流布。九者智慧減少。十者身壞命終，墮三惡道。阿難，是謂飲酒者有十過失也。”《大智度論》亦雲：
“問曰，酒能破冷益身，令心歡喜，何以故不飲？答曰，益身甚少，所損甚多，是故不應飲。譬如美飲，其中雜毒。是何等毒？如佛語難提優婆塞，酒有三十五失。”所說數目雖多，精要卻似不及《四分律》。如雲一者現在世財物虛竭即是《四分》之五。二者眾疾之門，三者鬥諍之本，即其六七。五者丑名惡聲，六者覆沒智慧，即其八九。十一者身力轉少，十二者身色壞，即其二與一。又三十四者身壞命終，墮惡道泥犁中，即其十也。此外所說諸條別無勝義，無可稱述，唯末有五言偈十六句，卻能很得要領，可以作酒箴讀。其詞雲：
酒失覺知相身色濁而惡
智心動而亂慚愧已被劫
失念增心失歡毀宗族
如是雖名飲實為飲毒死
不應而不應笑而笑
不應哭而哭不應打而打
不應語而語與狂人無異
奪諸善功德知愧者不飲
這雖然不能算是一首詩，若是照向來詩的標準講，但總不失為一篇好文章，特別是自從陶淵明後韻文不能說理，這種伽陀實是很好的文體，來補這個缺陷。賢首疏又引有《大愛道比丘尼經》，所說也是文情並茂，省得我去借查大藏經，現在就轉抄了事。文雲：
“不得飲酒，不得嘗酒，不得嗅酒，不得鬻酒，不得以酒飲人，不得言有疾欺飲藥酒，不得至酒家，不得與酒客共語。夫酒為毒藥，酒為毒水，酒為毒氣，眾失之源，眾惡之本。殘賢毀聖，敗亂道德，輕毀致災，立禍根本，四大枯朽，去福就罪，靡不由之。寧飲洋銅，不飲酒味。所以者何？酒令人失志，迷亂顛狂，令人不覺，入泥犁中，是故防酒耳。”這是一篇很好的小品文，我很覺得歡喜，此經是北涼時譯，去今已一千五百年了，讀了真令人低徊慨嘆，第一是印度古時有這樣明澈的思想，其次是中國古時有這樣輕妙的譯文，大可佩服，隻可惜後來就沒有了。
日本兼好法師是十四世紀前半的人，本姓卜部，出家後曾住京都吉田的神護院等處，俗稱之為吉田兼好。他雖是和尚，但其績業全在文學方面，所著隨筆二卷二百四十三段，名曰“徒然草”，為日本中古散文學之精華。其第百七十五段也是講酒的，可以稱為兼好法師的酒誡，很可一讀。十多年前我曾譯出後半，收在《冥土旅行》中，今將全文補譯於下方：
“世間不可解的事情甚多。每有事輒勸酒，強使人多飲以為快，不解其用意何在。飲酒者的臉均似極難堪，蹙額皺眉，常伺隙棄酒或圖逃席，被捕獲抑止，更胡亂灌酒，於是整飭者忽成狂夫，愚蠢可笑，康強者即變重病人，前後不知，倒臥地上。吉日良辰，如此情形至為不宜。至第二日尚頭痛,飲食不進，臥而呻吟，前日的事不復記憶,有如隔生，公私詿誤，生諸煩累。使人至於如此，既無慈悲，亦背禮儀。受此諸苦者又豈能不悔且恨耶。如雲他國有此習俗，隻是傳聞，並非此間所有的事，亦已可駭怪，將覺得不思議矣。
即使單是當作他人的事來看，亦大難堪。有思慮的大雅人士亦復任意笑罵，言詞煩多，烏巾歪戴，衣帶解散，拉裾見脛，了不介意，覺得與平日有如兩人。女子則搔發露額，了無羞澀，舉臉嘻笑，捧持執杯的手，不良之徒取肴納其口，亦或自食，殊不雅觀。各盡力發聲，或歌或舞，老年法師亦被呼出，袒其黑丑之體，扭身舞踊，不堪入目，而欣喜觀賞，此等人亦大可厭憎也。或自誇纔能，使聽者毛聳，又或醉而哭泣，下流之人或罵詈鬥爭，陋劣可恐。蓋多是可恥難堪的事，終乃強取人所不許的事物，俱墜廊下，或從馬上車上墮地受傷。其不能有乘者，蹣跚行大路上，向著土牆或大門，漫為不可言說之諸事。披袈裟的年老法師扶小童之肩，說著聽不清楚的話，彳亍走去，其情狀實為可憐憫也。
為如此種種事，如於現世或於來世當有利益，亦無可如何。唯在現世飲酒則多過失，喪財，得病。雖雲酒為百藥之長，百病皆從酒生，雖雲酒可忘憂，醉人往往想起過去憂患至於痛哭。又在來世喪失智慧，燒毀善根，有如烈火，增長惡業，破壞眾戒，當墮地獄。佛曾親說，手過酒器與人飲酒者五百世無手。
酒雖如是可厭，但亦自有難舍之時。月夜，雪朝，花下，從容談話，持杯相酬，能增興趣。獨坐無聊，友朋忽來，便設小酌，至為愉快。從高貴方面的御簾中，送出肴核與酒來，且覺將送之人亦必不俗，事甚可喜。鼕日在小室中，支爐煮菜，與好友相對飲酒，舉杯無算，甚快事也。在旅中小舍或野山邊，戲言盛饌為何雲雲，坐草地上飲酒，亦是快事。非常怕酒的人被強令飲少少許，亦復佳。高雅的人特別相待，說來一杯，太少一點吧，大可忻喜。又平常想要接近的人適有大酒量，遂爾親密，亦是可喜。總之大酒量人至有趣味，其罪最可原許。大醉困頓，正在早睡之時，主人啟戶，便大惶惑，面目茫然，細髻矗立，衣不及更，抱持而逃，挈衿揭裾，生毛細脛亦均顯露，凡此情狀大可笑樂，亦悉相調和也。”
上邊第二節中所雲不可言說之事，蓋即指嘔吐或小便，第三節引佛說，即《梵網經》原語，據賢首疏雲：
“五百世無手，杜順禪師釋雲，以俱是腳，故雲無手，即畜生是。”又第四節似未能忘富貴門第，又涉及遐想，或不免為法師病，唯兼好本武士，曾任為上皇宮侍衛，又其人富於情趣，博通三教，因通達故似多矛盾，本不足怪，如此篇上半是酒誡，而下半忽成酒頌，正是好例。拙譯苦不能佳，假如更寫得達雅一點，那麼這在我所抄引的文章裡要算頂有意思的一篇了。為什麼呢？徹底的主張本不難，就隻是實行難，試看現今和尚都大碗酒大塊肉的喫了，有什麼辦法。我們凡人不能“全或無”，還隻好自認不中用，覺得酒也應戒，卻也可以喝，反正不要爛醉就是了。兼好法師的話正是為我們凡人說的。隻能喝半斤老酒的不要讓他醉，能喝十斤的不會醉，這樣便都無妨喝喝，試活剝唐詩為證曰：但得酒中趣，勿為醉者傳。凡人酒訓的精義盡於此矣。廿六年五月十八日。