編輯推薦
《圖像與眼睛》是貢布裡希*科學化的一部書,這是20世紀80年代翻譯此書時的籠統印像。近日重看校樣纔發現,它不僅僅從科學方面討論了藝術,其實,早在20世紀六七十年代它就對觀看繪畫的知覺活動、對姿勢和身體乃至肌肉的藝術方面,對漫畫和招貼畫甚至圖表的各種小門類,都作了精湛的研究。在多大程度上它開啟了九十年代以來的視覺文化的先聲,還是一個有待討論的問題。盡管近十幾年來,貢布裡希被持續批判,其著作被日益封置高閣,可用不了多久,我相信,視覺文化的學者還會像他們重拾瓦爾堡的文化人類學、潘諾夫斯基的圖像學那樣,老老實實地去重讀貢氏的書。而且值得注意的是,在這場視覺文化的潮流中,真正有點兒成就的人,要不就是貢氏的學生或者以貢氏為題的博士論文的撰寫者,要不就是靠批判貢氏著作起家的風雲人物。
在批判當中,強調*多的大致有這麼幾種論調。一種說貢氏是西方中心主義者,例如《藝術的故事》纔寫了一點點中國。而《圖像與眼睛》又宣稱,“在這個地球上,藝術家隻在古希臘和歐洲文藝復興這兩個時期作出過繫統的代代相賡的努力,使他們的圖像逐漸逼近可見世界並達到了可以亂人眼目的真實程度”。可是,把眼睛盯在這些地方吹毛求疵,也應該看看這些論著的讀者對像和上下文,而不應該讓我們忽略下述事實:貢氏的**篇公開論文,討論的正是中國詩歌;而他的名篇《木馬沉思錄》提到的寫實主義三個島嶼,其中之一就是中國,當然是指宋代寫實主義的藝術,那是和古希臘藝術、文藝復興藝術平分秋色的偉大藝術。
另一種批判是貢氏從來不關注女藝術家,《藝術的故事》中就沒有一處寫到過。可他們忘了貢氏不但為女藝術家寫過評論,還在《藝術的故事》德文版專為德語讀者增寫了幾位德國藝術家,其中的珂勒惠支正是女性。當然,珂勒惠支也出現在本書的《藝術中的儀式化手勢和表現》一文的開篇,此文寫於1966年。而發表於1970年也收在本書的《面具和面孔》還專門討論了另一位女畫家珍妮特?羅伯遜,贊揚她對捕捉肖似問題的論述啟發視知覺研究頗多。
門戶之見,導致了學術上的狹隘和閱讀上的偏見。這是令人警惕的。貢布裡希從不開宗立派,但他也確實反復強調了西方文明的一個偉大價值,那就是允許批評的傳統。如果說這就是所謂的貢布裡希西方中心主義的話,我想貢氏是不會反對的。
本書曾被一家出版社改題為《貢布裡希論設計》出版,那是想吸引設計者閱讀的權宜之計。實際上它對畫家要比設計家和理論家更重要,裡面論述技法問題的章節讀來迷人,有兩處談“格列柯的謬誤”,肯定會啟發我們重看王時敏晚年或黃賓虹晚年的繪畫技法。
本書的附錄《西方藝術與空間知覺》,雖然位於書末,可當作導言更好,所以不妨先讀。
內容簡介
這是一部有關圖畫再現心理學研究的論文集,引人注目而發人深省,是作者另一部具有廣泛影響的著作《藝術與錯覺》的有益補充。《通過藝術的視覺發現》介紹了透視問題;關於動作、表現、手勢和運動的再現問題,關於視覺圖像在信息交流中的地位問題,關於再現中的真實性標準問題,貢布裡希教授將一位藝術史家的洞察力與知覺心理學家嚴謹的研究方法緊密結合。
長久以來,《藝術與錯覺》不但啟發了藝術專業學生,也對科學家頗有啟迪。在這部補充論文集中,作者仍舊以其清晰而熱忱延續著藝術史與科學的對話。