關於燕文貴，目前公認的說法是生於967年，卒於1044年，道醇《聖朝名畫評》卷一載，“燕文
貴，吳興人，隸軍中。善畫山水及人物。初師河東（一說“河南”，今山西臨汾）郝惠。太宗朝駕舟來
京，多畫山水人物，貨於天門之道。待詔高益見而驚之，遂售數番，輒聞於上，且曰：‘臣奉詔寫相國
寺壁，其間樹石，非文貴不能成也。'上亦賞其精筆，遂詔入圖畫院。端拱中，敕畫臣面進紈扇，上覽文
貴者甚悅！嘗畫《七夕夜市圖》，自安業界北頭向東至潘樓竹木市盡存。狀其浩穰之所，至為精備。富
商高氏家有文貴畫《舶船渡海像》一本，大不盈尺，舟如葉，人如麥，而檣帆槔櫓，指呼奮踊，盡得情
狀，至於風波浩蕩，島嶼相望，蛟蜃雜出，咫尺千裡，何其妙也。”
可是，我們應該注意到，同一《聖朝名畫評》卷二“高克明”條又言：“高克明，絳州（今山西新
絳）人……景德中遊京師。祥符中入圖畫院，其藝益進。與太原王端、上谷燕文貴、潁川陳用志相狎，
稱為畫友，而聲望籍甚。”
那麼問題來了，一套《聖朝名畫評》中寫著燕文貴兩個“籍貫”，盡管自此書之後至今的八百餘年
來的典籍中一直是沿用其“吳興人”的說法，那麼“上谷燕文貴”與“絳州高克明”“太原王端”“潁
川陳用志”相狎，稱為畫友，而聲望籍甚該如何解釋？既然該書中“高克明”的“絳州”、“王
端”前的“太原”、“陳用志”前的“潁川”都是指其各自籍貫，那麼“燕文貴”前的“上谷”不應是
其字號吧？
有鋻於此，燕文貴到底是“吳興”人還是“上谷”人？這是首應探究的問題。⑴《聖朝名畫評》
言燕文貴“初師河東（今山西臨汾）郝惠”，試想，吳興（今浙江省湖州市）與河東（今山西臨汾）有
近三千裡之遙，在北宋時期的交通狀況下，遠在吳興的少小的燕文貴何以能隨隨便便初師河東的郝惠？
反而，上谷（又稱上谷郡，其範圍與河東地區接壤，現河北懷來縣大古城村北約1公裡處還殘存著古城
遺址 — 古稱“沮陽”，又稱“造陽”，這是古上谷郡的郡治城所在地）的燕文貴“初師河東郝惠”因
地緣相近則趨合理，準確地說燕文貴的籍貫所在地應是上谷郡與河東接壤的地域。⑵從現存世的燕文貴
作品完全是北方畫派氣息來看，燕文貴應是北方人，而不應是南方人。⑶考燕姓的由來與日後的遷徙分
布，周朝姬姓召公奭封於北燕，後以國為氏，望族出於上谷、範陽。可知燕姓初發源於今河北北部、遼寧西部和河南衛輝一帶，“燕”姓是因“燕國”而來，而“上谷燕文貴”中的“上谷”則當指曾出現
燕氏望族的上谷郡。⑷《聖朝名畫評》中說燕文貴在宋太宗端拱（988—989）前經待詔高益推薦，詔
入圖畫院，範陽就是當今的河北涿州，推薦燕文貴的宮廷待詔、範陽人高益與燕文貴是否有同鄉之緣？
基於上述四重因素來推斷，他亦應是北方的“上谷郡”人，而不應是南方的“吳興”人。當然，還有一
說，即‘之後遷往浙江吳興’這倒不無可能。另外，還有人將其定為山西人，此繫將河北的“上谷”視
為山西的“上古”之誤，無需費神爭辯。
關於燕文貴何時、何因、如何進的北宋圖畫院，除《聖朝名畫評》中說為宋太宗端拱（988—989）前經
待詔高益推薦，詔入圖畫院外，《圖畫見聞志》還有一說為宋真宗大中祥符（1008—1016）初欲修玉
清昭應宮，經劉都知推薦，補圖畫院祗候”。然據現存世燕文貴《江山樓觀圖》卷上題款“待詔□州筠
□縣主簿燕文貴□”，此畫的創作時間，可推測為他晚年離開畫院出任縣主1012至1022年間，
即宋真宗在位（998—1022）的末期。而待詔高益是太宗（967—997在位）即位後由孫四皓推薦進畫院
的，這時燕文貴來京，賣畫於天門之道，被高益發現。所以說前一說也就是宋太宗端拱前經待詔高益推
薦，詔入圖畫院應更可信。至於《畫繼》言其是“神宗（1067—1085在位）時人”，而其弟子屈鼎卻是
仁宗（1023—1063) 在位時畫院袛侯，則顯繫荒謬了。