目錄
序查清華1緒論1
一、杜詩學研究的審思1
二、宋代杜詩學與李杜論7
三、李杜優劣論的來源11
四、宋詩建構與流變中李杜地位的浮沉23第一章宋初對杜甫地位的爭議26
第一節宋初詩壇在沿襲中的新變26
一、徐鉉與詩壇風尚新變的肇始26
二、田錫與張詠：詩法學李白而思想近杜甫32
三、王禹偁：開啟宋代杜詩學的先聲38
第二節“楊大年不喜杜工部詩”說47
一、楊億讀杜情況及“村夫子”說47
二、楊億“村夫子”說的內涵發酵51
三、“村夫子”說對杜詩地位的影響54
第三節“歐公亦不甚喜杜詩”辨58
一、“歐公亦不甚喜杜詩”說的由來58
二、宋人對“歐公不好杜”說的質疑64
三、歐陽修效法杜詩的兼備眾體70
四、歐陽修積極學杜的深層緣由76
第四節歐陽修交遊圈的崇杜與輯杜86
一、宋祁尊杜與梅堯臣並尊李杜86
二、蘇舜欽與王洙等人輯杜之功91第二章慶歷以來杜詩地位的提升101
第一節王安石對杜甫崇高地位的確立102
一、整編杜集與發掘杜詩價值102
二、尊杜人格與弘揚杜詩精神106
三、學杜好語言與開集杜之風113
四、《四家詩選》以杜為第一123
第二節“二蘇”對李杜內涵的深入挖掘132
一、張方平與二蘇論杜之緣起132
二、蘇轍揚杜抑李的道德評判136
三、蘇軾從李杜並尊出發的論杜開掘142
第三節秦觀及其“集大成”說154
一、“集大成”說的緣起154
二、“集大成”說的提出158
三、“集大成”說的影響163第三章江西詩派奉杜甫為詩家宗祖171
第一節黃庭堅對杜詩思想價值的挖掘172
一、轉益多師之後的經典選擇172
二、社會現實的關切逐漸沉澱為性情的涵養177
三、從學杜中找尋生命精神的寄托183
第二節黃庭堅對杜詩“詩法”的總結189
一、學問化與點鐵成金189
二、從奇峭生新到平淡高深196
三、“學杜而不為”與“學杜而不似杜”201
第三節江西詩派學杜的熱潮與轉向205
一、“杜詩熱”與江西詩學轉向205
二、陳師道的山谷詩法與學杜追求208
三、陳與義專尚學杜及其精神轉向222第四章南渡以來李杜並尊格局下學化238
第一節張戒並尊李杜而抑蘇黃238
一、推陶阮與抑蘇黃239
二、並尊李杜與首推杜詩242
第二節陸遊學杜的開闊視野245
一、陸遊尊李杜與學李杜246
二、陸遊對杜詩的研究與理解250
三、陸遊與杜詩的根本聯繫253
四、學杜與陸遊詩藝的進境257
第三節楊萬裡學杜的偏鋒260
一、楊萬裡愛謫仙與尊杜詩261
二、楊萬裡學杜方法舉隅267
三、“誠齋體”與杜詩275
第四節朱熹評杜與治經的關繫279
一、朱熹的詩學觀及其李杜批評279
二、朱熹的詩學淵源及其對晚期杜詩的意見287
三、朱熹的杜詩學及其影響292
四、朱熹與杜詩為“正經”說294第五章晚宋詩壇變局中的杜詩303
第一節江湖詩人戴復古宗杜與學杜304
一、近學陸遊與遠宗杜甫305
二、江湖詩人的學杜熱血307
三、戴復古的論詩絕句311
第二節編注家與詩論家的李杜地位論315
一、杜詩編注家對杜詩的尊仰315
二、羅大經主張“揚杜抑李”說322
三、嚴羽提出李杜“不當優劣”說325第六章宋末杜詩精神的高揚329
第一節劉辰翁首開杜詩評點330
一、劉辰翁評點杜詩的時代語境330
二、劉辰翁評點杜詩的詩學思想337
三、劉辰翁評點杜詩的實績影響341
第二節文天祥與宋亡之際的學杜風潮345
一、文天祥前期學杜的理論建樹346
二、文天祥後期學杜的精神旨歸350
三、文天祥的《集杜詩》創作成就358
四、易代悲歌與杜詩回響367結語373主要引用書目380
一、古籍文獻380
二、現代研究著作395
三、論文401後記405

李白和杜甫相差十歲，風格迥異。《新唐書》說杜甫少時即與李白齊名，時號“李杜”，皮日休亦稱玄宗朝“論者推李翰林、杜工部為尤”。二人雙峰並峙的文學地位在當世即已確立。
然而在杜甫離世43稹為之撰《墓志銘》，稱其“盡得古今之體勢，而兼今人之所獨專”，肯定杜甫是一位無所不能的集大成式詩人；同時又說李白“差肩於子美”，甚至稱“李尚不能歷其藩翰”，抑揚李、杜的千年紛爭由此開啟。此後，盡管代有如韓愈那樣疾呼“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷”的聲音在，李、杜優劣之爭和風格之辨，一直成為中國詩學的重要話題。
這是因為，李白、杜甫詩歌的異趣，總是分別代表了不同的經典範式。或偏重政教倫理，或偏於審美性靈；或偏於法度規則，或偏於奔放自由；或屬於古典傳統的當行本色，或流於疏離傳統的變體新聲；或代表盛世高唱，或代表衰世哀吟；或為主情，或為重理；或為唐聲，或為宋調……不同時代的不同論家，總能在當下政治文化和審美思潮的夾裹下，到李、杜的詩歌裡找到各自需要的理論資源和實踐範式，通過闡釋和推廣，建構屬於自己時代的詩學體繫。
宋代便是這樣。宋代新儒學的昌盛決定了政教倫理價值的分量，一生以“致君堯舜上，再使風俗淳”為使命的杜甫，無疑是時代呼喚的高標，正如蘇轍所謂：“杜甫有好義之心，白所不及也。”杜甫被視為“詩史”而受到膜拜，勢所必然；宋代理學“有物必有則”的格物致知思維理路，也讓無法可依的李白讓位於法度嚴謹的杜甫，杜甫成為江西詩派之“一祖”，亦理所當然。在有宋一代“千家注杜”的盛況面前，李白門前顯得多麼清冷。這一局面的改變，要等到南宋末年福建邵武人嚴羽來推動。
因此，宋代杜詩學不僅文獻資源豐富，而且研究深厚，成果豐碩。
慧玲在江西師範大學讀碩期間，在唐詩研究名家杜華平教授指導下，受過良好的學術訓練。曾參與整理大型文獻叢書《廬山歷代詩詞全集》之“明詩卷”和《鄱陽湖歷代詩詞集注評》。2012年9月，慧玲入滬攻博。鋻於她此前的科研經歷，以及出色完成的碩士論文《儒道互補視閾下的杜甫與莊學》，而我們這裡又有陳伯海先生開闢的唐詩學研究傳統，於是建議她以“明代杜詩學研究”為博士學位論文題目。這一領域，學術界研究相對薄弱。
讀博期間，慧玲勤奮刻苦，心無旁騖，三年裡在核心刊物發表《杜詩中的齊物與道論思想》《明嘉靖朝杜律版本考略》等多篇論文，並參與《全宋筆記》整理，順利完成39萬字的博士學位論文《明代杜詩學研究》。論文大量搜集第一手文獻，既立足於描述杜詩學在明代的興衰演變，又致力於解析杜詩學在唐詩學研究史上的地位及意義。在研究方法上，既有傳統的詩學文本分析，又有文獻計量法、考證法及接受學。2015年5月參加答辯，受到各位專家一致好評，推為“優秀論文”。有專家評曰：“文獻材料翔實，論證細密嚴謹，概念清晰，邏輯性強，反映了作者有較強的理論功底和扎實的文獻專業基礎。該文還具有跨專業性，需有一定哲學史、思想史及傳播學的專業理論素養。論文寫得分肌擘理，整體把握上有相當的深度與精準度。”雖出於長輩對晚輩的熱情鼓勵，亦可見其用功與潛質。
慧玲畢業後，入職於浙江越秀外國語學院中國語言文化學院，在承擔繁重的教學任務期間，繼續精進於學術研究，在核心刊物發表《明代杜詩學中的“大家”論爭》《杜詩學“大家”說的理論演進》《明代杜詩“兼備眾體”說》《杜詩“集大成”說之一解》等繫列論文。參加工作的次年，她明杜詩學理論嬗變研究》為題申報國家社科基金青年項目，獲得立項。於是，她得重新面對宋代杜詩學。五年後，她提交82萬字的成果，以“良好”的成績結項。
這本《李杜之爭與宋代杜詩地位的浮沉》是其中論宋代杜詩學的部分，我讀完書稿，不僅松了一口氣，而且感到驚喜。
宋代杜詩學已有四部很有分量的研究著作問世，顯然慧玲從中汲取了不少養分。與此同時，她知難而進，廣搜史料，深掘意理，獨闢蹊徑，圍繞宋代杜詩地位、李杜之爭這兩個關鍵詞來提出問題，展開討論。她發覺自北宋以來，杜詩的典範地位雖已大體確定，但隨著每個時期文壇大勢的發展、盟主的變換、核心議題的提出與展開，杜甫在詩壇的實際地位既非一成不變，亦非孤立存在。因此她不但致力於結合每一階段詩壇面貌來具體把握這種動態過程，而且將杜詩放在宋代詩壇多典範（如白居易、鄭谷、賈島、姚合、李商隱、李白、韓愈、陶淵明等）格局中加以整體考察，以此準確描述杜詩的實際地位和具體作用。
在這種視野下，本書往往新見層出，別開洞天。
她描述了杜詩在宋代的地位既明晰又復雜的浮沉曲線。崇尚杜詩、師法杜詩，是宋代詩壇普遍風尚，這是顯而粗的線條。但在仁宗慶歷以前、寧宗嘉定以後，杜詩都並非詩壇追慕的首要對像；而在慶歷至嘉定的一個半世紀中，杜詩亦非“獨尊”，李白、韓愈在先，陶淵明在後，同為宋人所尊仰。在多種學習典範的踫撞和較量中，互有起落，最終構成彼此協調、互為補充的關繫，杜詩纔得以雄居首要典範，由此亦構成宋代詩壇多典範格局。對這一曲線的細致爬梳和生動描述，學術界尚未見到。
宋太宗、真宗兩朝，晚唐體、西昆體風靡，杜詩地位不彰。但通過細致考辨，發現喜杜、學杜的力量正在此間積蓄，為仁宗慶歷以後的杜詩熱作了一定準備。而學界盛傳“不喜杜詩”的歐陽修，恰是杜詩升溫的重要推手。
王安石是宋代為杜詩奠定關鍵內涵的大家。王安石編《杜工部後集》，是與蘇舜欽、王洙等一起奠定杜詩文獻基礎的人物；他評杜的言論、學杜的實踐，掀起杜詩熱潮；他作《杜甫畫像》一詩，揭示杜甫精神世界；他對杜甫儒者胸懷和偉大人格的表彰，在宋代產生了持久影響。
蘇軾對李、杜詩歌內涵有多方面開掘，稹和韓愈的李、杜之爭，維護李、杜並尊的思想。他評李白為“天下士”，充分肯定李白獨立自由的主體精神，與他對杜甫“一飯未嘗忘君”的闡述兼容並包，互為補充。
諸如此類，顯示作者力求在前人成果的基礎上更進一層的努力。
該書有強烈的問題意識，論述兼顧歷史和邏輯。每逢重要話題，必溯源辨流，梳理演進脈絡，在中國文學史的大視野中予以觀照和評判。對所引材料分析細致，論證圓融，自成其說。不過，有的斷語分寸感有待加強，對歷史細節的開掘也還有較大空間，期待慧玲更加精進，更上層樓。查清華
                                                                                                        二〇二三年五月三日於滬上槎潭齋