禁忌與矛盾情感

我們在對死人的禁忌做了繫列的說明以後，還想進一步討論一些問題，使我們對禁忌能做更全面的了解。

在加諸死者的禁忌中，重要的一種就是影響原始心理形態因素中的對魔鬼的那種潛在敵意的投射。在我們所討論的問題裡，投射作用被認為與情感的衝突有關，它同時也是導致神經癥的重要心理因素。可是，投射作用並不僅是為了心理防衛而設，它仍然可以存在於沒有衝突的時候，內在知覺的外在投射是一種基本的機制。例如，我們的感官知覺是一種主觀性的，在正常情況下，它對我們外在世界形態的判斷占了舉足輕重的地位。在這種傳導過程還沒有搞清楚以前，我們大膽地假設情感和智慧過程的內在知覺，可以依照感官知覺的投射方式來進行。於是，它們形成外在世界的因素，雖然在本質上它們仍然是屬於內部世界的一部分。不過，注意力的產生主要是因為人們對外在刺激的反應，它們開始僅包括快樂與不快樂兩種感覺，隻有當抽像思想的語言表達發展以後，也就是在語言表達的具體方式與內在過程相連接後，內在的感受纔顯現出來。在這種知覺形成之前，原始民族經由內在知覺的外在投射，早已形成一幅外部世界圖像。現在，我們將又回到心理學的研究上。

原始民族思想體繫的一部分，是由把自身的邪惡衝動轉移到魔鬼身上的投射作用所構成，我們將把它們納入下章中的“泛靈論”來討論。現在，我們將努力去探索在這些繫統下所隱藏的心理特質，然後，再用它們來與形成神經癥的相似繫統比較。在這裡，我首先要強調的是，所有這些繫統的範例都是我們在夢的內容所稱的“變形”。我們必須記住，在所有繫統形成的期間或在此以後，對於每一個心理事件的意識判斷都由兩組因素組成：一組屬於繫統本身；另一組卻真實存在於潛意識裡。

馮特指出：“在世界各地，對魔鬼傳說的神話中認為它有害的占大多數，所以，一般的看法都偏向於邪惡的魔鬼比善良的魔鬼先存在。”很可能所有對魔鬼的具體研究，都是從活人與死者之間的關繫演化而來。矛盾情感在人類發展的過程中有同一根源，爾後變為兩個完全不同的心理成分：對魔鬼的懼怕和對祖先的崇拜。^①
由於對魔鬼的懼怕通常是指新近死亡的人，所以，對死者的哀悼和魔鬼信仰的形式兩者之間必然有著某種緊密的聯繫。哀悼，具有一個特殊的心理作用：將未亡人的記憶和希望與死者隔開。如果這個目的達到了，那麼，隨著哀傷的減低，所有懊悔、自責和對魔鬼的恐懼將慢慢地消失，將死者尊崇為祖先而以友善的態度祈求他們的保佑。

我們如果長期追蹤研究生者與死者之間的關繫，那麼我們不難發現，兩者之間的情感矛盾將隨著時間的流逝而逐漸趨於減少。終，他們可以不需任何心理努力就能輕易地將對死者的潛在敵意控制住。早先滿足、憤恨和痛苦所交雜的感情相互鬥爭，後來都轉化成一種崇敬的心理了，隻有那些神經癥的病人在愛人死亡後纔會產生由精神分析學所發現的強迫性自責的哀悼——矛盾情感。我們不需要在此對這個問題如何發生及其本質上的掩飾和家庭關繫做進一步的研究。不過，上述的例子已經給我們一個有力的證明，即原始民族心理衝動的矛盾似乎較一般已開化的人們多得多。隻要這種矛盾性減少，那麼，禁忌作為矛盾性的一種癥狀和兩種衝突衝動之間的妥協也將逐漸地消失。神經癥，即勾起了這種類似禁忌的掙扎，可以說是一種回返古代遺跡的心理作用。隨著文明的進步，為了補償這些作用，於是人們逐漸步入了無限浪費心理力量的情境中。

也許，我們又會回想起馮特在前面對禁忌所下的矛盾定義：“神聖的”和“邪惡的”。根據他的看法，這個字在剛開始時並沒有包含兩個對立的觀念，它僅是指“似魔鬼的”，“不能被觸摸的”，這種思想也正是上面兩個對立觀念所同時具有的共同點。這種隱藏在這兩個觀念下的思想早已證明出它們在剛開始時是合而為一，隻有在稍後纔開始分化為二。

恰恰相反，我們從一開始就已討論出“禁忌”這個詞所包含的雙重意義，它被用來表示一種特殊的矛盾情感以及這種情感活動的產物。“禁忌”本身是一個矛盾情感的字眼。僅該詞的確鑿含義就使我們有可能推測，禁忌應被當做情感矛盾的結果來加以理解。由早期語言的研究，我們可以發現那個時候已經存在有表示對立意義的字眼，概括來講即已保有矛盾情感的這種感覺（雖然它們的意義並不完全和“禁忌”相同）。^①
隻要將對立的“原始語言”在發音上做輕微的改變，即可能把同一思想在稍後表示成兩個不同且對立的語言。