本書是一部研究和總結史學方法的專著，內容精練、嚴密。作者強調治史應以“無所謂中西,取其長而求其是”為宗旨,以考古發掘與文獻材料並重的史料觀檢驗古代史研究，重視歷史解釋在史學方法中的作用，並力圖突破將歷史研究等同於史書考證的傾向。

本書是一部研究和總結史學方法的專著，內容精練、嚴密，共有五編十五章內容，五編分別為論歷史、論史料、論考證、論解釋、論著作。本書撰成於1937至1939年間，但出版於1945年，當時正值史學界醞釀著巨大變動的重要時刻，它的出版有利地推動了當時一股反思近代史學思潮的發展。在書中，陸懋德有很多獨到見解，體現了當時相關領域取得的*水平。他強調治史應以“無所謂中西,取其長而求其是”為宗旨,以考古發掘與文獻材料並重的史料觀檢驗古代史研究，重視歷史解釋在史學方法中的作用，並力圖突破將歷史研究等同於史書考證的傾向。

陸懋德(1888-1961)，字詠沂，山東歷城人，中國現代著名史學家。其著述豐碩，所涉學術研究領域甚廣，包括教育學、法學、哲學史、歷史學，而在歷史學方面貢獻尤多。主要著作有：《周秦哲學史》、《歷史研究法》、《中國上古史》、《中國史學史》、《中國文化史》(未竟稿)、《孫子兵法集釋》、《美法民政之比較》、《甲骨文之歷史及其價值》、《瑚璉考》等。 陸懋德是中國現代史學方法學的開創者之一，也是清華大學歷史繫的創辦者之一，並任首任繫主任。1923年他個提出甲骨文概念。

上古之世，史為專官，職司記事，初無所謂學，亦無所謂法也。周末以來，天子失官，百家競起。孔子明王道，撥亂世，以為“托之空言，不如見之行事之深切著明也”，乃據魯史而修《春秋》。司馬遷稱孔子作《春秋》，“約其文詞，去其繁重，以制義法。” 吾國史學史法之興，此其始矣。自是以降，作者日多。左氏本之以述《左傳》，司馬氏師之以著《史記》，其尤章章者也。唐人劉知幾作《史通》內外篇，是為專言方法之始，內篇以論史體，外篇以評史料，其言備矣。至北宋而有司馬光之《通鋻考異》，至南宋而有李心傳之《舊聞證誤》，至前清而有崔述之《考信錄》。時代愈近，鑽研愈細。而其辨說亦愈密矣。諸家之方法，不為不精，然皆散見於議論批評之內，尚未及列舉條文，以便初學，故學者苦之。近恃歐美各邦人士，本其科學方法，以治史學，故其成績往往過於吾國。至於德人柏爾亥謨氏及法人塞音奴樸氏之言史法，其精密尤非吾國前人所及。此外英美學者亦多采取其說以著書，故西方專言史法之作，多能臚列條文，與人以便利。夫舉艱深之理，而示以坦易之途，此固科學之所尚，而為吾人之所求者也。餘昔年在北京清華大學、師範大學、輔仁大學，均曾主講史學方法，每於援引吾國舊說之外，多采取西人名著，以為補助。蓋學問之道，無所謂中西，但取其長而求其是而已。及餘避地西北，仍以是為教。友人杜毅伯先生見而善之，因囑獨立社主人購其講稿，印行於世，此茲編之所以刊布也，餘又聞法人塞音奴樸氏之言曰“社會科學是用史學方法”。餘謂史學雖與其他社會科學不同，而其研究之資料，固同為根據個人之觀察，及根據他人之記載，故其所用之方法一也，方法不精，則根據失實，而所得之因果亦不可信，此固現代治史學及其他社會科學者之通病也。杜君精於社會科學，如肯就餘之稿本，正其誤而補其不足，是尤為餘所厚望者也。

民國三十二年十二月二十日

陸懋德記於國立西北大學