餘太山、李錦繡先生主編的《歐亞學刊》是不定期、連續性的學術刊物。凡屬內陸歐亞歷史文化研究範疇的專題（或資料）的研究論文，其內容充實，有一定深度、廣度，均在收輯之列。每輯約30萬字左右；一年左右出版兩輯。

本輯是吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文化研究專號，收錄文章如下：

餘太山：《堅昆地望小考》

Tabaldyev Kubatbek: Problems in the Study of the Archeology and History of the Medieval Kyrgyz

1. I. Tashbaeva: Saimaly-Tash: A Monument of Rock Art and Mythological Representations of the Population of Central Asia

Tyntchtykbek Tchoroev: The Early Stages of Kyrgyz Ethnicity and Statehood (201 BCE-10th Century CE)

賈衣肯：《唐前期堅昆（結骨）國與唐朝的交往》

朱蕭靜：《黠戛斯“朝貢”考》

李錦繡：《會昌、大中年間黠戛斯來唐的翻譯問題》

王潔：《黠戛斯可汗“求”唐冊封考》

孫昊：《10世紀契丹西征及其與轄戛斯人的交流》

青格力：《〈蒙古秘史〉第239節與蒙古征服乞兒吉思等森林百姓事件》

陳柱：《準噶爾汗國對布魯特的征戰、防守與準噶爾汗國內部的布魯特人》

白玉鼕：《E68（El-Baji）葉尼塞碑銘譯注》

1. К. Abdiev: A Mysterious Discovery: The Karakol Inscription

賈衣肯：《〈通典〉、〈唐會要〉、〈太平寰宇記〉、〈新唐書〉有關“結骨”（黠戛斯）文獻要注》

李鳴飛：代吉利吉思漢文史料要注》

吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文獻整理與研究課題組，Tabaldyev Kubatbek：《吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文化研究論著目錄初編》

餘太山 

堅昆地望小考—兼說鄄韓即堅昆   / 001

Tabaldyev Kubatbek

Problems in the Study of the Archeology and History of the Medieval Kyrgyz   / 006

1. I. Tashbaeva

Saimaly-Tash: A Monument of Rock Art and Mythological Representations of the Population

of Central Asia   / 023

Tyntchtykbek Tchoroev (Chorotegin)

The Early Stages of Kyrgyz Ethnicity and Statehood (201 BCE-10th Century CE)   / 033

賈衣肯

唐前期堅昆（結骨）國與唐朝的交往   / 061

朱蕭靜 

黠戛斯“朝貢”考   / 071

李錦繡 

會昌、大中年間黠戛斯來唐的翻譯問題   / 085

王潔

黠戛斯可汗“求”唐冊封考   / 105

孫昊 

10 世紀契丹西征及其與轄戛斯人的交通   / 125

青格力

《蒙古秘史》第 239 節與蒙古征服乞兒吉思等森林百姓事件   / 146

陳  柱

準噶爾汗國對布魯特的征戰、防守與汗國內部的布魯特人   / 167

白玉鼕

E68（El-Baji）葉尼塞碑銘譯注   / 200

1. К. Abdiev

A Mysterious Discovery: The Karakol Inscription   / 214

賈衣肯

《通典》、《唐會要》、《太平寰宇記》、《新唐書》有關“結骨”（黠戛斯） 

文獻要注   / 221

李鳴飛

吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文獻整理與研究課題組， Tabaldyev Kubatbek

吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文化研究論著目錄初編   / 274

堅昆地望小考——兼說鄄韓即堅昆

關於堅昆， 囿於史料， 學界似乎未能往前追溯。 在此， 我提供一個線索， 以供參考。

在研究《穆天子傳》 的過程中， 我發現穆天子西征去途， 遭遇一個名為鄄韓的部族， 有可能與鬲昆或堅昆同源， 甚或是後者之先祖。 在涉及這個問題之前， 要說明以下三點：

1.《穆天子傳》 於西晉太康二年（281） 出土於汲郡戰國魏襄王墓， 因繫盜掘， 原簡散亂，經荀勖、 和嶠等人整理， 以隸字寫定為五卷， 前四卷敘述穆王西征事。 一般認為， 這四卷可能成書於戰國後期燕趙人之手， 當為傳說而附會於穆天子者， 但可能包含早至西周的史料。 書中有關穆天子西征行程的記載不失為中國早的絲綢之路文獻。

2.《穆天子傳》 所描述的穆王西征路線， 其現實背景主要為至前七世紀末業已存在的東西交通路線， 即所謂草原之路。 關於這條路線， 希羅多德有詳細記載， 可以參看。因此， 將這條路線和周穆王掛鉤， 從時間上看， 並無不妥。 或者說，《穆天子傳》 所描述的種種，很可能存在於周穆王時代或者更早。

3.《穆天子傳》 所謂“昆侖山” 應即今日之阿爾泰山。籠統地說， 穆天子之去途是沿此山之北麓， 返途乃傍此山之南麓。

穆天子是在去途遇見鄄韓人的。 據《穆天子傳》 卷二記載， 穆天子“升於昆侖之丘” 後，“舍於珠澤（哈臘烏斯湖）， 以釣於?水（伊格爾河）”。 嗣後， 又“北升於舂山（察斯特烏拉山） 之上”。 在接受赤烏之人貢獻後，“濟於洋水（薩格賽河）” 和曹奴之人歡聚。 嗣後， 經黑水至群玉之山， 復經羽陵和剞閭氏居地（索果克河流域） 後，“丙午， 至於鄄韓氏。 爰有樂野溫和， 穄麥之所草， 犬馬牛羊之所昌， 珤玉之所 [ 出 ]。 丁未， 天子大朝於平衍之中， 乃命六師之屬休。 己酉， 天子大饗正公諸侯王、 吏、 七萃之士於平衍之中”。 從穆天子沿途經由推測， 上述地區當在今天的友誼峰之西、 布赫塔爾瑪河流域。

至於我認為鄄韓可與鬲昆勘同， 具體而言有以下幾點理由：

1.“鄄韓” [kiw?n-hean] 得視為“鬲昆” [kek-ku?n] 或“堅昆” [kyen-ku?n] 之同名異譯。

2.《穆天子傳》 卷二載“鄄韓之人無鳬乃獻良馬百匹， 用牛三百， 良犬七十， 牥牛二百，野馬三百， 牛羊二千， 穄麥三百車。 天子乃賜之黃金、 銀罌四七、 貝帶五十、 朱三百裹、 變口雕官。 無鳧上下乃膜拜而受之”。《魏略·西戎傳》 則載堅昆“隨畜牧， 亦多貂， 有好馬”。 兩者可以互證。

3.“曹奴” [dzô-na] 得視為“丁零” [tyeng-lieng] 之同名異譯。 如前述， 丁零和鬲昆或堅昆在史籍中屢屢相提並論， 足見兩者有密切關繫。

4.“剞閭” [giai-lia] 和“薪犂” [sien-lyei] 得視為同名異譯。 薪犂， 匈奴北方部族， 在《史記·匈奴列傳》 與“鬲昆” 一起出現。“薪犂” 在《魏略·西戎傳》 中作“新棃” [sien-lyei]，與“隔昆” 即“堅昆” 並舉。“薪犂” 或“新棃”， 很可能就是《逸周書·王會》 附“伊尹朝獻篇” 中與匈奴、 月氏等同列為“正北” 諸族的“孅犁” [siam-lyei]。 盡管“薪犂”、“新棃”或“孅犁” 的情況不清楚， 僅《史記·李斯列傳》 載李斯“諫驅逐客書” 有“乘纖離之馬”句。“纖離” 當即“孅犁”， 可見也是一個遊牧部族。 它的出現增添了“鄄韓” 和“堅昆” 堪同的可能性。

順便說說， 穆天子歸途（卷三） 所遇“閼胡” [at-ha]， 似乎即後世見“烏揭” [a-kiat]。 閼胡氏時在胡圖斯山之南。

準此， 則堅昆可追溯的早的牧地應在今布赫塔爾瑪河流域。