引言
對城市研究而言，人們更願意把目光投向那些城市新開發地區，因為它們是城市新的經濟增長點，有著更深遠的未來。對社會學研究而言，人們也更願意把目光投向那些嶄新的居民社區，因為那裡正在滋生著新的社區關繫，新的社區關繫和諧與否直接影響了這個社區及周邊地區的社會穩定。同時，許多社會學研究也會關注那些正處於舊城改造中的老城市社區。由於拆遷和人口遷移，這些社區長期穩定的社區關繫突然崩裂，引起人們一繫列心理應激反應和社會負效應。對於那些保持社區建築原狀的老城市社區，我們則很少關注或是需要關注的社區太多而來不及關注。由於對它們的疏忽，它們在我們腦海裡的印像也常常是歷史的和模糊的。它們在我們腦海裡的視覺印像往往定格在某個歷史斷面上，我們甚至天真地以為，它們現在還是原來那個樣子。也許，它們未來也還將繼續是原來那個樣子。
我們對上海老城廂地區的認識就是如此。
20世紀20―30年代和70―80年代的兩種老城廂經典生活方式已經深深地嵌入了我們腦海。因為這兩種生活方式曾經是許多上海人經歷過的真實生活，也是過去以及現在許多影視作品反復渲染的視覺影像。我們常常誤以為，20―30年代老城廂生活就是老城廂的歷史，70―80年代老城廂生活就是老城廂的現在。
現實並非如此。
老城廂地區是上海迄今為止地域風貌和建築風格保持完整的老城市社區。自20世紀80年代以來，除老城廂城隍廟地區經歷了幾次大的改造之外，老城廂大部分居民居住區域仍然保持了歷史建築原貌。但是，老城廂地區卻是上海人口密集和人口變動的老城市社區。自20世紀80年代以來，老城廂社區大量中青年人口陸續離開老城廂，而大量中青年流動人口則同時流入老城廂，幾乎形成了人流對衝態勢。目前，在老城廂僅有的2平方公裡土地上，生活著20萬常住人口，人口密度為上海城區之，也為老城廂人口密度歷史之。8.5萬來自全國各地的流動人口在老城廂地區工作、生活、居住。他們支撐了老城廂地區絕大部分經濟和商貿活動，成為老城廂地區主要的經濟主體和消費主體。在老城廂戶籍人口（指常住人口，不包括戶在人不在人口）嚴重老齡化情況下，流動人口逐步成為老城廂社區重建（社會學意義上的，而非行政意義上的）主要參與者和城區創新參與者。
在歷史的不經意當中，老城廂社區已經改變，老城廂社區關繫已經重構。
今天，老城廂社區是老城廂原住居民的老家、流動人口的新家。老城廂奇特的人口沉澱效應，使得流動人口來則沉澱，不再流出。流動人口的新家也正在變成流動人口的老家。20世紀80年代以來，老城廂流動人口家庭的孩子一撥撥在老城廂成長起來，老城廂也將繼續是這些孩子們未來的家。
老城廂社區是城市研究和社會學研究極好的研究案例。
旅遊和商貿等經濟功能使得老城廂社區具有極大的社會影響，而它2平方公裡承載著20萬人的居住生活使得它更具有重大的民生效應。在上海6 340平方公裡的土地上，它是一個很小卻很獨特的、不容忽視的社區代表。在過去30多年的社區人口變動中，它經歷了一個非常有意思的社區社會生物學過程。原有的、長期穩定的社區關繫由於中青年人口離去發生巨大的變更和動搖，流動人口作為社區的外來者，“侵入”和再次“擾動”了這個極不穩定的社區關繫，使得它不得不發生了重建。這個社區嬗變和重建過程就是老城廂社區關繫重構的過程。
同時，這個過程還是流動人口城市社會化的過程。在這個過程中，流動人口經歷了學習、認知改變和角色創新等一繫列社會化過程，完成了他們從農村到城市的城市化社會認知。更為令人驚奇的是，在制度和資源約束下，他們利用農村地區的地緣、親緣和血緣關繫在老城廂創造了一繫列就業、租房和子女教育等自我服務的社會關繫網絡，保障了自己在老城廂就業和家庭在老城廂社區的生存。
老城廂社區還給予了流動人口城市社會化非常獨特的背景。首先，老城廂社區土地資源非常緊張。在老城廂裡沒有任何自行搭建住房的可能性。其次，老城廂社區居住空間恆定。老城廂住房大多為石庫門房子，房屋狹小、住戶卻非常多，人稱“七十二家房客”，牽一發將動全身，流動人口沒有任何改變居住空間的可能性。再次，老城廂裡沒有現成的就業崗位。在老城廂裡沒有第二產業，沒有可以提供服務業就業崗位的寫字樓、大商場。
老城廂給予了流動人口獨特的城市社會化參與方式。其一，居住“嵌入”。由於老城廂居住空間資源高度壓縮性，老城廂流動人口不可能像城郊結合部和城市郊區的流動人口那樣“導入”或“流入”，隻能“嵌入”，如同“嵌入”到一個個狹小的蜂穴當中。而且，蜂巢中居住的人群是異質性的。既有流動人口，又有原住居民，一個家庭挨著一個家庭，甚至沒有明確界限的公共居住空間。其二，就業“嵌入”。老城廂有豫園等現成的旅遊產業空間以及近20萬居民的生活空間，卻沒有現存的、充足的產業。流動人口自創就業崗位，把自己“嵌入”到老城廂產業經濟當中。這兩種“嵌入”，造就了流動人口在老城廂社區的生活態度：既遵從，又主動。從某種意義上來講，在老城廂社區關繫重建中流動人口具有更多的積極性和主動性。
老城廂社區關繫重構的社會結果非常值得關注。
長期以來，城市研究和流動人口研究分屬兩個研究範疇。城市研究往往將流動人口作為城市補充勞動力資源，總是從城市經濟總量上關注流動人口對城市的貢獻性。並且，也常常從城市資源環境角度關注流動人口對城市資源環境的擠占甚至破壞。社會學範疇下的流動人口研究則更關注流動人口在城市的社會化過程，以及流動人口在城市獲得的社會公平性。然而，對於流動人口在城市社會化過程中所形成的城市社會結果卻很少有人關注。事實上，由於流動人口的進入，許多城市社區關繫發生了變化。在城市中，出現了一繫列非純戶籍人口社區類型。如，純流動人口社區、流動人口與戶籍人口混居但相互疏離的社區（如城中村社區、郊區社區）、流動人口與戶籍人口共同重建的社區（如老城廂社區）等。這些社區中的社會關繫體現出來的社會結果（如和諧社區、犯罪率非常高的社區、老鄉社區等）是政府部門關心的問題，也是城市發展終結果。
在這些新型城市社區關繫中，老城廂社區具有較強的特殊性。首先，流動人口社區的“嵌入”方式決定了他們與社區關繫的緊密性，也就決定了他們在社區重建過程中的主動性和創造性。其次，老城廂深厚的歷史文化積澱為流動人口參與社區重建提供了基礎。作為一個具有幾百年商貿港口城鎮歷史的老城區，老城廂社區講究利益均衡文化，這種文化優勢是一般流動人口與原住居民混合社區所不具備的。流動人口因此可以憑借自己的資源優勢作為社區利益博弈方參與社區非正式制度的博弈，並且在博弈過程中獲得相應的利益。在其他社區，這種情況是很難想像的。現在的老城廂社區是一個流動人口與原住居民和諧共處，但又有各自生活圈子的社區。流動人口對老城廂社區非常認同，原住居民也對流動人口非常認同，同時社區行政權威――居委會對社區關繫也具有一定的協調權威性。
已有的研究為老城廂社區研究提供了強有力的理論支撐。
帕森斯結構功能主義理論依然可以作為老城廂社區研究的理論框架。盡管老城廂社區具有非常多的特殊性，但它的社區發展邏輯依然在社區理論基本範式之內。本書將以流動人口與原住居民在老城廂社區互動、社區團結和社區衝突為論述主線，以流動人口社會行為觀察為微觀視角，通過觀察流動人口在老城廂社區的就業“嵌入”、居住“嵌入”、社區互動行為，以及流動人口在城市社會化過程中的個體動機、目的與需求，來解釋老城廂社區重建過程及其結果。並且，通過對流動人口現有資源場域和關繫網絡的觀察，了解流動人口通過自身僅有的資源場域與關繫網絡互鎖來獲得社區重建參與能力並影響社區重建的過程。並且，也試圖為荷蘭社會學家諾曼龍的社會行動理論關於“特定社會形態是如何在人們的日常生活和生活世界中形成並運行”的論述提供一個上海城市社區案例。
社區是城市的基礎。關注城市，必然應當關注城市社區。
在大規模的城市化過程中，城市社區發生了什麼？社區中已經發生的現實會給未來社區發展，乃至城市未來帶來哪些深刻影響？這些都是我們想知道也應當知道的東西。
影像記錄是一種感性的、直觀的城市社區關注方法。
某一時點的影像記錄不僅可以提供我們這個時代城市社區真實的、不加修飾的面貌，而且，還可以為未來城市及社區提供形像的、感性的對照材料。在讀圖時代，影像工具的運用是文字工作者的一種機遇，也是一種挑戰。本書試圖應對這種挑戰，盡量用照片形式代替文字論述，也讓圖片充分享受作為論述工具的機遇。
